Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 10АП-3356/22 по делу N А41-43497/2021

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А41-43497/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Митали Д.Д. представитель по доверенности от 20.01.2022,

от ответчика - Будченко Т.В. представитель по доверенности от 20.07.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранат Био Тех" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2021 года по делу N А41-43497/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранат Био Тех" (ИНН 5010051363, ОГРН 1165010050160) к обществу с ограниченной ответственностью "Кнауф Пенопласт" (ИНН 7817034384, ОГРН 1027808756755) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гранат Био Тех" (далее - истец, ООО "Гранат Био Тех") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кнауф Пенопласт" (далее - ответчик, ООО "Кнауф Пенопласт") о взыскании 2.119.496 руб. денежных средств.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на услуги представителя в размере 50.000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2021 по делу N А41- 43497/21 в удовлетворении иска и заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Гранат Био Тех" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25.04.2018 стороны заключили договор на изготовление технологической оснастки N 206, согласно условиям которого поставщик обязуется разработать, произвести и передать покупателю технологическую оснастку для серийного производства изделий из вспененного полистирола, собственными силами или через третьих лиц, в соответствии с предоставляемой покупателем и согласованной сторонами 3D моделью, согласно приложения N 1 настоящего договора.

Покупатель обязуется принять оборудование и выполнить все условия, установленные в настоящем договоре, а также во всех прилагающихся к нему документах, в том числе оплатить оборудование в соответствии с пунктом 7 настоящего договора.

Качество оборудования должно соответствовать техническим стандартам завода изготовителя, а качество деталей, изготовленных с использованием этого оборудования, должно отвечать уровню качества, указанному в технической документации, предоставленной покупателем поставщику.

Вся документация, необходимая для правильной эксплуатации оборудования, передается поставщиком покупателю вместе с ним (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора поставщик обязан поставить оборудование в соответствии с графиком разработки, изготовления и поставки оборудования, согласованного сторонами (приложение 1).

На основании пункта 5.4 договора оборудование считается переданным покупателю по количеству тарных мест и (или) весу брутто после подписания уполномоченным им лицом актов приемки-передачи и ТОРГ-12 поставщика, выпущенными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что право собственности на оборудование переходит к покупателю после полной оплаты оснастки согласно пункту 7.

Согласно пункту 7.3 договора датой оплаты является день перечисления соответствующей суммы со счета покупателя на основании его платежного поручения при условии зачисления средств на расчетный счет поставщика не позднее 5 рабочих дней с этой даты.

В силу пункта 5.8 договора при выборке оборудования на складе поставщика покупатель проверяет соответствие оборудования только по количеству тарных мест и (или) весу брутто.

При этом подписание акта (товарной накладной) о приемке свидетельствует только о принятии указанного количества тарных мест и (или) веса брутто и не означает приемку оборудования по количеству, качеству, ассортименту и комплектности.

Приемка оборудования на соответствие условиям договора о количестве, качестве (за исключением скрытых недостатков), ассортименте и комплектности производятся покупателем на своем складе в течение 7 (семи) рабочих дней с даты поступления оборудования на склад покупателя (грузополучателя).

В соответствии с пунктом 13.1 договора срок службы поставляемого оборудования считается с момента его передачи в собственность покупателя и составляет 200 000 циклов.

Если в течение срока службы, указанного в пункте 13.1 настоящего договора, будет обнаружен какой-либо дефект оборудования, возникший не по установленной вине покупателя, поставщик обязан за свой счет устранить его, либо произвести замену дефектного оборудования на новое (с повторными сроками сборки и пуско-наладочных работ) в период, необходимый покупателю для обеспечения бесперебойного серийного производства (пункт 13.2 договора).

Истец в тексте искового заявления указал, что во исполнение условий договора исполнителем изготовлены технологические оснастки (пресс - формы) стоимостью 2.119.496 руб.

Исполнитель (ответчик) представил заказчику (истец) отчет от 21.09.2018 по испытаниям изделий по проверке образцов на соответствие размеров для принятия форм, согласно которому размеры изъятых образцов соответствуют размерам, указанным в чертежах.

24.09.2018 сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому оснастка находится в исправном состоянии, пригодном для коммерческой эксплуатации в соответствии с условиями договора N 206 от 25.04.2018.

25.09.2018 истец произвел оплату стоимости услуг за изготовление оснастки, что подтверждено платежным поручением N 616.

25.02.2019 сторонами заключен договор поставки N 208, в соответствии с которым ответчик (поставщик) принял на себя обязательство по поставке истцу (покупатель) изделий из пенополистирола, изготавливаемых с использованием спорной оснастки.

Истец в тексте искового заявления указал, что им выявлены и зафиксированы недостатки товара, что подтверждено актами о несоответствии качества/количества поставки от 23.05.2019 N 1, от 20.08.2019 N 2, от 27.11.2019 N 3, от 27.11.2019 N 4, от 26.12.2019 N 5.

25.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на недостатки изделий условиям договора N 206 от 25.04.2018, с требованием возврата ранее перечисленных денежных средств в размере 2.119.496 руб.

В ответ на вышеуказанную претензию ответчик сообщил, что технологическая оснастка находится в рабочем состоянии и может быть использована по своему прямому назначению, а остальные производственные недостатки товара, выявленные в процессе эксплуатации, должны устраняться поставщиком в установленные в договоре гарантийные сроки.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска и заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 указанного Кодекса, в течение определенного периода времени, установленного договором (гарантийный срок), который начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 471 ГК РФ).

Статьей 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

Пунктами 1, 2 ст. 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ бремя доказывания причин возникновения недостатков товара, в отношении которого продавцом предоставлена гарантия качества, возложено на продавца.

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 2 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений, при обнаружении недостатков товара в пределах срока гарантии именно продавец (в данном случае ответчик), несет бремя доказывания того, что эти недостатки возникли после передачи товара покупателю и по причинам, за которые первый не отвечает (нарушение покупателем правил пользования товаром или его хранения; либо возникшим вследствие действий третьих лиц, либо непреодолимой силы).

Продавец несет ответственность за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю, при условии их обнаружения в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, если иной срок не установлен законом или соглашением сторон.

При этом двухлетний срок распространяется только на действия, связанные с обнаружением недостатков товара, срок исковой давности для предъявления иска имущественного характера определяется пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.

Пункта 13.1 договора поставки предусмотрено, что срок службы поставляемого оборудования считается с момента его передачи в собственность покупателя и составляет 200 000 циклов.

Таким образом, в договоре поставки гарантийный срок, в течение которого поставщик обязан нести ответственность за качество изготовленного и проданного товара, не определен, поскольку пунктом 13.1 договора устанавливается только срок службы, определяемый количеством циклов, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 2 статьи 477 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что 24.09.2018 сторонами подписан акт приема - передачи оснастки (товара).

25.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о недостатках товара.

Таким образом, учитывая, что срок, предусмотренный пункт 2 статьи 477 ГК РФ, истек, в период гарантийного срока истец не обращался к ответчику об устранении недостатков товара, получал товар, изготавливаемый с использованием спорной оснастки, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, заявленные истцом недостатки продукции не относятся к скрытым и могли быть обнаружены им при приемке товара от ответчика.

Довод истца о том, что срок, предусмотренный с п. 2. ст. 477 ГК РФ не начал исчисляться, поскольку спорная оснастка находится у поставщика и фактически не передавалась покупателю, несостоятелен.

На основании п. 5.4 договора от 25.04.2018 оборудование считается переданным покупателю по количеству тарных мест и (или) весу брутто после подписания уполномоченным им лицом актов приемки-передачи.

В связи с тем, что после передачи оборудование оставалось у поставщика (ответчика) для дальнейшей эксплуатации и производства из нее изделий для покупателя (истца), то стороны провели на месте проверку оснастки с проведением испытаний.

Замечаний по качеству изготовленных изделий не обнаружено, размеры изделий соответствуют (находятся в допуске) чертежам согласно отчету о проведенных испытания, оснастка находится в исправном состоянии, пригодном для коммерческой эксплуатации в соответствии с условиями договора поставки оснастки, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи от 24.09.2018.

Довод заявителя о необоснованном отказе судом первой инстанции в проведении экспертизы, несостоятелен в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, оснований для применения ст. 82 АПК РФ не имеется, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении заявленной экспертизы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Довод истца о том, что протоколы встреч от 22.10.2019, 25.02.2020, 22.07.2020 являются доказательством обнаружения недостатков в технологической оснастке, необоснован, поскольку данные протоколы невозможно скорреспондировать с условиями договора на изготовление технологической оснастки N 206 от 25.04.2018.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2021 по делу N А41-43497/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина