Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 19АП-4229/21 по делу N А36-4705/2020

город Воронеж

24 марта 2022 г.

Дело N А36-4705/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,

судей Малиной Е.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Глобус-Авто-2008": Буркова Ю.С., представителя по доверенности от 10.03.2022, удостоверение адвоката от N 48/751;

от индивидуального предпринимателя Коротких Михаила Ивановича: Рощупкиной У.А., представителя по доверенности от 02.08.2019, паспорт гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус-Авто-2008" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.05.2021 по делу N А36-4705/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобус-Авто-2008" (ОГРН 1084823009259, ИНН 4823034080) к индивидуальному предпринимателю Коротких Михаилу Ивановичу (ОГРНИП 309482621500066, ИНН 482500040864) о признании договора о реализации товара от 01.04.2019 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коротких Михаил Иванович (далее - ИП Коротких М.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус-Авто-2008" (далее - ООО "Глобус-Авто-2008", Общество) о взыскании основного долга по договору о реализации товара от 01.04.2019 в размере 2 664 777 руб. 47 коп.

Определением суда от 17.02.2021 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Глобус-Авто-2008" к ИП Коротких М.И. о признании договора о реализации товара от 01.04.2019 недействительным.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска о взыскании основного долга по договору о реализации товара от 01.04.2019 в размере 2 664 777 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2021 отказ истца от первоначального иска принят судом, прекращено производство по делу в указанной части.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.05.2021 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Глобус-Авто-2008" встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Глобус-Авто-2008" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что в нарушение норм процессуального права судом первой инстанции необоснованно не принято к рассмотрению заявленное встречное требование ООО "Глобус-Авто-2008" о признании недействительным (ничтожным) соглашения о прекращении обязательства заемщика по договору займа предоставлением отступного от 30.03.2019 и применении последствий недействительности сделки.

Также заявитель жалобы полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требования о признании недействительным договора о реализации товара от 01.04.2019, ссылаясь на то, что переданные во исполнение данного договора предпринимателем Обществу автозапчасти по универсальным передаточным документам N 19 от 01.04.2019 на сумму 1 391 333 руб. 15 коп. и N 20 от 01.04.2019 на сумму 1 758 444 руб. 32 коп. ранее были списаны директором ООО "Глобус-Авто-2008" Кузнецовым А.В. как неликвидные товары, принадлежащие Обществу, и переданы Коротких М.И. в качестве отступного по договорам займа на основании соглашения о прекращении обязательств от 30.03.2019. Данные действия, по мнению ООО "Глобус-Авто-2008", совершены Коротких М.И. (учредитель ООО "Глобус-Авто-2008" до 24.07.2019) и его доверенным лицом Кузнецовым А.В. (руководитель Общества до 05.08.2019) исключительно с целью причинения вреда Обществу при наличии между бывшими супругами Коротких М.И. и Коротких О.М. спора о разделе совместно нажитого имущества, итогом которого стало заключение мирового соглашения о переходе 100% доли в ООО "Глобус-Авто-2008" к Коротких О.М.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, свидетельствуют о заключении договора о реализации товара от 01.04.2019 с нарушением положений закона.

В представленном в материалы дела отзыве ИП Коротких М.И. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о недействительности договора о реализации товара от 01.04.2019. Также ответчик по встречному иску ссылается на отсутствие каких-либо притязаний на товар, который не выбывал из владения Общества, а также на отказ от имущественных требований к Обществу.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.10.2021 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Советского районного суда г. Липецка по делу N 2-4620/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобус-Авто-2008" к Коротких Михаилу Ивановичу о признании недействительным соглашения от 30.03.2019 о прекращении обязательства заемщика по договору займа предоставлением отступного.

Определением от 24.02.2022 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 21.03.2022.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Глобус-Авто-2008" было зарегистрировано в качестве юридического лица 14 мая 2008 года. Основной вид деятельности общества - торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. До 24.07.2019 по данным ЕГРЮЛ учредителем общества являлся Коротких М.И., генеральным директором до 05.08.2019 - Кузнецов А.В.

В ходе рассмотрения Советским районным судом г. Липецка гражданского дела по искам о разделе совместно нажитого имущества (дело 2-235/2019) Коротких М.И. и Коротких О.М. заключили мировое соглашение, по условиям которого доля в размере 100% уставного капитала (номинальной стоимостью 10 000 рублей) ООО "Глобус-Авто-2008" передана в собственность Коротких О.М. Мировое соглашение утверждено судом 24 мая 2019 года.

24.07.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что учредителем ООО "Глобус-Авто-2008" является Коротких О.М.

30.03.2019 года (в период рассмотрения судом дела о разделе имущества) Коротких М.И. (кредитор) и ООО "Глобус-Авто-2008" (должник) заключили соглашение о прекращении обязательств заемщика предоставлением отступного, по условиям которого стороны договорились о прекращении обязательств должника, вытекающего из договоров займа от 2 марта 2010 года и 5 апреля 2010 года на общую сумму 1 990 000 руб. предоставлением отступного в виде имущества, принадлежащего ООО "ГлобусАвто-2008" (автозапчасти), стоимостью 1 761 410,14 руб.

01.04.2019 между индивидуальным предпринимателем Коротких Михаилом Ивановичем (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Глобус-Авто-2008" (получатель) в лице генерального директора Кузнецова А.В. заключен договор о реализации товара (далее - договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставлять получателю для реализации товары в ассортименте, а получатель - принять от поставщика товары для реализации.

Согласно пункту 2.1 договора цена на товары, поставляемые получателю для реализации, устанавливаются соглашением сторон в накладной, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора сдача-приемка товара оформляется товарно-транспортной накладной, которая подписывается уполномоченными на это представителями поставщика и получателя.

В силу положений пункта 5.1 договора датой поставки считается дата подписания товарно-транспортной накладной.

На основании п. 6.2 договора получатель обязуется информировать поставщика о ходе продажи и остатке товара каждые 14 дней. Товары, не реализованные в течение установленного срока реализации -1 год с даты подписания накладной, подлежат возврату на склад поставщика (п.6.3, 6.4 договора).

В пункте 7.1 договора стороны указали, что получатель оплачивает полученный товар по мере его реализации каждые 14 дней с момента поставки в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными в кассу поставщика.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы N 19 от 01.04.2019 на сумму 1 391 333 руб. 15 коп. и N 20 от 01.04.2019 на сумму 1 758 444 руб. 32 коп., по которым товар передан ИП Коротких М.И. обществу с ограниченной ответственностью "Глобус-Авто" на общую сумму 3 149 777 руб. 47 коп.

Ссылаясь на то, что совершенные Коротких М.И. и подконтрольным ему руководителем Общества Кузнецовым А.В. действия по списанию товара (автозапчасти), принадлежащего Обществу, в качестве неликвидного, последующей передаче данного товара Коротких М.И. в качестве отступного по договорам займа (при фактическом исполнении заемщиком своих обязательств путем перечисления денежных средств) и заключении договора о передачи товаров предпринимателем Обществу для реализации были направлены исключительно на причинение вреда Обществу в период изменения состава его участников, ООО "Глобус-Авто-2008" обратилось в суд с исковым требованием о признании договора о реализации товара от 01.04.2019 недействительным по п.2 ст. 168 ГК РФ (в качестве встречного иска по настоящему делу).

Соглашаясь с судом первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по соглашению сторон.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Исходя из предмета договора и содержания установленных в нем прав и обязанностей сторон (передача поставщиком товаров для их реализации получателем, оплата товара получателем по мере реализации, информирование поставщика о ходе продажи и остатке товара) договор о реализации товара от 01.04.2019 носит посреднический характер (является договором комиссии) и предполагает совершение ООО "Глобус-Авто-2008" по поручению ИП Коротких М.И. сделок по реализации переданных предпринимателем на реализацию товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу п. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Оценивая приводимые заявителем апелляционной жалобы доводы, суд учитывает, что из буквального содержания оспариваемого договора не следует, что он заключен применительно к реализации именно того товара, который был получен ИП Коротких М.И. на основании соглашения об отступном (автозапчасти, стоимостью 1 761 410,14 руб.). Рассматриваемый договор, содержащий указание на его посреднический характер, не содержит конкретизирующих обязательства сторон условий, не определяет перечень товаров, которые могут быть переданы на реализацию, не ограничен каким-либо сроком.

При этом представленные в материалы дела УПД N 19 от 01.04.2019 на сумму 1 391 333 руб. 15 коп. и N 20 от 01.04.2019 на сумму 1 758 444 руб. 32 коп. не содержат ссылок на указанный договор, не соотносятся с соглашением о прекращении обязательств заемщика по договору займа предоставлением отступного от 30.03.2019 по стоимости товаров, и подлежат оценке не применительно к условиям заключения договора, а могут исследоваться в качестве доказательств его исполнения.

При этом само по себе предоставление ненадлежащего исполнения (в том числе, вследствие отсутствия у комитента прав на передаваемый товар и т.п.) не свидетельствует о недействительности заключенного комиссионного соглашения, а влечет иные правовые последствия в виде отказа в защите прав комитента.

С учетом отказа ИП Коротких М.И. от исковых требований о взыскании задолженности за товар, переданный Обществу по данным УПД, который был принят судом с прекращением определением от 12.04.2021 производства по делу в указанной части, истец утратил право на повторное обращение в суд с соответствующим иском, в связи с чем, ИП Коротких М.И. фактически лишен возможности предъявления требований, основанных на представленных документах.

Одновременно, апелляционная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 14.12.2021 по делу N 2-4620/2021 по иску ООО "Глобус-Авто-2008" к Коротких М.И. о признании недействительным (ничтожным) соглашения о прекращении обязательства заемщика по договору займа предоставлением отступного от 30.03.2019 установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ООО "Глобус-Авто-2008" обязательств перед Коротких М.И. на момент заключения оспариваемого соглашения об отступном, вследствие чего суд пришел к выводу о мнимости соглашения от 30.03.2019 как заключенного без намерения создать правовые последствия в виде исполнения обязательств Общества по погашению долга, указав, что предоставленное Обществом отступное в виде передачи автозапчастей Коротких М.И. привело к уменьшению величины чистых активов ООО "Глобус-Авто-2008".

Также Советский районный суд г. Липецка установил, что автозапчасти, которые в качестве отступного были переданы Обществом Коротких М.И. в действительности находятся в распоряжении ООО "Глобус-Авто-2008".

Указанные обстоятельства, имеющие отношение к лицам, участвующим в настоящем деле, имеют преюдициальное значение (ч.3 ст. 69 АПК РФ) и подтверждают, что у ИП Коротких М.И. не могло возникнуть право собственности на принадлежащие Обществу автозапчасти из соглашения от 30.03.2019, а, следовательно, ИП Коротких М.И. не вправе распоряжаться данным имуществом, в том числе, передавать его Обществу на основании представленных в материалы дела УПД от 01.04.2019 N 19, N 20.

Отсутствие каких-либо притязаний в отношении товара, поименованного в УПД от 01.04.2019 N 19, N 20, со стороны ИП Коротких М.И. также подтверждено в отзыве последнего.

В указанной связи, оценивая доводы Общества, апелляционный суд установил, что указанные в УПД от 01.04.2019 N 19, N 20 товары принадлежат ООО "ГлобусАвто-2008" и правомерно находятся в его распоряжении, ввиду чего не могли быть переданы ИП Коротких М.И. на основании указанных универсальных передаточных документов в рамках исполнения оспариваемого договора.

Само по себе списание ООО "ГлобусАвто-2008" данного товара как неликвидного на основании приказов N 3 от 20.03.2019 на сумму 1 391 333 руб. 15 коп.. и N 5 от 31.03.2019 на сумму 1 758 444 руб. не прекращает права собственности на него, учитывая, что данный товар не погиб и не уничтожен.

Одновременно, невозможность исполнения заключенного договора путем передачи для реализации товара по указанным УПД не свидетельствует о недействительности данного посреднического договора (с учетом закрепленных сторонами общих условий передачи товара на реализацию, без согласования конкретного перечня товаров, подлежащих реализации, либо каких-либо иных характеристик товара, в отношении которого предполагалось совершение сделок Обществом).

Также суд обращает внимание, что у сторон имеется возможность расторжения данного договора (конкретный срок действия которого не согласован) по основаниям, предусмотренным статьей 1002 ГК РФ, в том числе при отказе отказа комитента или комиссионера от исполнения договора.

На основании изложенного, в удовлетворении требования Общества о признании недействительным договора о реализации товара от 01.04.2019 отказано обоснованно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права в части не принятия к рассмотрению требования ООО "ГлобусАвто-2008" о признании недействительным (ничтожным) соглашения о прекращении обязательства заемщика по договору займа предоставлением отступного от 30.03.2019 и применении последствий недействительности сделки отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку встречное исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд Липецкой области 05.02.2021, не содержало указанного требования.

Кроме того, судом учтено, что, как указывалось выше, данные требования были рассмотрены Советским районным судом г. Липецка (N 2-4620/2021) и принято решение от 14.12.2021, которым указанные требования были удовлетворены, соглашение о прекращении обязательства заемщика по договору займа предоставлением отступного от 30.03.2019 признано недействительным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.05.2021 по делу N А36-4705/2020 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.05.2021 по делу N А36-4705/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус-Авто-2008" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

Е.В. Малина А.И. Протасов