Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 07АП-299/22 по делу N А27-17364/2020

город Томск

23 марта 2022 г.

Дело N А27-17364/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Подцепиловой М.Ю.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником суди Охотниковой Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания "СибРост", общества с ограниченной ответственностью "Технологии открытых разработок" (N 07АП-299/2022(1,2)) на решение от 15.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17364/2020 (судья Засухин О.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Открытые горные работы" (ОГРН 1124223003740, ИНН 4223059069), город Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания "СИБРОСТ" (ОГРН 1164205056751, ИНН 4223097025), город Новосибирск о взыскании 1 776 857 руб. 88 коп., встречному иску о признании договора заключенным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Технологии открытых разработок" (ОГРН 1185476032389, ИНН 5405022724), город Новосибирск.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Шкундик Т.О., доверенность N 1 от 01.10.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Открытые горные работы" (далее - ООО "Открытые горные работы") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания "СИБРОСТ" (далее - ООО СПК "СИБРОСТ") о взыскании 1 377 943 руб. 30 коп. долга за услуги, оказанные по договору от 29.12.2017, 398 914 руб. 58 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

ООО СПК "СИБРОСТ" предъявило встречный иск о признании договора перевода долга от 31.08.2019 N ОГРН 31/08-19 заключенным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Технологии открытых разработок" (далее - ООО "Технологии открытых разработок").

Решением от 15.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования ООО "Открытые горные работы" удовлетворены, с ООО СПК "СИБРОСТ" в пользу истца взыскано 1 377 943 руб. 30 коп. долга за услуги, оказанные по договору от 29.12.2017, 398 914 руб. 58 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг; встречные исковые требования ООО СПК "СИБРОСТ" также удовлетворены, договор перевода долга от 31.08.2019 N ОГР31/08-19 признан заключенным.

Не согласившись с принятым решением, ООО СПК "СИБРОСТ", ООО "Технологии открытых разработок" в апелляционных жалобах просят решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

В обоснование жалоб указано, что судом первой инстанции не дана оценка доводу ответчика о недобросовестном поведении истца, направленном на причинение вреда ООО СПК "СИБРОСТ".

ООО "Открытые горные работы" в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции изменить в части удовлетворения встречных исковых требований, встречный иск оставить без удовлетворения.

На оснований положений статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей ООО СПК "СИБРОСТ", ООО "Технологии открытых разработок".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО СПК "СИБРОСТ" (заказчик) и ООО "Открытые горные работы" (исполнитель) 29.12.2017 заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по погрузке в автотранспортные средства, перемещению, транспортировке горной массы, а также другие работы производственного характера по наряду заказчика с соблюдением мер по безопасности и правил технической эксплуатации на участках открытых горных работ "Трудармейский - Южный", "Верхнетыхтинский" (Прокопьевский район, п. Тыхта), а также на других участках по заданию заказчика.

При заключении договора стороны в пункте 5.3 его предусмотрели, что результаты оказанных услуг оформляются двусторонним актом, подписываемым уполномоченными на то представителями сторон.

Факт оказания услуг по договору подтверждается универсальным передаточным документом от 30.09.2018 N 144, подписанным сторонами.

Из актов сверки взаимных расчетов, подписанных истцом и ответчиком, следует наличие задолженности перед истцом в размере 1 377 943, 30 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования сторон по первоначальному и встречному иску, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт оказания исполнителем услуг, неполная оплата оказанных услуг заказчиком подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Дополнительным соглашением от 10.02.2018 N 4 стороны дополнили пункт 7.4 договора на оказание услуг условием, что за просрочку оплаты оказанных исполнителем услуг заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком принятых на себя обязательств исполнитель начислил неустойку за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 в размере 398 914 руб. 58 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом указанного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования первоначального иска.

Требование ООО СПК "СИБРОСТ" по встречному иску о признании договора перевода долга от 31.08.2019 N ОГРН 31/08-19 также подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно материалам дела 31.08.2019 между ООО "ОГР" (кредитор), ООО СПК "СИБРОСТ" (первоначальный должник) и ООО "Технологии открытых разработок" (новый должник) заключен договор N ОГР31/08-19 перевода долга, вытекающего из договора на оказание услуг на сумму 1 279 324 руб. 05 коп.

ООО "Открытые горные работы" заявляло ходатайство о фальсификации доказательства - договора перевода долга от 31.08.2019 N ОГРН 31/08-19.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательства судом первой инстанции была назначена комплексная судебная экспертиза, согласно заключению которой невозможно установить, принадлежит ли подпись на договоре перевода долга от 31.08.2019 N ОГРН 31/08-19 директору ООО "Открытые горные работы" Ивашуро В.А.

Согласно экспертному заключению от 21.05.2021 N 059-2021 эксперту вновь не представилось возможным категорически ответить на вопрос о принадлежности подписи на договоре перевода долга от 31.08.2019 N ОГРН 31/08-19 Ивашуро В.А. или другому лицу.

Таким образом, проведенные по делу судебные экспертизы не подтвердили факт неподписания спорного договора генеральным директором ООО "Открытые горные работы" Ивашуро В.А.

При изложенных обстоятельствах, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания спорного договора заключенным.

Вместе с тем, признание договора заключенным не влияет на выводы суда по первоначальному иску, поскольку при заключении договора перевода долга от 31.08.2019 N ОГРН 31/08-19 стороны в пункте 2.2 договора предусмотрели, что новый должник (ООО "Технологии открытых разработок") обязуется в двухгодичный срок с момента заключения договора произвести расчеты с кредитором - ООО "Открытые горные работы".

Согласно пункту 4.2 договора перевода долга, если в течение срока исполнения обязательств по договору новым должником не будут исполнены обязательства перед кредитором в порядке, определенным пунктом 2.2 договора, договор утрачивает силу, и стороны возвращаются в первоначальные положения.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства исполнения новым должником по договору перевода долга от 31.08.2019 N ОГРН 31/08-19 обязательств по оплате долга кредитору, суд первой инстанции обоснованно признал договор перевода долга утратившим силу с 31.08.2021.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах, отзыве на жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 17364/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания "СибРост", общества с ограниченной ответственностью "Технологии открытых разработок" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания "СибРост", общества с ограниченной ответственностью "Технологии открытых разработок" в федеральный бюджет по 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Подцепилова В.М. Сухотина