Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 19АП-7790/21 по делу N А36-3536/2021

город Воронеж

24 марта 2022 г.

Дело N А36-3536/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Песниной Н.А., Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Университетский" (ОГРН 1074823007830, ИНН 4825050440, далее - ООО УК "Университетский", общество или заявитель): от Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН 1024840833456, ИНН 4826036760, далее - ГЖИ Липецкой области или заинтересованное лицо): от публичного акционерного общества "Квадрагенерирующая компания" в лице Филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация": от Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Липецка:

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГЖИ Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2021 по делу N А36-3536/2021, принятое по заявлению ООО УК "Университетский" к ГЖИ Липецкой области о признании незаконным предписания от 11.03.2021 N 574,

третьи лица: публичное акционерное общество "Квадрагенерирующая компания" в лице Филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация", Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Липецка,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Университетский" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к ГЖИ Липецкой области о признании незаконным предписания от 11.03.2021 N 574.

Дело рассматривалось при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО "Квадрагенерирующая компания" в лице Филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" и Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Липецка

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2021 по делу N А36-3536/2021 заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным предписание ГЖИ Липецкой области от 11.03.2021 N 574.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГЖИ Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на нарушение заявителем требований законодательства о содержания общего имущества многоквартирного дома.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании приказа от 10.03.2021 N 2276 ГЖИ Липецкой области в отношении ООО УК "Университетский" была проведена внеплановая выездная проверка.

Судом не установлены нарушения требований к организации и проведению проверок, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которые в любом случае свидетельствуют о незаконности результатов проверки. Проверка отвечает всем требованиям закона, и поэтому ее результаты признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

По результатам проведения проверки ГЖИ Липецкой области установлено, что в районе входной группы нежилого помещения 1 этажа дома к фасаду дома установлена остекленная металлическая конструкция, не предусмотренная техническим паспортом дома от 14.01.2014, что является нарушением пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, подпунктов. "б", "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.

Указанные обстяотельства послужили основанием для составления акта от 11.03.2021 N 2425 и выдачи предписания от 11.03.2021 N 574, которым на ООО УК "Университетский" возложена обязанность привести входную группу в районе нежилого помещения 1-го этажа дома N 6 по ул. Белянского города Липецка в соответствие с техническим паспортом указанного дома по состоянию на 14.01.2014 г. в срок до 30.06.2021.

Не согласившись с названным предписанием, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО УК "Университетский" в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на управляющую организацию соответствующих обязанностей, поскольку при возведении спорной конструкции ООО УК "Университетский" задействовано не было, согласование проведения работ не осуществляло, и не может нести негативные последствия за действия третьего лица за счет иных собственников помещений многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (Положение N 1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ЖК РФ, в состав общего имущества собственников многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

На основании пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил N 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 16 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственникам путем заключения договора управления домом с такой организацией.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ненадлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям техническим регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии подпунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, (далее - Правила N 170) не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Материалами дела подтверждается, что в районе входной группы нежилого помещения 1 этажа дома к фасаду дома установлена остекленная металлическая конструкция, не предусмотренная техническим паспортом дома от 14.01.2014 (т.1 л.д. 59-63).

Согласно сведениям из ЕГРН нежилое помещение N 3 площадью 374,3 кв.м, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Липецк, ул. Белянского, 6, принадлежит на праве собственности ПАО "Квадра"- "Липецкая генерация" (т. 1 л.д. 9, 10).

Письмом от 06.04.2021 N 105 ПАО "Квадра"-"Липецкая генерация" подтвердило изменение внешнего вида входной группы помещения и возведение остекленной металлической конструкции перед входом в нежилое помещение (т.1 л.д. 48), при этом согласно письму Департамента ЖКХ города Липецка от 09.06.2021 N 3529-01-11 разрешение на перепланировку соответствующего помещения не выдавалось (т.1 л.д. 104).

Вместе с тем, судом первой инстанции было объективно установлено, что вход в нежилое помещение ПАО "Квадра" на первом этаже МКД расположен с наружной стороны фасада в проеме под балконной плитой, находящейся между 1 и 2 этажами, следовательно, исходя из подпункта 4.2.4. Правил N 170 застройка данного пространства со стороны ПАО "Квадра" не допускалась.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда области о том, что инспекцией не доказано допущение со стороны заявителя нарушения подпунктов "б", "г" пункта 10 Правил N 491.

Пунктом 9 Постановления N 290, на который также указывается в обжалуемом предписании, предусмотрено выявление управляющими организациями нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле нарушений отделки фасада не установлено, разрешение на ввод объекта МКД в эксплуатацию датировано 14.01.2014, и за период эксплуатации существенных изменений фасада не последовало.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для возложения на ООО УК "Университетский" обязанности по демонтажу остекленной конструкции управляющей организацией за счет средств собственников МКД.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что в соответствии с пунктом 1.7.2. Правил N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Доказательств тому, что установленная третьим лицом остекленная металлическая конструкция отразилась на сохранности имущества МКД, в материалы дела не представлено.

Судом области верно учтено, что установление конструкции произведено без участия управляющей организации. Следовательно, допущенные нарушения не могут повлечь для заявителя негативные последствия, поскольку последний не является в данном случае субъектом правонарушения.

В соответствии с пунктом 4.2.4.1. Правил N 170 управляющей организацией были проведены проверки правильности использования балконов, по результатам которых и были направлены письма в уполномоченные органы.

Доказательств наличия признаков повреждений несущих конструкций балконов не представлено, следовательно, оснований для применения пункта 4.2.4.2 Правил N 170, на который указывает уполномоченный орган, не возникло.

При таких обстоятельствах требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2021 по делу N А36-3536/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГЖИ Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.А. Песнина И.В. Ушакова