Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 14АП-11270/21 по делу N А52-2697/2021

г. Вологда

24 марта 2022 г.

Дело N А52-2697/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоконтинент" на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 октября 2021 года по делу N А52-2697/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экоконтинент" (ОГРН 1177746385926, ИНН 7708315272; адрес: 107140, Москва, улица Краснопрудная, дом 12/1, строение 1, эт/п/к/оф 6/38/1/24; далее - общество, ООО "Экоконтинент") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Пскову и Псковскому району Герасимовой Оксане Владимировне (адрес: 180019, Псковская область, город Псков, улица Текстильная, дом 3; далее - судебный пристав-исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (ОГРН 1046000329275, ИНН 6027086158; адрес: 180019, Псковская область, город Псков, улица Текстильная, дом 3) о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 06.05.2021 N 60047/21/312639 и данного постановления незаконными.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мехуборка Псков" (ОГРН 1196027001466, ИНН 6027196094; адрес: 180502, Псковская область, Псковский микрорайон, сельское поселение Завеличенская волость, деревня Уграда, дом 30, офис 1; далее - ООО "Мехуборка Псков", должник).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228; адрес: 180017, Псковская область, город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 2а; далее - инспекция), общество с ограниченной ответственностью "АСПО" (ОГРН 1026000959368, ИНН 6027068381; адрес: 180004, Псковская область, город Псков, улица Декабристов, дом 15/44; далее - ООО "АСПО").

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Псковской области от 02.07.2021, отменены.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, ненадлежащую правовую оценку доказательств, имеющихся в материалах дела.

Инспекция в ходатайстве от 09.02.2022 просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство N 46275/20/60047-СД в отношении должника, в рамках которого ведется исполнение в том числе по исполнительным производствам от 29.12.2020 N 46275/20/60047-ИП, от 18.01.2021 N 860/21/60047-ИП, от 18.01.2021 N 666/21/60047-ИП, от 15.03.2021 N 7389/21/600047-ИП, от 02.04.2021 N 10312/21/600047-ИП, от 16.04.2021 N 11965/21/600047-ИП, возбужденным на основании исполнительного листа Арбитражным судом Псковской области по делу N А52-2007/2020 о взыскании в пользу ООО "АСПО" 7 628 079 руб. 58 коп., а также на основании актов налогового органа от 23.12.2020 N 4662 на сумму 1 646 498 руб. 46 коп., от 10.03.2021 N 1330 на сумму 2 047 080 руб. 27 коп., от 30.03.2021 N 1461 на сумму 3 773 347 руб. 01 коп., от 13.04.2021 N 1666 на сумму 122 333 руб. 09 коп.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 01.06.2021 и от 08.06.2021 исполнительное производство N 40293/21/60047-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении N18810160200909008461 ЦАФАП, исполнительное производство N 666/21/60047-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа N 2-2257/2020 Псковского городского суда, которые ранее исполнялись в рамках сводного исполнительного производства, окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов. Данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А52-1168/2021.

В ходе сводного исполнительного производства ООО "АСПО" письмом от 21.04.2021 сообщило судебному приставу-исполнителю об обращении должника в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании с ООО "Экоконтинент" 19 720 082 руб. 56 коп. в рамках дела N А52-2007/2020, просило направить постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Инспекция письмом от 04.05.2021 также обратилась в отделение судебных приставов с ходатайством об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Мехуборка Псков", приложив к письму в числе прочего копию акта сверок взаиморасчетов между ООО "Мехуборка Псков" и ООО "Экоконтинент" по состоянию на 22.04.2021 на сумму 19 270 829 руб. 56 коп.

Судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства N 46275/20/60047-СД вынес постановление от 06.05.2021 N 60047/21/312639, согласно которому обращено взыскание на дебиторскую задолженность путем внесения (перечисления) дебитором ООО "Экоконтинент" денежных средств на депозитный счет отделения судебных приставов; должнику запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также уступке права требования третьим лицам; установлена обязанность дебитора в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 17 890 083 руб. 01 коп. на депозитный счет подразделения службы судебных приставов.

Не согласившись с таким постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя по его вынесению, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 5 данного Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей соответствующих подразделений судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно пункту 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Частью 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (часть 2 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

По представленным судебным приставом-исполнителем сведениям, общая сумма задолженности ООО "Мехуборка Псков" в рамках сводного исполнительного производства N 46275/20/60047-СД на дату вынесения оспариваемого постановления составляла 18 400 238 руб. 82 коп.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не опровергнуто.

Доказательств превышения суммы дебиторской задолженности, на которую обращено взыскание, над размером долга ООО "Мехуборка Псков" материалами дела не подтверждено.

Ссылка апеллянта на отсутствие на дату вынесения оспариваемого постановления согласия второго взыскателя по сводному исполнительному производству противоречит фактическим обстоятельствам дела и в любом случае не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества, поскольку, исходя из совокупного толкования положений статьи 76 Закона N 229-ФЗ, согласием взыскателя обусловлено не непосредственно обращение взыскания на дебиторскую задолженности, а способ реализации данной процедуры (путем получения денежных средств от дебитора или путем продажи дебиторской задолженности с торгов).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность заявителя произведено судебным приставом-исполнителем с соблюдением положений статьи 76 Закона N 229-ФЗ.

Взыскание обращено на сумму 17 890 083 руб. 01 коп. при наличии подтвержденной актом сверки взаимных расчетов ООО "Мехуборка Псков" и ООО "Экоконтинет" за период с 01.01.2021-22.04.2021 задолженности в сумме 19 270 829 руб. 56 коп., судебный пристав-исполнитель также располагал сведениям о принятых ООО "Мехуборка Псков" мерах о взыскании указанной задолженности в судебном порядке.

В дальнейшем определением Арбитражного суда Псковской области от 11 августа 2021 года по делу N А52-1352/2021 утверждено мировое соглашение общества и должника, согласно которому задолженность ООО "Экоконтинет" за оказанные ООО "Мехуборка Псков" услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в рамках договоров от 01.03.2020 N 3 и от 01.03.2020 N 4 за март - ноябрь 2020 года составляет 19 270 829 руб. 56 коп., обществу предоставлена рассрочка оплаты признанной задолженности по графику: ежемесячно по 500 000 руб. с 10.09.2021 по 10.11.2024 включительно.

С учетом данного судебного акта 11.10.2021 начальником - старшим судебным приставом отделения судебных приставов вынесено постановление, которым в пункт 3 постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 06.05.2021 N 60047/21/312639 внесены изменения, на дебитора ООО "Экоконтинет" возложена обязанность ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца перечислять денежные средства в размере 500 000 руб., а всего 19 270 829 руб. 56 коп. согласно мировому соглашению по делу N А52-1352/2021, на депозитный счет подразделения службы судебных приставов.

Довод ООО "Экоконтинет" о незаконности оспариваемого постановления ввиду установления срока его исполнения 3 три дня не может быть принят, поскольку такой срок не противоречит приказу ФССП России от 04.05.2016 N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" и на даты вынесения оспариваемого постановления мировое соглашение, установившее сроки исполнения обществом обязательств по оплате задолженности, не было заключено и утверждено судом.

Ссылки апеллянта на задержки при перечислении денежных средств в пользу взыскателей с депозитного счета подразделения судебных приставов не свидетельствуют о нарушении прав общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылки заявителя о неправомерности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя исходя из наличия ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность иных дебиторов обоснованно отклонены судом первой инстанции. Оснований для иной оценки указанного обстоятельства апелляционный суд не усматривает. Доказательств, что иные дебиторы на момент вынесения оспариваемого постановления исполнили возложенную на них обязанность по перечислению денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие у судебного пристава-исполнителя законных оснований для вынесения оспариваемого постановления. Данная мера направлена на полное исполнение исполнительных документов и принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника. Нарушение прав и законных интересов апеллянта оспариваемыми действиями и постановлением не усматривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя.

Отмена судом первой инстанции принятых по делу обеспечительных мер не противоречит части 5 статьи 96 АПК РФ.

Доводов относительно правомерности отмены обеспечительных мер жалоба не содержит.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Несогласие общества с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка апеллянтом фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 29 октября 2021 года по делу N А52-2697/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоконтинент" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина Ю.В. Селиванова