Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 15АП-2664/22 по делу N А32-27380/2021

город Ростов-на-Дону

24 марта 2022 г.

дело N А32-27380/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представителя Тарасовой А.С. по доверенности от 16.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27 декабря 2021 года по делу N А32-27380/2021

по иску индивидуального предпринимателя Деренченко Владимира Владимировича

к некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов"

о признании незаконными действий по начислению взносов за капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Деренченко Владимир Владимирович (ИП Деренченко В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - фонд, ответчик) о признании незаконными действий фонда по начислению ИП Деренченко В.В. взносов в сумме 54 468 руб. 48 коп. на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: г. Ейск, ул. Красная, д. 59/7.

Исковые требования мотивированы тем, что право собственности на помещения, расположенные в МКД N 59/7, возникло у предпринимателя 17.02.2021. Согласно выставленному фондом счету на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД размер ежемесячного платежа равен 1 134 руб. 74 коп., в связи с чем размер взносов за период с 17.02.2021 по 31.05.2021 не может превышать 3 858 руб. 06 коп. Истец ссылается на то, что МКД N 59/7 не включен в региональную программу капитального ремонта МКД.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 исковые требования удовлетворены, суд признал незаконными действия фонда по начислению предпринимателю взносов в сумме 54 468 руб. 48 коп. на капитальный ремонт общего имущества в МКД N 59/7.

Решение мотивировано тем, что МКД N 59/7, в котором находятся принадлежащие истцу помещения, введен в эксплуатацию 12.11.2020 и не включен в региональную программу капитального ремонта, в то время как включенный в региональную программу капитального ремонта МКД, расположенный по адресу: г. Ейск, ул. Красная, д. 59/7, введен в эксплуатацию в 2015 году. Суд первой инстанции признал неправомерным начисление истцу взносов на капитальный ремонт МКД.

Фонд обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что постановлением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 26.04.2017 N 341 "О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Ейского района, на счете регионального оператора" принято решение о формировании фонда капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:

г. Ейск, ул. Красная, 59/7, на счете регионального оператора. Региональный оператор не принимал участия в формировании региональной программы капитального ремонта МКД, а лишь является исполнителем, деятельность которого направлена на обеспечение проведения капитального ремонта МКД, Нормативные акты, регламентирующие порядок формирования региональной программы, не признаны недействительными. У регионального оператора отсутствуют правовые основания для внесения корректировок по переносу сроков наступления обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт МКД N 59/7 до внесения соответствующих изменений в действующую региональную программу капитального ремонта общего имущества собственников помещений в МКД.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать обществу в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Деренченко В.В. является собственником нежилых помещений N N 21, 22, 24/1, 29, 29/1, 30, 30/1, 33/2, 34, 37, 36/1 общей площадью 213,3 кв.м., с кадастровым номером 23:42:08001001:4818, расположенных в МКД по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Красная, 59/7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.02.2021.

Право собственности на указанные нежилые помещения возникло 17.02.2021, номер государственной регистрации 23:42:0801001:4818-23/260/2021-1. Документом-основанием возникновения права собственности истца на нежилые помещения является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 12.11.2020 N 23-RU23509111-136-2012.

10.06.2021 фондом предъявлен истцу счет N 0521 по лицевому счету N 11916024173 на общую сумму 54 468 руб. 48 коп. на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД, при этом сумма начислений за месяц соответствует 1 134 руб. 74 коп. Дата формирования квитанции - 24.05.2021.

Полагая, что ответчик необоснованно производит начисление истцу взносов на капремонт, ИП Деренченко В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статей 36, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

Согласно статье 6 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 N 2735-КЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных дома, расположенных на территории Краснодарского края" собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 7 настоящего Закона, в размере, установленном высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края в соответствии с настоящим Законом, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована региональная программа капитального ремонта многоквартирных домов, в которую включен этот многоквартирный дом.

Очередность капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется на основе объективных критериев, обеспечивающих первоочередное проведение соответствующих работ в тех многоквартирных домах, проживание в которых в силу износа их конструктивных элементов представляет опасность для жизни или здоровья граждан, а также в иных случаях возникновения неотложной потребности в капитальном ремонте (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы").

В соответствии с частью 2.1 статьи 6 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 N 2735-КЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, включенном в региональную программу при ее актуализации, в том числе в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы, возникает по истечении семи календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором были официально опубликованы изменения в региональную программу, в соответствии с которыми данный многоквартирный дом включен в региональную программу.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы утверждена постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013 N 1638, официально опубликована 10.02.2014.

Как следует из общедоступных сведений на официальном сайте фонда (https://kapremont23.ru/house/find), в региональную программу капитального ремонта включен МКД N 59/7 по ул. Красная г. Ейска. Характеристики дома следующие: год ввода в эксплуатацию - 2015, количество этажей - 4, количество подъездов - 4, общая площадь - 6 880,7 кв.м.

Судом установлено, что принадлежащие истцу помещения находятся в ином МКД, а именно - МКД, введенном в эксплуатацию 12.11.2020, общей площадью - 6330,6 кв.м., количеством этажей - 5, расположенном по адресу: г. Ейск, ул. Красная, д. 59/7.

Таким образом, МКД, в котором истцу принадлежат помещения, не соответствует по своим характеристикам МКД, включенному в региональную программу капитального ремонта.

В тот период, когда четырехэтажный МКД N 59/7 по ул. Красная г. Ейска, 2015 г.в., общей площадью - 6 880,7 кв.м., был включен в региональную программу, МКД N 59/7 2020 г.в., площадью 6330,6 кв.м. не был введен в гражданский оборот.

Таким образом, здание, в котором истцу принадлежат помещения, не включено в региональную программу капитального ремонта, в связи с чем начисление ответчиком взносов на капитальный ремонт является неправомерным.

Доводы фонда о том, что региональный оператор не принимал участия в формировании региональной программы капитального ремонта МКД, не имеет правового значения, поскольку региональный оператор вправе предъявлять к оплате взносы на капитальный ремонт только в том случае, если МКД включен в региональную программу капитального ремонта (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 декабря 2021 года по делу N А32-27380/2021 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко