Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 17АП-1861/22 по делу N А60-54901/2021

г. Пермь

24 марта 2022 г.

Дело N А60-54901/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Администрации городского округа Богданович,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 января 2022 года

по делу N А60-54901/2021

по заявлению Администрации городского округа Богданович (ИНН 6605003142, ОГРН 1026600707440)

к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Богдановичскому району (ИНН 6605004040, ОГРН 1036600220964)

о признании недействительным предписания N 304 от 22.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Богданович (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богдановичскому району (далее - заинтересованное лицо, административный орган, ОМВД по Богдановичскому району) о признании недействительным предписания N 304 от 22.10.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2022 заявленные требования удовлетворены: предписание Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Богдановичскому району от 22.10.2021 N 304 признано недействительным. На Отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Богдановичскому району возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации городского округа Богданович.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, установив, что предписание главного государственного инспектора Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Богдановичскому району Головина А.Ю. от 22.10.2021 N 304 вынесено за пределами компетенции, с нарушением требований части 5 статьи 75 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"; оспариваемое предписание в качестве ускоренной меры защитного и обеспечительного характера должно было быть адресовано балансодержателю, осуществляющему содержание дорог, то есть МКУ ГО Богданович "УМЗ".

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем со ссылкой на ч. 5 ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", приведены доводы о том, что законодательно установлен прямой и недвусмысленный запрет на выдачу предписания по результатам проведения выездного обследования. Полагает, в настоящем случае административное расследование места не имело; заинтересованным лицом в дело не представлено задание, предусмотренное ч. 2 ст. 57 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

По мнению апеллянта, оспариваемое предписание в качестве ускоренной меры защитного и обеспечительного характера должно было быть адресовано именно балансодержателю, осуществляющему содержание дорог, то есть МКУ ГО Богданович "УМЗ", а в администрацию городского округа Богданович должно было быть направлено иное (дополнительное) предписание, например, обеспечить финансирование работ МКУ ГО Богданович "УМЗ" на устранение выявленных нарушений.

Административным органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ОМВД по Богдановичскому району считает доводы Администрации основаны на неверном толковании норм права, решение суда вынесено законно и обоснованно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку Администрацией в порядке апелляционного производства решение суда обжалуется в части признания правомерным направление предписания Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Богдановичскому району N 304 от 22.10.2021 в адрес Администрации городского округа Богданович, а также отсутствии установленных нарушений административного расследования, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом в порядке ч. 2 статьи 200 АПК РФ Администрация, ОМВД по Богдановичскому району письменно уведомили суд о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрацией городского округа Богданович 24.10.2021 получено предписание главного государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Головина А.Ю. от 22.10.2021 N 304 об организации и контроле работ по обеспечению безопасности дорожного движения со сроком исполнения 1 сутки с момента получения предписания. В частности, согласно указанному предписанию Администрации городского округа Богданович было предложено выполнить следующие мероприятия:

- Организовать и проконтролировать работы по установке утраченных дорожных знаков приоритета на следующих участках в г. Богданович: перекресток ул. Строителей - дорога на ШПЗ - 2 знака 2.1; перекресток ул. Степана Разина - Мичурина - Пролетарская - 2 знака 2.1 и 2 знака 2.4; - перекресток ул. Пищевиков - Перепечина, на ул. Пищевиков при подъезде со стороны ул. Крылова - 1 знак 2.1; перекресток ул. Пищевиков - Крылова, на ул. Крылова - 1 знак 2.4.

- Организовать и проконтролировать работы по установке утраченных дорожных знаков 5.20 на следующих участках в г. Богданович: на ул. Степана Разина в районе перекрестка ул. Степана Разина - Пролетарская; на ул. Степана Разина в конце мостового сооружения через р. Кунара со стороны ул. пролетарская;

- Организовать и проконтролировать работы по восстановлению работы сигналов светофора (П -1 - красный, Т2 - 1 красный и 1 желтый) на перекрестке ул. Школьная - Крылова, в г. Богданович.

Также предписано представить информацию об исполнении предписания до 24.10.2021.

Указанное предписание вынесено по результатам проверки исполнения предписания от 19.10.2021 N 297 (получено администрации ГО Богданович 20.10.2021 вх. 5276) при обследовании автодорог местного значения в г. Богданович.

Администрация городского округа Богданович, полагая, что вышеуказанное предписание от 22.10.2021 N 304 является незаконным и неисполнимым, обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Судом принято вышеприведенное решение.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта в обжалуемой части не имеется, в связи со следующим.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (далее - Положение), Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Согласно подп. "н" п. 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются, в том числе, обязанности по изучению условий дорожного движения, принятию мер по совершенствованию организации движения транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с подп. "б" п. 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

С учетом приведенных норм оспариваемое предписание выдано в пределах имеющихся у Отдела полномочий.

Положениями пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" Правительством Российской Федерации утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения (Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1101).

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения должностные лица Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов уполномочены на осуществление государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Перечень должностных лиц приведен в подпункте "а" пункта 5 Положения.

В соответствии с пунктом 8 Положения должностные лица, указанные в пунктах 4 и 5 настоящего Положения, кроме прав, указанных в пункте 7 Положения, также пользуются в пределах своей компетенции правами, установленными соответственно Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения".

Указанные положения не противоречат Федеральному закону от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Так, положением пункта 8 части 2 статьи 29 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" установлено, что Инспектор при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в пределах своих полномочий и в объеме проводимых контрольных (надзорных) действий имеет право совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами о видах контроля, положением о виде контроля.

Такое право предусмотрено положениями пункта 21 статьи 13 Федерального закона от 02.07.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиция при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения вправе проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации содержатся в Федеральном законе от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 196-ФЗ задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закон N 196-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 30 Закона N 196-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 6 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения (далее - государственный надзор в области БДД), утв. Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 N 716 (далее - Положение N 716) одной из форм государственного надзора в области БДД является надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (пп. "а" п. 8 Положения N 716).

Сроки и последовательность осуществления административной процедуры, указанной в подпункте "а" пункта 8 Положения, устанавливается Административным регламентом утв. приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 (пункт 9 Положения N 716).

В силу пункта 32 Административного регламента, федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в т.ч. посредством осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций (полномочий) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 33.6 Административного регламента, исполнение государственной функции включает в себя, в том числе надзор за дорожным движением.

Согласно пункту 81 Административного регламента, основанием для начала осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу.

Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля:

1) за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах;

2) принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, совершению организации дорожного движения.

Как было указано выше согласно пунктам 9.7, 17.4, 87.3 Административного регламента, с учетом положений пункта б части 12 Положения о ГИБДД МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, при выявлении нарушений обязательных требований безопасности дорожного движения старшие государственные инспекторы ГИБДД имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден и введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды (п. 1 ГОСТ Р 50597-2017).

Пунктами 4.1 - 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Как следует из материалов дела, 19.10.2021 старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Селиверстовым А.Н. проведена проверка автодорог общего пользования местного значения - улиц 8 Марта, Строителей, Труда, Степана Разина, Пролетарская, Тимирязева, 1 квартал, Крылова, Школьная, Перепечина, Пищевиков в г. Богданович.

В ходе проверки были выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

19.10.2021 в 16.00 по результатам проверки составлен соответствующий акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

Указанные нарушения создают реальную угрозу безопасности дорожного движения на указанных участках автодорог.

В связи с установленными фактами Администрации городского округа Богданович в лице Главы Мартьянова П.А. было выдано предписание N 297 от 19.10.2021, в соответствии с которым необходимо было организовать и проконтролировать ряд работ.

Указанное предписание получено администрацией городского округа Богданович 20.10.2021 вх. N 5276.

Предписание N 297 от 19 октября 2021 г., направленное на обеспечение безопасности дорожного движения, выдано уполномоченным должностным лицом по результатам проведенного обследования эксплуатационного состояния вышеуказанных участков автомобильных дорог и с учетом выявленных нарушений законодательства. В ходе дорожного надзора выявлено нарушение требований пунктов п. 6.2.4 и п. 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017, которое подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 19 октября 2021 г., с приложенным к нему фотоматериалом.

Таким образом, вопреки мнению апеллянта предписание от 22.10.2021 N 304 выдано не в результате выездного обследования, а вынесено вследствие проверки исполнения предписания от 19.10.2021 N297 при обследовании автодорог местного значения в г. Богданович.

На основании вышеизложенного доводы жалобы о нарушении хода административного расследования подлежат отклонению.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" дорожная деятельность (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог и улиц) в отношении автомобильных дорог и улиц местного значения относится к полномочиям местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

В ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 14, подп. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание (пункт 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года).

С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с другими органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 5 статьи 6 Устава городского округа Богданович (зарегистрирован в ГУ Минюста РФ по Уральскому федеральному округу 21 ноября 2005 г. N RU663090002005011) к вопросам местного значения городского округа Богданович отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (паковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 30 Устава предусмотрено, что администрация городского округа Богданович наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных статьей 6 Устава и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области.

Для решения вопросов местного значения городской округ Богданович учредил муниципальное казенное учреждение городского округа Богданович "Управление муниципального заказчика".

Согласно п. 1.1. и п.2.1. Устава МКУ ГО Богданович "Управление муниципального заказчика" данное учреждение создано для осуществления полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Богданович и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Для осуществления уставной деятельности МКУ ГО Богданович "Управление муниципального заказчика" Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович передал МКУ ГО Богданович "Управление муниципального заказчика" на праве оперативного управления дороги в г. Богданович, в том числе и дороги, указанные в предписании (что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 09.11.2021 N 581).

Согласно положениям раздела 2 Устава МКУ ГО Богданович "Управление муниципального заказчика" в его функции входит организация работ по строительству, проектированию, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту объектов жилого и общественного назначения, линейных объектов, в том числе строительство, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог в г.Богданович. В этой связи главой городского округа Богданович издано постановление от 14.10.2021 г. N 1345 "Об организации работы по устранению нарушений правил безопасности дорожного движения", а также распоряжение главы городского округа Богданович от 30.11.2021 N 175-р "О назначении ответственных за исполнение предписания ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району", согласно которому ответственным назначен начальник МКУ ГО Богданович "УМК" Новоселов А.С.

Таким образом, вытекает вывод, что при указанных обстоятельствах в данном случае оспариваемое предписание в качестве ускоренной меры защитного и обеспечительного характера должно было быть адресовано именно балансодержателю, осуществляющему содержание дорог, то есть МКУ ГО Богданович "Управление муниципального заказчика", входящему в структуру администрации.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что оспариваемое предписание вынесено в отношении надлежащего субъекта являются неверными.

Соответствующие доводы администрации, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Вместе с тем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта судебной коллегией не установлено, поскольку судом первой инстанции верно указано на недействительность предписания N 304 от 22.10.2021 ввиду его неисполнимости.

Также следует отметить, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть (абзац 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2022 года по делу N А60-54901/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Богданович - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Ю. Муравьева Е.М. Трефилова