Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 10АП-4490/22 по делу N А41-19699/2016

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А41-19699/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от АО "БМ-Банк"- Шабашов И.А. представитель по доверенности от 08.06.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газстрой - Можайск" в лице конкурсного управляющего Бирюковой Оксаны Васильевны на определение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2022 года по делу N А41-19699/16 по иску публичного акционерного общества Банк "Возрождение" (ИНН 5000001042, ОГРН 1027700540680, правопреемник акционерное общество "БМ-Банк" ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497) к обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой - Можайск" (ИНН 5028108483, ОГРН 1115075000810) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк "Возрождение" (далее - истец, Банк "Возрождение" (ПАО)) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой - Можайск" (далее - ответчик, ООО "Газстрой - Можайск") о взыскании 17.930.000 руб. задолженности, 6.128.540 руб. 85 коп. процентов, 59.236 руб. 57 коп. платы за ведение ссудного счета, 6.485 руб. 53 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2016 по делу N А41- 19699/16 исковые требования удовлетворены.

17.12.2021 АО "БМ-Банк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замене истца (взыскателя) по делу (процессуальном правопреемстве) на АО "БМ-Банк".

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022 по делу N А41-19699/16 произведена процессуальная замена истца (взыскателя) публичного акционерного общества Банк "Возрождение" на акционерное общество "БМ-Банк".

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Газстрой - Можайск" в лице конкурсного управляющего Бирюковой О.В. обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ПАО Банк "Возрождение" (деятельность юридического лица прекращена 15.06.2021 путем реорганизации в форме присоединения), ООО "Газстрой - Можайск", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "БМ-Банк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителя АО "БМ-Банк", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что ПАО Банк "Возрождение" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО "БМ-Банк" (ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497).

15.06.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2217705003932 о прекращении деятельности ПАО Банк "Возрождение" путем реорганизации в форме присоединения к АО "БМ-Банк" (ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497).

В силу пункта 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из положений данной статьи процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Процессуальное правопреемство тесно связано с правопреемством в материальных, прежде всего, в гражданских правоотношениях.

Характерно следующее правило: процессуальное правопреемство возможно в арбитражном процессе, если правопреемство допускается в материальном (гражданском) правоотношении.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Пунктом 3 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Учитывая, что процессуальная замена истца (взыскателя) по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции правомерно произвел замену публичного акционерного общества Банк "Возрождение" в порядке процессуального правопреемства на акционерное общество "БМ-Банк".

Довод заявителя апелляционной жалобы о неизвещении конкурсного управляющего ООО "Газстрой - Можайск", несостоятелен и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку до настоящего времени в ЕГРЮЛ не внесены сведения о смене единоличного исполнительного органа.

Доказательств обратного суду не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, абзацем 2 части 2 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022 по делу N А41-19699/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.С. Юдина