Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-7318/22 по делу N А40-213799/2021

город Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-213799/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 января 2022 года по делу N А40-213799/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ОГРН 1056315070350)

к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие"

(ОГРН 1027739019208)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" о взыскании долга за потребленные ресурсы за период ноябрь - декабрь 2020 года в размере 6 504 руб. 49 коп.

Решением суда от 11 января 2022 года по делу N А40-213799/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

28 февраля 2022 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс", являясь теплоснабжающей организацией, в период с января 2021 года по февраль 2021 года осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя на территории г. Сосногорск, ул. Оплеснина, д. 14.

ПАО Банк "ФК Открытие" является собственником помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, ул. Оплеснина, д. 14, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Истцом для подписания были направлены два экземпляра Договора горячего водоснабжения N ССЮГ-0000314 от 29.03.2021, однако, подписанный экземпляр в адрес истца не вернулся.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя исполнил не надлежащим образом, его сумма основного долга за ноябрь - декабрь 2020 года составляет 6 504 руб. 49 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 603/2168 от 13.08.2021, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.05.1997 N 14 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения, регулируемые статьями 539, 540, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу чего отношения сторон следует квалифицировать как фактические отношения по поставке и покупке тепловой энергии и теплоносителя, которые подлежат регулированию положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что объект Банка расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, ул. Оплеснина, 14, Банком не эксплуатируется, опечатан, следовательно, заявленное в иске потребление горячей воды за период с 01.11.2020 по 31.07.2021 отсутствует, данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, справкой по расчетам с потребителями.

Следующий довод заявителя апелляционной жалобы о не заключении договора горячего водоснабжения N СООГ-0000314 от 29 марта 2021 года, также отклоняется апелляционным судом, поскольку не имеет документального подтверждения.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2022 года по делу N А40-213799/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина