Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-4855/22 по делу N А40-130798/2017

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-130798/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "ТС-МОНОЛИТ" А.В. Пасечника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 г. по делу N А40-130798/17, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной,

о признании незаконным бездействие к/у ООО "ТСМОНОЛИТ" Пасечника А.В., выразившиеся в непринятии мер, направленных на обеспечение сохранности имущества должника, в непринятии мер по исполнению требования суда о передаче документов от бывшего руководителя должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТС-МОНОЛИТ",

при участии в судебном заседании:

к/у ООО "ТС-МОНОЛИТ" А.В. Пасечник- лично, паспорт

от ООО "ТС-ДЕМОНТАЖ"- Ступина Т.В. дов.от 05.11.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 по делу N А40- 130798/17 ООО "ТС-МОНОЛИТ" (ОГРН 5077746305060, ИНН 7714685779) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пасечник А.В., о чем опубликована информация в газете "КоммерсантЪ" от 20.10.2018 N 193.

В Арбитражный суд г. Москвы 22.06.2021 поступило заявление ООО "ТСДЕМОНТАЖ", ООО "ГАРАНТСТРОЙБИЗНЕС", ООО "МегаСтрой", ООО "ЭРКОНТЕХНОЛОДЖИ" об обжаловании действий конкурсного управляющего, а именно:

- о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Пасечника А.В., выразившиеся в неприятии мер, направленных на обеспечение сохранности имущества должника;

- о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Пасечника А.В., выразившиеся в неприятии мер по исполнению требования суда о передаче документов от бывшего руководителя должника;

- о признании незаконными действия конкурсного управляющего Пасечника А.В., выразившиеся в произвольном определении размера начальной продажной цены реализации дебиторской задолженности;

- об отстранении конкурсного управляющего Пасечника А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "ТСМОНОЛИТ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 г. по делу N А40-130798/17 заявление ООО "ТС-ДЕМОНТАЖ", ООО "ГАРАНТСТРОЙБИЗНЕС", ООО "МегаСтрой", ООО "ЭРКОНТЕХНОЛОДЖИ" удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ТСМОНОЛИТ" Пасечника А.В., выразившиеся в непринятии мер, направленных на обеспечение сохранности имущества должника, а также бездействие, выразившееся в непринятии мер по исполнению требования суда о передаче документов от бывшего руководителя должника. В остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда в части удовлетворения жалобы, к/у ООО "ТС-МОНОЛИТ" А.В. Пасечник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в указанной части.

В суд поступил отзыв на апелляционную жалобу от ООО "ТС-ДЕМОНТАЖ".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции апеллянт доводы жалобы поддержал, представитель ООО "ТС-ДЕМОНТАЖ" просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 в обжалуемой части следует отменить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Заявители просили признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Пасечник А.В. выразившиеся в:

- непринятии мер, направленных на обеспечение сохранности имущества должника, которое выражено в отсутствии ходатайств по делу N 02-6198/2019 о принятии обеспечительных мер по счету Федосова О.Н. в связи с планируемым перечислением денежных средств по выплате заработной плате, что нарушило права и законные интересы конкурсных кредиторов.

- в непринятии мер по исполнению требования суда о передаче документов от бывшего руководителя должника;

- в произвольном определении размера начальной продажной цены реализации дебиторской задолженности.

В обоснование довода о непринятии конкурсным управляющим мер, направленных на обеспечение сохранности имущества должника, заявители жалобы указывают выплату задолженности по заработной плате бывшим работникам должника, в том числе бывшему генеральному директору - Федосову О.Н., непринятие обеспечительных мер по счету Федосова О.Н. в рамках дела N 02-6198/2019.

Принимая судебный акт и признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ТСМОНОЛИТ" Пасечника А.В., выразившиеся в непринятии мер, направленных на обеспечение сохранности имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий не предпринято мер, направленных на принятия обеспечительных мер для целей взыскания денежных средств с Федосова О.Н.

Указанный вывод суда первой инстанции противоречит п.2 ст.129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Между тем, денежные средства Федосова О.Н. не являлись имуществом должника и не составляли конкурсную массу, в связи чем, положения пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не могут толковать расширительно применительно к рассматриваемой ситуации.

Материалы дела не содержат доказательств об утрате имущества должника и непринятии конкурсным управляющим соответствующих мер.

Вывод суда первой инстанции, что принятие конкурсным управляющим мер в рамках искового производства по гражданскому делу N 02-6198/19 могло бы пополнить конкурсную массу на сумму 3.778.316 руб. 88 коп. носит предположительный характер.

Кроме того, конкурсный управляющий свободен в выборе способа защиты нарушенных прав должника и кредиторов. Конкурсным управляющим ООО "ТС-Монолит" был избран иной способ защиты.

Так конкурсный управляющий дважды обращался в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве N А40-130798/17 с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ТС-МОНОЛИТ" производить расчеты с Федосовым О.Н. по заработной плате на сумму 3.778.316, 88 рублей до вступления в законную силу судебного акта по результатам спора о привлечении к субсидиарной ответственности.

Из изложенного следует, что вывод суда первой инстанции о непринятии конкурсным управляющим ООО "ТС-Монолит" Пасечником А.В. мер направленных на обеспечение сохранности имущества должника не соответствует нормам Закона о банкротстве и доказательствам, представленным в материалы дела.

Необходимо отметить, что конкурсным управляющим ООО "ТС-МОНОЛИТ" выявлен Договор займа от 06.07.2015, заключенный между должником и Федосовым О.Н., поскольку срок возврата Федосовым О.Н. суммы займа выходил за рамки конкурсного производства, конкурсным управляющим заявлен односторонний отказ от исполнения указанного договора, подано исковое заявление о взыскании с Федосова О.Н. денежных средств по договору займа.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 15.06.2020 по гражданскому делу N 02-6198/2019 исковые требования конкурсного управляющего удовлетворены, с Федосова Олега Николаевича взыскано в пользу ООО "ТС-Монолит" 10.000.000 рублей основного долга по Договору займа от 06.07.2015 г. и 1.641.308,56 рублей процентов за пользование займом.

Получен исполнительный лист, ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы в отношении Федосова О.Н. возбуждено исполнительное производство N 388390/20/77056-ИП от 24.12.2020.

Из изложенного следует, что конкурсным управляющим предприняты все необходимые меры по выявлению и взысканию задолженности с Федосова О.Н.

Кроме того, конкурсным управляющим ООО "ТС-МОНОЛИТ" выявлено и возвращено в конкурсную массу имущество должника, а именно транспортные средства.

Конкурсным управляющим произведена реализация указанного имущества.

Им было оспорено 20 сделок, предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО "ТС-МОНОЛИТ" предприняты меры по выявлению и сохранности имущества должника.

Признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ТСМОНОЛИТ" Пасечника А.В., выразившееся в непринятии мер по исполнению требования суда о передаче документов от бывшего руководителя должника, суд первой инстанции указал, что сведений о невозможности передать документацию в установленный срок, в материалы дела не представлено; равно как и не представлено доказательств нецелесообразности истребования такой документации в судебном порядке.

Суд отметил, что 17.10.2018 конкурсным управляющим ООО "ТС-МОНОЛИТ" в адрес бывшего руководителя должника - Федосова О.Н. направлено Уведомление-запрос исх. N 11 от 17.10.2018 с требованием передачи конкурсному управляющему печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, а также документов и информации хозяйственной деятельности должника. Однако, бывшим руководителем должника документация передавалась конкурсному управляющему поэтапно с 18.10.2018 по 08.10.2019.

Указанный вывод суда первой инстанции является необоснованным и опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "24.10.2018 ООО "ТС-МОНОЛИТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Указанным судебным актом обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему возложена на органы управления должника.

17.10.2018 конкурсным управляющим ООО "ТС-МОНОЛИТ" в адрес бывшего руководителя должника - Федосова О.Н. направлено уведомление-запрос исх. N 14 от 17.10.2018 с требованием передачи конкурсному управляющему печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, а также документов и информации хозяйственной деятельности должника.

Бывшим руководителем должника документация передавалась конкурсному управляющему поэтапно с 18.10.2018 по 08.10.2019, что подтверждается актами приема-передачи документации. Указанные акты представлены конкурсным управляющим ООО "ТС-Монолит" в материалы дела.

Конкурсный управляющий вправе обратиться с заявлением об истребовании документов в порядке ст. 126 Закона о банкротстве в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в их приеме-передаче.

В рассматриваемой ситуации, длительный срок передачи документов связан с большим объемом передаваемой документации, документы бывшим руководителем должника передавались добровольно, начало передачи части документов произведено в установленный законом срок.

При этом, конкурсному управляющему не могло быть известно об объеме и перечне документации имеющейся у бывшего руководителя, что делает нецелесообразным истребование в судебном порядке. Кроме того, обязанность органов управления должника по передаче конкурсному управляющему документов уже установлена судебным актом.

В случае нарушения бывшим руководителем должника обязанности по передаче документов конкурсному управляющему, в том числе нарушения срока передачи, Законом о банкротстве предусмотрен такой способ защиты, как обращение в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий ООО "ТС-МОНОЛИТ" обратился в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве N А40-130798/17-18-194 "Б" с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица Федосова О.Н., в том числе по основаниям неисполнения в установленный срок обязанности по передаче документов.

Определением АС г. Москвы от 23.11.2020 заявление конкурсного управляющего ООО "ТС-Монолит" удовлетворено, Федосов О.Н. привлечен к субсидиарной ответственности.

Нарушение бывшим руководителем должника срока передачи конкурсному управляющему документов не привело к затягиванию процедуры банкротства, поскольку конкурсным управляющим Пасечником А.В. предприняты меры по оспариванию сделок и взысканию дебиторской задолженности, в том числе и на основании документов полученных в порядке ответов на запрос от уполномоченных и регистрирующих органов: ИФНС, УГИБДД УМВД, Ростехнадзор, ПФ РФ, УФССП, Росимущество, Гостехнадзор, ФСС, Управление Росреестра, Банки, а также от контрагентов должника.

Кроме того, конкурсным управляющим истребованы документы у бывшего руководителя должника во внесудебном порядке.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не предпринято мер, направленных на истребование документации должника в установленном законом порядке, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Доказательства ненадлежащего исполнения Пасечником А.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТС-МОНОЛИТ", а также доказательства нарушения прав заявителей жалобы и причинения убытков в материалах дела отсутствуют.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 г в обжалуемой части следует отменить и отказать ООО "ТСДЕМОНТАЖ", ООО "ГАРАНТСТРОЙБИЗНЕС", ООО "МегаСтрой", ООО "ЭРКОНТЕХНОЛОДЖИ" в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего А.В. Пасечника.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 г. по делу N А40-130798/17 в обжалуемой части отменить.

Отказать ООО "ТСДЕМОНТАЖ", ООО "ГАРАНТСТРОЙБИЗНЕС", ООО "МегаСтрой", ООО "ЭРКОНТЕХНОЛОДЖИ" в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего А.В. Пасечника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова