Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 12АП-1143/22 по делу N А12-26578/2021

г. Саратов

23 марта 2022 г.

Дело N А12-26578/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2021 года по делу N А12-26578/2021, по исковому заявлению потребительского автогаражного общества N 4 "Транспортник" (ИНН 3442021676, ОГРН 1023402640601) к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ткаченко Елены Николаевны, Седун Анастасии Сергеевны, о признании действий по прекращению услуги водоснабжения незаконными, обязании возобновить водоснабжение, произвести перерасчёт задолженности, взыскании судебных расходов, без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось потребительское автогаражное общество N 4 "Транспортник" (далее по тексту - ПАГО N 4 "Транспортник", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее по тексту - ООО "Концессии водоснабжения", ответчик) о:

- признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" по прекращению водоснабжения в отношении потребительского автогаражного общества N 4 "Транспортник";

- обязании общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" возобновить водоснабжение на территории потребительского автогаражного общества N 4 "Транспортник";

- обязании общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" произвести перерасчёт задолженности, исключив из начислений плату в отношении потребительского автогаражного общества N 4 "Транспортник" за холодное водопотребление в размере 149 183 рублей 70 копеек;

- взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2021 года исковые требования ПАГО N 4 "Транспортник" удовлетворены в полном объёме.

ООО "Концессии водоснабжения", не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

ПАГО N 4 "Транспортник", в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года, отзыве на апелляционную жалобу просило оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, - в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.2017 года при проведении проверки сетей водоснабжений, представителями ООО "Концессии водоснабжения" обнаружен самовольно смонтированный ввод, ведущий к отдельно стоящему зданию на территории ПАГО N 4 "Транспортник", о чём составлен акт N ОА - 1395/17, содержащий требование о демонтаже самовольной врезки (лист дела 33 тома 1).

Во исполнение вышеуказанного акта, ПАГО N 4 "Транспортник" письмом от 22.12.2017 уведомило ООО "Концессии водоснабжения" о том, что 22 декабря 2017 года самовольно смонтированный ввод II диаметром 50 мм, идущий к гаражным боксам N 557, 558, 559, принадлежащим Ткаченко Елене Николаевне, демонтирован (лист дела 49 тома 1).

Вместе с тем, проведённой 28.12.2017 совместной проверкой, установлено, что предписание ПАГО N 4 "Транспортник" не выполнено, самовольно смонтированный ввод II диаметром 50 мм не демонтирован, о чём составлен акт N ОА-1507/17 (лист дела 34 тома 1). При этом по факту самовольного подключения к водопроводным сетям, представитель ПАГО N 4 "Транспортник" пояснил, что собственник гаражных боксов N 557, 558, 559 произвёл повторное подключение, что отражено в акте от 28.12.2017 N ОА-1507/17.

Впоследствии, 22.01.2018 сотрудниками ООО "Концессии водоснабжения" с участием представителя ПАГО N 4 "Транспортник" проведена проверка использования систем водоснабжения, в результате которой подтвердился демонтаж незаконного ввода II диаметром 50 мм в колодце, принадлежащем абоненту Седун А.С. (лист дела 35 тома 1).

Кроме того, при проведении проверки 21.02.2018 сотрудниками ООО "Концессии водоснабжения" вновь обнаружено самовольное подключение к водопроводным сетям Седун А.С. - смонтирован ввод (д-25 мм), идущий в гаражные боксы N 557, 558, 559, расположенные на территории ПАГО N 4 "Транспортник", о чём, в присутствии представителя истца, составлен акт N ОА-943/18 (лист дела 36 тома 1).

Также проведённой 02.03.2018 проверкой, сотрудниками ООО "Концессии водоснабжения", установлено, что ранее обнаруженный самовольный ввод II, диаметром 25 мм., идущий на гаражные боксы N 557, 558, 559, расположенные на территории ПАГО N 4 "Транспортник", демонтирован, водопользование не производится, о чём также, в присутствии представителя истца, составлен акт N ОА-1041/18 (лист дела 37 тома 1).

Учитывая изложенное, ООО "Концессии водоснабжения" произведён расчёт самовольного водопотребления ПАГО N 4 "Транспортник" за период с 29.12.2017 по 22.01.2018 по сечению трубы в объёме 4883 куб.м. на сумму 104 694 рубля 45 копеек, и с 21.02.2018 по 02.03.2018 в объёме 449 куб.м. на сумму 9626 рублей 83 копейки, с которым истец не согласился.

Ввиду наличия задолженности в размере 143661 рубля 14 копеек, 09.06.2021 ответчиком, в адрес истца направлено уведомление об ограничении (приостановлении) холодного водоснабжения.

Впоследствии, 22.06.2021 года, сотрудниками ООО "Концессии водоснабжения" произведено отключение ПАГО N 4 "Транспортник" от сети водопотребления, установлена пломба, что подтверждается актом N ЮЛ31115/2021 (лист дела 38 тома 1).

Полагая, что ресурсоснабжающей организацией необоснованно произведено отключение (ограничение) подачи холодной воды, истцом в адрес ответчика 14.07.2021 направлена претензия, с которой последний не согласился (листы дела 24-26 тома 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом положений статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), руководствуясь нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также постановлениями Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод", от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее по тексту - Правила N 776, Правила N 644 соответственно), установив непричастность ПАГО N 4 "Транспортник" к самовольным врезкам в водопроводную сеть, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчик, оспаривая принятое решение, указывает, что в результате неоднократных проверок было обнаружено самовольное подключение ПАГО N 4 "Транспортник" к сетям водопотребления, в связи с чем, ООО "Концессии водоснабжения", на основании подпункта "а" пункта 16 Правил N 776, произведён расчёт водопотребления. Учитывая неоплаченную истцом задолженность, ответчиком предприняты меры по прекращению водопотребления ПАГО N 4 "Транспортник" с установкой соответствующей заглушки.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Закон о водоснабжении и водоотведении), коммерческому учёту подлежит количество воды, поданной (полученной) за определённый период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учёт воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учёта воды и сточных вод, утверждёнными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учёт осуществляется в узлах учета путём измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчётным способом.

Осуществление коммерческого учёта расчётным способом допускается при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учёта; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учёта, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (часть 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Пунктом 14 Правил N 776 также предусмотрено, что осуществление коммерческого учёта расчётным способом допускается, помимо прочего, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчётном способе коммерческого учёта воды применяется, в том числе метод учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

На основании подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Понятия самовольного подключения (технологического присоединения) и пользования централизованной системой холодного водоснабжения раскрыты в пункте 2 Правил N 644.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, в силу процессуальных норм истец обязан доказать отсутствие факта самовольного (несанкционированного) присоединения объектов истца к централизованным сетям ответчика, а, следовательно, и пользование истцом водой посредством сетей ответчика.

В свою очередь, ответчик обязан опровергнуть приведённые истцом обстоятельства в обоснование своих требований к нему.

В качестве доказательства самовольного присоединения ПАГО N 4 "Транспортник" к сети водоснабжения, ответчик ссылается на представленные в материалы дела акты о самовольном подключении и пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения от 21.12.2017 N ОА-1395/17, от 28.12.2017 N ОА-1507/17, от 22.01.2018 N 1512, от 21.02.2018 N ОА-943/18, от 12.03.2018 N ОА-1041/18.

Вместе с тем, из указанных актов усматривается, что самовольная врезка в систему водоснабжения была осуществлена собственником гаражных боксовN 557, 558, 559, расположенных на территории ПАГО N 4 "Транспортник".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником нежилого здания - гаража N 558, площадью 35,5 кв.м. с кадастровым номером 34:34:020056:286, является Ткаченко Е.Н. (листы дела 39-40 тома 1). Гаражный бокс N 559, принадлежит Ткаченко Е.Н. в связи с вступлением в членство гаражного кооператива (лист дела 47 тома 1).

Следует учесть, что прохождение самовольно подключенного трубопровода по территории ПАГО N 4 "Транспортник", не является основанием применения к истцу метода учёта пропускной способности устройств, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Кроме того, несанкционированная врезка произведена в колодце, принадлежащем физическому лицу Седун А.С. и не находящемся в зоне эксплуатационной ответственности ПАГО N 4 "Транспортник", что нашло своё отражение в акте от 22.01.2018 N 1512.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности ООО "Концессии водоснабжения" факта осуществления ПАГО N 4 "Транспортник" самовольного присоединения к системе водоснабжения, что исключает применение расчётного метода учёта объёма потреблённой воды на основании подпункта "а" пункта 16 Правил N 776.

Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2021 года по делу N А12-26578/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова С.В. Никольский