Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 20АП-7905/21 по делу N А62-6231/2021

г. Тула

23 марта 2022 г.

Дело N А62-6231/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), апелляционную жалобу главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2021 по делу N А62-6231/2021 (судья Пудов А.В.), принятое по заявлению главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1066731024799, ИНН 6731053834) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ИНТЕКС" (г. Смоленск, ОГРН 1096731005799, ИНН 6730082180) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в заседании:

от заявителя: Борецкой А.С. (доверенность от 09.09.2021 N 151);

иные лица в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий по Смоленской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ИНТЕКС" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2021 заявление управления удовлетворено: общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.03.2022 представитель апеллянта уточнил свою позицию по жалобе, указав, что обжалует только мотивировочную часть решения суда первой инстанции, касающуюся выводов суда об отсутствии конкретных вменяемых обществу нарушений, а также выводов об имевших место нарушениях со стороны проверяющего органа (действующее законодательство не предусматривает обязательного отражения в протоколе сведений об используемых технических средствах; полагает, что так как не сертифицированные приборы не могут надлежащим образом, выполнить свою функцию, срок давности по данным нарушениям необходимо исчислять с момента обнаружения; считает, что образование работников общества не соответствует лицензионным требованиям). Выводы суда первой инстанции о переквалификации действий общества апеллянтом не обжаловались.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу управления - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность судебного акта в указанном в жалобе объёме, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию МЧС России N 67-Б/00030 от 19.01.2015 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с распоряжением (приказом) N 20 от 21.06.2021 заместителя начальника управления в период с 01.07.2021 по 19.07.2021 должностными лицами управления с привлечением специалистов проведена плановая выездная проверка общества, в ходе которой установлено, что:

- в нарушение требований пп. "б" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение), отсутствует техническое средство, предназначенное для исследования (наблюдения, записи, измерения) амплитудных и временных параметров электрического сигнала;

- в нарушение требований пп. "в" п. 4 Положения, в штате общества недостаточно работников, могущих выполнять работы в составе лицензируемого вида деятельности; документы, подтверждающие наличие у заявленных работников общества высшего или среднего профессионального образования в области лицензируемой деятельности либо профессионального обучения в области лицензируемой деятельности, не представлены;

- в нарушение требований ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности - 214000, г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 9, корпус N 2, пятый этаж, комната 502 не совпадает с адресом, указанным в лицензии, - 214000, Смоленская область, г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 9;

Кроме того, в ходе проверки установлено, что в 2020 - 2021 годах общество осуществляло монтаж и техническое обслуживание систем пожарной сигнализации (далее - АПС), систем извещения о пожаре и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ) на объектах: муниципальное бюджетное образовательное учреждение (МБОУ) детский сад N 52 "Аленький цветочек", муниципальное бюджетное образовательное учреждение (МБОУ) детский сад N 75 "Светлячок", фитнес-клуб "Спортала", детский клуб "Пламя" муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования (МБУДО) "ЦРДМ".

При проверке работоспособности АПС и СОУЭ, установленных в здании МБОУ детский сад N 52 "Аленький цветочек" выявлено, что технические средства, применяемые для построения систем передачи извещений о пожаре, не прошли обязательную сертификацию в соответствии требованиями ст. 46 и 146 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), ГОСТ Р 53325-2012 "Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний", утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2012 N 1028-ст (далее - ГОСТ Р 53325-2012).

Подключение объектовой станции выполнено неогнестойким кабелем КСПВ, что не соответствует требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 31565-2012 "Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности" (раздел 6 таблицы 2).

При проверке работоспособности АПС и СОУЭ, установленных в здании МБОУ детский сад N 75 "Светлячок" выявлено, что технические средства, применяемые для построения систем передачи извещений о пожаре, не прошли обязательную сертификацию в соответствии требованиями ст. 46 и 146 Закона N 123-ФЗ, ГОСТ Р 53325-2012.

Подключение объектовой станции выполнено неогнестойким кабелем КСПВ, что не соответствует требованиям раздела 6 таблицы 2 межгосударственного стандарта ГОСТ 31565-2012 "Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2012 N 1097-ст (далее - ГОСТ 315652012).

При проверке работоспособности АПС и СОУЭ, установленных в помещении фитнес-клуба "Спортала" выявлено, что уровень звука в помещении фитнес-клуба 82 - 85 Дб, что не соответствует требованиям п. 4.1, 4.2 Свода правил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 173 (далее - СП 3.13130.2009).

Прибор приемно-контрольный "А6" (торговая марка ROVALANT, Республика Беларусь) не прошел обязательную сертификацию в соответствии требованиями ст. 46 и 146 Закона N 123-ФЗ, ГОСТ Р 53325-2012; прибор не обеспечивает автоматическое информирование дежурного персонала об автоматическом переключении электропитания с основного источника питания на резервный источник питания и обратно с включением соответствующей индикации без выдачи ложных сигналов на внешние цепи, что не соответствует требованиям раздела 7.2 ГОСТ Р 53325-2012.

При проверке работоспособности АПС и СОУЭ, установленных в помещениях детского клуба "Пламя" МБУДО "ЦРДМ" выявлено, что технические средства, применяемые для построения систем передачи извещений о пожаре, не прошли обязательную сертификацию в соответствии требованиями ст. 46 и 146 Закона N 123-ФЗ, ГОСТ Р 53325-2012; уровень звука в помещении детского клуба 78 Дб, что не соответствует требованиям п. 4.1, 4.2 СП 3.13130.2009; в тамбурах (2 шт.) установлены тепловые пожарные извещатели, которые выбраны и размещены без учета основного фактора возникновения загорания на начальной стадии пожара, чем нарушены требования п. 13.1.4, 13.1.8, 13.1.10 приложения М СП 5.13130.2009.

Приемно-контрольный пожарно-охранный прибор установлен не в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. При вскрытии корпуса приемно-контрольного пожарно-охранного прибора звуковая индикация отсутствует, что является нарушением требований п. 12.48 норм пожарной безопасности "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования", утвержденных приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N 31 (далее - НПБ 88-2001*), п. 13.14.5 СП 5.13130.2009.

Горизонтальное расстояние от извещателей пожарных дымовых до электросветильников в помещениях детского клуба менее 0,5 м, что не соответствует требованиям п. 13.3.6 Свода правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175 (далее - СП 5.13130.2009).

При проверке работоспособности АПС и СОУЭ, установленных в офисных помещениях выявлено, что уровень звука в помещении кладовой на 3-м этаже 84 Дб, что не соответствует требованиям п. 4.1, 4.2 СП 3.13130.2009.

Звуковые оповещатели над дверями эвакуационных выходов на 3-м этаже располагаются таким образом, что их верхняя часть находится на расстоянии менее 2,3 м (фактическое расстояние от пола до верха оповещателей 2,15 м и 2,24 м), что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 83 Закона N 123-ФЗ, п. 4.4 СП 5.13130.2009.

Горизонтальное расстояние от извещателей пожарных дымовых до электросветильников в помещениях мастерской компьютеров на 3-м этаже менее 0,5 м, что не соответствует требованиям п. 13.3.6 СП 5.13130.2009.

По результатам проверочных мероприятий составлен акт проверки N 20 от 19.07.2021, выдано предписание N 11 от 19.07.2021 об устранении выявленных нарушений в срок до 17.01.2022, а также протокол N 26 от 22.07.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлен управлением в Арбитражный суд Смоленской области.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения составляет осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных условий.

Субъектами правонарушения выступают индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица, осуществляющие лицензируемую деятельность.

Статья 3 Закона N 99-ФЗ определяет лицензионные требования как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 12 Закона N 99-ФЗ выполнение работ (оказание услуг) по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений отнесены к числу лицензируемых видов деятельности.

В соответствии с п. 5 Положения, к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных пп. "б" и (или) "д" п. 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Закона N 99-ФЗ.

Согласно пп. "б" п. 4 Положения соискатель лицензии или лицензиат должен иметь оборудование, инструменты, технические средства, в том числе средства измерения, согласно перечню, предусмотренному ч. 4 ст. 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности.

Положениями ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 31.07.2020 N 571 утвержден минимальный Перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее по тексту также - Перечень N 571).

Приказ МЧС России от 31.07.2020 N 571 вступил в силу с 01.01.2021 (до указанной даты применялся перечень, утвержденный приказом МЧС России от 30.10.2017 N 478).

Согласно пп. "д" п. 4 Положения лицензиат должен выполнять (соблюдать) требования к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В ч. 11 ст. 19 Закона N 99-ФЗ определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при организации государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В п. 6 ст. 2 Закона N 294-ФЗ определено, что проверкой является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям, установленным федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме, в котором указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пункт 7 части 2 указанной статьи).

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев вынесения постановления без составления протокола.

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП, если при фиксации административного правонарушения использовались специальные технические средства, то показания этих специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном без составления протокола.

Как указано в ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В Российской Федерации требования к средствам измерений установлены Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями специальных технических средств.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Акт проверки N 20 от 19.07.2021, равно как и протокол N 26 от 22.07.2021 об административном правонарушении не содержат указание на использование технических средств при измерении уровня звука, издаваемого СОУЭ на объектах защиты, в связи с чем, вопреки доводу апеллянта, суд области обоснованно не усмотрел оснований для вменения обществу нарушений п. 4.1, 4.2 Свода правил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 N 173, и п. 3.14 - 3.16 Норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях", утвержденного приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323.

Как следует из материалов дела и не оспаривается управлением, в период проверки у общества имелось техническое средство (осцилогаф) ОСУ-10 (поверка действительна до 27.06.2022), предназначенное для исследования (наблюдения, записи, измерения) амплитудных и временных параметров электрического сигнала.

Обществом также в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что в здании МБДОУ детский сад N 52 "Аленький цветочек", в здании МБОУ детский сад N 75 "Светлячок" и в помещениях детского клуба "Пламя" МБУДО "ЦРДМ" при монтаже систем передачи извещений о пожаре были установлены передатчики TRX-150. На момент приобретения передатчиков (контроллеров) TRX-150 имелся сертификат C-RU.nB68.B.02698 (срок действия сертификата: с 18.07.2017 по 17.07.2020) соответствия требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". При этом в соответствии с техническими характеристиками средний срок службы передатчика TRX-150 составляет не менее 10 лет.

Обществом представлена декларация о соответствии ЕАЭС BY/112 11.01. ТР020 000 12173 на прибор приемно-контрольный "А6", установленный в помещении фитнес-клуба "Спортала", зарегистрированная 22.10.2020 и действительная по 22.10.2025.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.09.2017 N 125 "О переходных положениях технического регламента Евразийского экономического союза "О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения" (ТР ЕАЭС 043/2017)" установлено, что:

- в течение 18 месяцев с даты вступления в силу данного технического регламента можно производить и выпускать в обращение в странах Таможенного союза товары, соответствующие обязательным требованиям, ранее установленным законодательством страны Союза конечно, при наличии документов об оценке соответствия, выданных или принятых до 1 января 2020 года. Такая продукция маркируется национальным знаком соответствия;

- в течение 12 месяцев с даты вступления в силу данного технического регламента разрешается производить и выпускать в обращение в странах Союза продукцию, не подлежавшую до 1 января 2020 года обязательной оценке соответствия требованиям, установленным законодательством страны - члена ТС. Документов о сертификации либо декларировании, маркировки национальным знаком соответствия не требуется;

- допускается обращение вышеуказанной продукции в течение срока службы либо срока ее эксплуатации, установленных в соответствии с законодательством государства - члена ТС.

Согласно рекомендациям Минпромторга России и Минэкономразвития России "О временных мерах по вопросу проведения инспекционного контроля, отбора образцов и иных плановых работ с учетом сложной эпидемиологической ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", принятым в марте 2020 года, в отношении сертификатов соответствия на серийную продукцию, срок действия которых заканчивается в период, связанный с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), органом по сертификации, проводившим периодическую оценку (инспекционный контроль) этой сертифицированной продукции, может быть оформлен новый серийный сертификат с учетом положительных результатов последней периодической оценки такой сертифицированной продукции. Инспекционный контроль по таким вновь выдаваемым сертификатам должен быть проведен в срок, не превышающий 3 месяца с момента исключения страны, в которой изготавливается продукция, из Перечня стран с неблагополучной эпидемиологической ситуацией. Данный пункт может быть применен только в отношении продукции, применительно к которой отсутствуют выявленные факты нарушения обязательных требований.

Подключение объектовой станции в здании МБДОУ детский сад N 52 "Аленький цветочек" осуществлено электрическим кабелем марки FRI.S ЕТХ 1x2x0.5., о чем свидетельствуют материалы фотофиксации, проведенной в рамках проверки. Управлением соответствие использования кабеля данной марки требованиям ГОСТ 31565-2012 в суде первой инстанции не оспаривалось.

Подключение объектовой станции здании МБОУ детский сад N 75 "Светлячок" осуществлено электрическим кабелем КСПВ, что является нарушением требований ГОСТ 31565-2012, однако данное нарушение обществом оперативно устранено.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ с учетом того, что такие дела рассматриваются судьями, составляет 3 месяца.

В деле отсутствуют доказательства выполнения обществом в 2021 году работ по монтажу систем противопожарной защиты на объектах, указанных в протоколе.

Кроме того, НПБ 88-2001* и СП 5.13130.2009, нарушение которых вменяется обществу, утратили силу соответственно с 01.01.2021 и с 01.03.2021.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для привлечения общества к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, предусмотренных пп. "б" и "д" п. 4 Положения.

К числу обязательных требований, которым должен соответствовать соискатель лицензии или лицензиат, пп. "в" п. 4 Положения относит наличие в штате работников (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг) - не менее 2 человек, при выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) - не менее 3 человек, при выполнении 5 и более видов работ (услуг) - не менее 5 человек), заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры, имеющих:

- высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности;

- минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года.

В ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-Ф) определено, что:

профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности (п. 12);

профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий) (п. 13).

Согласно ст. 73 Закона N 273-ФЗ профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования (ч. 1).

Под профессиональным обучением по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих и должностям служащих понимается профессиональное обучение лиц, ранее не имевшим профессии рабочего или должности служащего (ч. 2);

Под профессиональным обучением по программам переподготовки рабочих и служащих понимается профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях получения новой профессии рабочего или новой должности служащего с учетом потребностей производства, вида профессиональной деятельности (ч. 3);

Под профессиональным обучением по программам повышения квалификации рабочих и служащих понимается профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях последовательного совершенствования профессиональных знаний, умений и навыков по имеющейся профессии рабочего или имеющейся должности без повышения образовательного уровня (ч. 4);

Профессиональное обучение осуществляется в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в учебных центрах профессиональной квалификации и на производстве, а также в форме самообразования. Учебные центры профессиональной квалификации могут создаваться в различных организационно-правовых формах юридических лиц, предусмотренных гражданским законодательством в качестве структурных подразделений юридических лиц (ч. 6);

Продолжительность профессионального обучения определяется конкретной программой профессионального обучения, разрабатываемой на основе профессиональных стандартов (при наличии) или установленных квалификационных требований организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции (ч. 2 указанной статьи).

Установленные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.

При подтверждении соответствия лицензионным требованиям обществом было заявлено 2 работника, и оба они по состоянию на период проведения проверочных мероприятий (с 01.07.2021 по 19.07.2021) состояли в штате, а именно:

- Никитин Сергей Александрович, квалификация "Техник-организатор перевозок", специальность "Организация перевозок и управление движением на автомобильном транспорте", квалификация "Экономист-менеджер", специальность "Экономика и управление на предприятии";

- Егоров Максим Игоревич, квалификация "Специалист по сервису", специальность "Сервис".

Обществом представлены удостоверения N У28 05/21-02 и N У28 05/21-03 о повышении Никитиным С.А. и Егоровым М.И. квалификации по программе "Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов", выданные ООО "Учебный центр "ЭКСПЕРТГРУПП".

С учетом изложенного, довод апеллянта о нарушении ответчиком требований пп. "в" п. 4 Положения отклоняется коллегией.

Изменение адреса места нахождения юридического лица (лицензиата) в соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона N 99-ФЗ является основанием для переоформления лицензии.

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 18 Закона N 99-ФЗ, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии (ч. 2 ст. 18 Закона N 99-ФЗ).

Общество зарегистрировано и осуществляет лицензируемый вид деятельности по адресу: 214014, Смоленская область, г. Смоленск, ул. Исаковского, д. 28, офис 15, который не совпадает с адресом, указанным в лицензии N 67-Б/00030 от 19.01.2015 - 214004, г. Смоленск, ул. Соболева, д. 16.

Суд первой инстанции согласился с управлением в части признания данного факта нарушением обществом лицензионных требований, вместе с тем справедливо отметил, что нарушение не является грубым, а охватывается диспозицией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению лицензионных требований, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что совершенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд области, приняв во внимание характер совершенного обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначил обществу административное наказание в виде предупреждения, так как указанная санкция непосредственно предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 и отвечает требованиям справедливости, соразмерности, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2021 по делу N А62-6231/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова