Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-13550/22 по делу N А40-232918/2020

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-232918/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А., судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИПГ "Еврокит", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-232918/20, вынесенное судьей А.А.Архиповым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ИПГ "Еврокит" Беликова Е.Е. об истребовании сведений и документов у АО "Вагонная ремонтная компания-2" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИПГ "Еврокит",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ИПГ "Еврокит": Долотова Ю.В., по дов. от 10.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 в отношении ООО "ИПГ "Еврокит" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Беликов Евгений Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 ООО "ИПГ "Еврокит" признано признании несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беликов Евгений Евгеньевич.

09.12.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ИПГ "Еврокит" Беликова Е.Е. об истребовании сведений и документов у АО "Вагонная ремонтная компания-2".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 суд отказал в истребовании.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Беликов Е.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять по спору новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что отсутствие документов о финансово-хозяйственной деятельности должника не позволяет конкурсному управляющему провести проверку наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок, поиск дебиторов и иные действия, направленные на обеспечение сохранности имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получать необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о несостоятельности арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как следует из заявления об истребовании документов, конкурсный управляющий просит суд истребовать у АО "Вагонная ремонтная компания-2" документы, акты, инвентаризационные описи и иные документы и сведения, подтверждающие перечень имущества, принятого на ответственное хранение, в том числе местонахождение принятого имущества на хранение, принадлежащего ООО "ИПГ "Еврокит".

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истребование информации и документов, относящихся к взаимоотношениям должника с его контрагентами должно быть заявлено в рамках самостоятельных исковых производств, поскольку документы, истребуемые конкурсным управляющим в настоящем случае, не тождественны документам, поименованным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Таким образом, заявление конкурсного управляющего должника об истребовании документов у АО "Вагонная ремонтная компания-2" не содержит оснований для удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-232918/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИПГ "Еврокит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова