Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 13АП-42971/21 по делу N А56-53474/2021

г. Санкт-Петербург

24 марта 2022 г.

Дело N А56-53474/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Юшкова Ю.С. (доверенность от 24.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42971/2021) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кивеннапа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 по делу N А56-53474/2021, принятое

по иску акционерного общества "Коммунальные системы Гатчинского района"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кивеннапа"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Коммунальные системы Гатчинского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кивеннапа" (далее - Компания) о взыскании 674 334 руб. 24 коп. долга по договору на поставку коммунальных ресурсов от 01.12.2016 N 4098-16 за январь-февраль 2021 г., 27 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 23.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Не проверены и не подтверждены объемы заявленного к взысканию коммунального ресурса, не представлены доказательства передачи показаний приборов учета, акты. Счета не могут быть единственным доказательством объема поставленного ресурса. Судом не исследован вопрос о надлежащем ответчике, не дана оценка доводам о выбытии сетей из временного владения ответчика и невозможности осуществления деятельности по передаче коммунального ресурса. ООО "Петербург Альянс" с 25.05.2020 является новым арендатором и надлежащим ответчиком по делу.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

21.03.2022 от Компании поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции данное ходатайство отклоняет, поскольку участие представителя в судебном заседании обязательным не признано, материалы дела позволяют рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.12.2016 между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Компанией (исполнитель) заключен договор N 4098-16 поставки коммунальных ресурсов, предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией холодной воды и водоотведение для предоставления исполнителю коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения МЖК п. Пудость, 1 и 2 кварталы.

Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы в МКД, потребитель - принимать коммунальные услуги, а исполнитель - производить контроль качества, объемов, сроки, условия подачи, режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, количество (объем) коммунальных ресурсов, принятых исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии - по индивидуальным приборам учета или по нормативам потребления, установленным Правительством Ленинградской области.

В соответствии с пунктами 5.1.5, 5.1.8 договора, именно на исполнителя возлагается обязанность по ведению учета потребляемых коммунальных ресурсов посредством ведения журнала учета ежемесячных показаний приборов учета коммунальных ресурсов и предоставлять данный отчет в РСО до 23 числа текущего месяца, а также предоставлять в РСО достоверные сведения о количестве зарегистрированных фактически проживающих граждан, а также иные сведения, необходимые для определения объемов потребленных коммунальных ресурсов.

Отчет о расходе коммунальных ресурсов по приборам учета, подписанный уполномоченным лицом исполнителя, предоставляется факсом или электронной почтой, последующей отправкой оригинала почтой, либо нарочным.

Пунктом 11.3. договора N 4098-16 предусмотрено, что настоящий договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не заявит о расторжении договора либо не потребует пересмотра его условий.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что поставил ответчику коммунальные ресурсы в период с января по февраль 2021 г. на 674 334 руб. 24 коп., выставил ему счета-фактуры, которые не были оплачены ответчиком.

Из содержания счетов-фактур следует, что объем потребленного коммунального ресурса определен на основании показаний прибора учета коммунальных ресурсов, которые, в соответствии с условиями пункта 5.1.5 договора, предоставляются ресурсоснабжающей организации ответчиком.

Получив счета-фактуры и претензию об оплате, ответчик мотивированные возражения по объему потребленных коммунальных ресурсов не заявил, претензию ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В части 1 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.

Заявленная к взысканию сумма исковых требований о взыскании основной задолженности повторно проверена судом апелляционной инстанции, признана арифметически верной и подтвержденной представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 11.3 договора закреплено, что договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не заявит о расторжении договора либо не потребует пересмотра его условий.

Поскольку ответчик не представил доказательств расторжения спорного договора, полной и своевременной оплаты услуг, оказанных по договору, суд первой инстанции правильно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции не проверены объемы коммунального ресурса, по которому заявлена к взысканию задолженность, несостоятельна.

Факт оказания предусмотренных договором услуг подтвержден представленными в материалы дела документами. Сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, ответчиком не опровергнуты. В названных документах указаны периоды оказанных услуг, их объем и стоимость. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с возражениями в отношении сведений, отраженных в счетах-фактурах, в том числе по объему и стоимости оказанных услуг.

Кроме того, в силу пункта 5.1.5 договора исполнитель обязан вести учет потребляемых коммунальных ресурсов и предоставлять данные сведения ресурсоснабжающей организации. Ответчик располагает информацией об объеме коммунального ресурса. В случае несогласия с расчетом ответчик обязан представить свой расчет.

Относительно того, что исполнитель не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, судебная коллегия отмечает следующее.

Постановлением Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области N 4681 от 30.10.2017 ответчик наделен статусом гарантирующей организацией по настоящее время.

В соответствии с пунктом 1.2. Постановления, гарантирующей организацией, осуществляющей деятельность в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Пудостьского сельского поселения в пос. Пудость, в границах жилого комплекса "Кивеннапа-Юг" определена - общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию "Кивеннапа", что исполнителем по договору не оспаривается.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Пунктом 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 12 Закона N 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод. Гарантирующая организация обязана оплачивать предусмотренные указанными договорами услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Сам по себе факт непринадлежности участка сети гарантирующей организации не освобождает ее от обязанности надлежаще оказывать услугу по водоснабжению и водоотведению в отношении абонента, на законных основаниях подключенного к сети.

Компания, как участник спорного договора, так и в силу наделенного статуса, является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Договор с истцом не изменен и не расторгнут, ответчик обязан оплачивать поставленный коммунальный ресурс. Передача сетей в аренду не освобождает ответчика от обязанности оплатить потребленный коммунальный ресурс.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 по делу N А56-53474/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова