Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-83437/21 по делу N А40-202607/2021

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-202607/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-202607/21 по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" к ООО "Старина Мюллер",

третье лицо - ООО "НТВ-Плюс", о взыскании 140 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Белоусова К.С. (доверенность от 30.12.2021),

от ответчика - Кухта К.И. (доверенность от 12.10.2021),

от третьего лица - Качков С.А. (доверенность от 24.11.2020),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Общероссийской общественной организацией "Российское Авторское Общество" (далее - истец, РАО) к обществу с ограниченной ответственностью "Старина Мюллер" (далее - ответчик, ООО "Старина Мюллер") о взыскании 140 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы истца Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 21.02.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Кодекса и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "НТВ-Плюс".

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось им с применением цифровой системы спутникового телевидения "НТВ-Плюс" на основании абонентского договора с ЗАО "НТВ-Плюс", которым предусмотрено право абонента на публичный показ отдельных телевизионных каналов, оплата авторского вознаграждения правообладателям производится ООО "НТВ-Плюс".

Отзыв на исковое заявление третьим лицом не представлен.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица выступил на стороне ответчика.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, перечисленных в иске, в помещении ресторана "Старина Мюллер", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 354Б, к. 1.

В обоснование исковых требований истец указал, что осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена работником истца Громик А.В. на основании распоряжения N 19/04/21-17 от 19.04.2021.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Принимая судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из того, что представленными в дело доказательствами подтверждается факт публичного исполнения ответчиком музыкальных произведений в отсутствие заключенного с правообладателем договора.

Ссылка ответчика на заключенный им с ЗАО "НТВ-Плюс" абонентский договор от 02.09.2002 N 222-02 подлежит отклонению, поскольку предметом данного договора является предоставление абоненту (ответчику) услуг цифровой системы спутникового телевидения, то есть сообщение в эфир телепередач при условии наличия у абонента специального исправного оборудования (цифрового терминала и карточки индивидуального доступа), но не использование музыкальных произведений публично.

В свою очередь, договором от 30.06.2017 N 1161-17/ТВ-р, заключенным истцом и ООО "НТВ-Плюс" (пользователь), пользователю предоставлено право использования произведений, входящих в репертуар РАО, способом сообщения в эфир и по кабелю путем ретрансляции. Пунктом 2.2 договора прямо установлен запрет для ООО "НТВ-Плюс" предоставлять третьим лицам право использования произведений, входящих в репертуар РАО, полученное по настоящему договору, то есть заключать сублицензионные договоры.

Третье лицо по существу не оспорило отсутствие у него права на публичное исполнение спорных музыкальных произведений и, соответственно, отсутствие возможности передавать право на публичное исполнение этих музыкальных произведений другим лицам, в том числе ответчику.

Ссылка ответчика на проверку его деятельности органами прокуратуры также свидетельствует не в пользу ответчика, поскольку из предостережения от 21.06.2021, вынесенного по результатам проверки заместителем Таганского межрайонного прокурора города Москвы, следует, что в случае публичного воспроизведения фонограмм в отсутствие соответствующего договора, ответчик будет привлечен к административной ответственности; договор между ответчиком и ООО "НТВ-Плюс" регулирует услуги по телевещанию, договор для целей осуществления сбора и распределения вознаграждения за публичное исполнение фонограмм не заключен, то есть результаты прокурорской проверки по публичному использованию ответчиком фонограмм по заявлению ВОИС полностью соответствуют правовой позиции истца (РАО) по настоящему делу относительно незаконности организации ответчиком публичного исполнения музыкальных произведений.

Требование о взыскании компенсации для выплаты правообладателям истцом заявлено в пределах, установленных пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ. Размер компенсации обоснован истцом рекомендациями Авторского Совета РАО от 24.04.2014 N 4, согласно которым размер компенсации за нарушение исключительного права на одно произведение должен составлять 20 000 рублей, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10.

Надлежащих и достаточных доказательств необходимости снижения размера компенсации ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы ответчика подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения.

Договор между ответчиком и ООО "НТВ Плюс" не содержит условий о выплате авторского вознаграждения за использование произведений и конкретного перечня произведений, право на использование которых передаётся ответчику.

Следовательно, договор между ответчиком и ОАО "НТВ-Плюс" не содержит ни одного обязательного критерия лицензионного договора, не может быть признан таковым и не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что взыскание компенсации производится в пользу РАО для выплаты правообладателям неправомерно использованных ответчиком произведений.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-202607/21 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Старина Мюллер" в пользу Общероссийской общественной организации "Российской Авторское Общество" 140 000 (сто сорок тысяч) рублей компенсации, 8 200 (восемь тысяч двести) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления и при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.И. Трубицын