Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 04АП-178/22 по делу N А10-4195/2021

г. Чита

24 марта 2022 г.

Дело N А10-4195/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2021 года по делу N А10-4195/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН 1093818001375, ИНН 3818026815) о взыскании с учетом уточнения 3 520 977 рублей 44 копеек долга за потребленную электрическую энергию в мае 2021 года, 389 678 рублей 07 копеек пени за просрочку платежа за период с 19.06.2021 по 22.11.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу "Теплоэнерго" о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей - части долга за потребленную электрическую энергию за май 2021 года, 1000 рублей - части пени за просрочку платежа за период с 19.06.2021 по 21.06.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 6 520 977 рублей 44 копеек - долга за потребленную электрическую энергию в мае 2021 года, 89 759 рублей 34 копеек - пени за просрочку платежа за период с 19.06.2021 по 19.08.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что между сторонами существуют разногласия в отношении ряда пунктов договора, включая редакцию пункта 4.2, от которого зависит срок отсчета неустойки при несвоевременной и/или неполной оплате. Существующие разногласия по договору рассматриваются Арбитражным судом Республики Бурятия в рамках дела N А10-2761/2021, которое до настоящего времени не разрешено. Между сторонами отсутствуют согласованные сроки внесения платы за потребленную электроэнергию, что влечет невозможность установления сроков просрочки платежа. Определить период просрочки оплаты электроэнергии невозможно. Истцом не соблюден претензионный порядок в части взыскания суммы пени на сумму основного долга за заявленный период с 19.06.2021 по 22.11.2021, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании пени за заявленный период.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и акционерным обществом "Теплоэнерго" (потребитель) 02.04.2021 подписан договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 25.03.2021 N 333-00470 с протоколом разногласий.

Разногласия сторон в части п.1.2, п.2.2.1, п.2.3.17, п.4.2, п.5.3, п.7.1, Приложения N 3.3 в настоящее время не урегулированы, рассматриваются в рамках дела N А10-2761/2021.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца стороны не оспаривают.

В качестве доказательства нахождения объектов, на которые была поставлена электрическая энергия, во владении ответчика представлено концессионное соглашение от 2017 года.

По расчетам истца объем потребления электрической энергии в мае 2021 года составил 1 489 728 кВт/ч.

Для оплаты поставленной электрической энергии потребителю предъявлен счет-фактура от 31.05.2021 N 330-А03883-000-00000 на сумму 6 520 977 рублей 44 копейки.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности по расчетам истца составила 3 520 977 рублей 44 копейки

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически потребленной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с учетом положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, правомерно расценил правоотношения сторон в качестве договорных, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Фактическое потребление электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Таким образом, у ответчика в соответствии с требованием статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате потребленной электрической энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ведомость электропотребления, акт отпущенной электрической энергии) суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении факта поставки ответчику электроэнергии в заявленном объеме, в отсутствие доказательств оплаты долга требования истца о его взыскании в заявленной сумме удовлетворены судом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 389 678 рублей 07 копеек за период с 19.06.2021 по 22.11.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено, так как доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, ответчиком не представлено.

Поскольку оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени ввиду наличия неурегулированных судом разногласий по договору энергоснабжения, подлежат отклонению.

Отсутствие между истцом и ответчиком подписанного договора, не влияет на характер фактических правоотношений сторон в сфере энергоснабжения и не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить потреблённые энергоресурсы, и как следствие оплатить законную неустойку за просрочку их оплаты.

Периоды для начисления пени нормативно определены в пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а также с учётом статьи 193 Гражданского кодекса российской Федерации.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность потребителей уплатить пени за нарушение обязательств по оплате электрической энергии установлена в пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Доводы жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания пени за период с 19.06.2021 по 22.11.2021, также подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки.

Таким образом, соблюдение самостоятельного претензионного порядка по требованию об уплате неустойки требуется только в том случае, если не заявлено претензии в отношении суммы основного долга.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 21.06.2021 N 1283/17-14 с входящей отметкой АО "Теплоэнерго", в которой в том числе указано на начисление пени.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.12.2021 по делу N А10-4195/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.В. Горбаткова С.И. Юдин