Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 06АП-522/22 по делу N А73-15365/2021

г. Хабаровск

24 марта 2022 г.

А73-15365/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Брагиной Т.Г., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в судебном заседании принимал участие:

от акционерного общества "Региоснаб": Бирюкова В.Ю., представитель по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансметаллгрупп"

на решение от 06.12.2021

по делу N А73-15365/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Региоснаб" (ОГРН: 1162724078494; ИНН: 2723189344)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансметаллгрупп" (ОГРН: 1176658106228; ИНН: 6679112273)

о взыскании 957 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Региоснаб" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансметаллгрупп" о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки от 04.06.2021 N 2021.77946 в размере 957 000 руб.

Ответчик заявил о невозможности исполнения договора в связи с увеличением цен на товар и уменьшении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Трансметаллгрупп" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в иске полностью отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Трансметаллгрупп" не участвовал.

Представитель АО "Региоснаб" просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. Считает, что не доказаны основания для освобождения ответчика от ответственности, учитывая недоказанность форс-мажорных обстоятельств или обстоятельств непреодолимой силы. Мотивы, по которым апеллянт не согласен с решением суда, в апелляционной жалобе не приведены, указано только на нарушение процессуальных норм права и неверное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Принципы закупки товаров, работ, услуг регламентированы Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

За нарушение законодательства о закупках виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 7 Закона N 223-ФЗ).

Как следует из материалов дела, между АО "Региоснаб" и ООО "Трансметаллгрупп" по итогам запроса котировок в электронной форме заключен договор поставки от 04.06.2021 N 2021.77946, по условиям которого ООО "Трансметаллгрупп" (поставщик) приняло на себя обязательства поставить профилированный лист, наименование, количество и цена которого согласованы в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктами 1.2, 4.2 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями, объем которых определяется исходя из конкретных потребностей заказчика, согласно предварительной заявке заказчика. Заявка на поставку может быть передана заказчиком нарочным, по факсу, электронной почте.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 9 570 000 руб. с учетом НДС. Цена единицы товара указана в Спецификации (Приложение N 1) (пункт 3.1 договора).

Изменение стоимости единицы товара ни условиями договора, ни извещением о проведении запроса котировок не предусмотрено.

Как следует из обстоятельств дела, поставщик отказался поставить товар - профилированный лист в количестве 39 шт. по согласованным в спецификации ценам по заявке заказчика от 08.06.2021, направленной в адрес поставщика сразу после заключения договора, мотивировав повышением цен на товар, предложив поставить указанный товар по другой более высокой цене.

Претензией от 23.06.2021 N 1280-06/21 АО "Региоснаб" уведомило ООО "Трансметаллгрупп" о недопустимости нарушения принятых на себя обязательств и потребовало надлежащего исполнения условий договора и организации поставки товара по цене, предусмотренной договором.

Письмом от 09.07.2021 АО "Региоснаб" уведомило ООО "Трансметаллгрупп" об отказе от исполнения договора в соответствии с пунктом 8.5.1 договора, на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование по поставке товара ООО "Трансметаллгрупп" не исполнило, в связи с чем, АО "Региоснаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о привлечении поставщика к ответственности в виде штрафа на основании пункта 6.4 договора от 04.06.2021 N 2021.77946, заключенного по правилам Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Первая судебная инстанция, установив факт неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, пришла к выводу о том, что заказчик вправе требовать от поставщика уплаты штрафа, а поставщик обязан уплатить штраф в размере 10% от цены договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 6.1, 6.3, 6.4. договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке товара.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик обязан уплатить штраф. Размер штрафа составляет 10% от цены договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Поставщик самостоятельно принимает решение участвовать в закупочных процедурах в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ на условиях, предложенных заказчиком, а потому, ознакомившись с документацией и проектом договора, он должен был осознавать все последствия его неисполнения в срок.

Принимая решение об участии в процедуре закупки, участник должен осознавать, что несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

В суде первой инстанции ответчик заявлял о наличии форс-мажорных обстоятельств и освобождении его от ответственности, ссылаясь на письмо ООО "Металлинвест Пермь" от 18.06.2021 о том, что в период с 01.04.2021 по 01.06.2021, на территории Российской Федерации комбинаты производители увеличили цены на черный металлопрокат. В среднем, цены на основные позиции строительного сортамента увеличились следующим образом: листы стальные горячекатаные - 45%, двутавры стальные горячекатаные - 40%, трубы электросварные прямошовные - 35%, швеллеры стальные горячекатаные - 40%.

Отклоняя доводы ответчика об освобождении его от ответственности ввиду указанных обстоятельств, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В пункте 1.3. Положения "О порядке свидетельствования Торгово - промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс - мажор)" (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14) к обстоятельствам непреодолимой силы отнесен: "запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства".

Согласно пункту 2.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного постановлением Правления Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 23.12.2015 N 173-14 свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи сертификата о форс-мажоре.

Соответствующий сертификат ООО "Трансметаллгрупп" в адрес АО "Региоснаб" не представлен.

Согласно пункту 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Оснований не согласиться с выводами суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно пункту 6.6 договора поставки от 04.06.2021 N 2021.77946 сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

По условиям договора (раздел 7) стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если таковые явились следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, не поддающихся разумному контролю сторон, возникших после заключения настоящего договора, а также объективно препятствующих полному или частичному выполнению сторонами своих обязательств по настоящему договору, включая, но, не ограничиваясь перечисленным, войны, военные действия любого характера, блокады, забастовки, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия, а также запрет компетентных государственных органов на действия сторон или существенные изменения в законодательстве, затрагивающие условия или порядок исполнения договора. Срок исполнения сторонами договорных обязательств отодвигается соразмерно времени действия таких обстоятельств. Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по договору в силу вышеуказанных причин, должна без промедления письменно известить об этом другую сторону в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента наступления таких обстоятельств. Доказательством указанных в извещении фактов должны служить документы, выдаваемые компетентными государственными органами или торгово-промышленной палатой, расположенной по месту расположения стороны договора, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по договору. Допускается извещение по факсимильной связи с обратным уведомлением о получении сообщения. Не извещение или несвоевременное извещение другой стороны, согласно пункту 6.2 настоящего договора, влечет за собой утрату права ссылаться на эти обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих, что неисполнение обязательств по договору, явились следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, не поддающихся разумному контролю сторон, возникших после заключения настоящего договора, не подтверждено.

Представленное ответчиком письмо напротив подтверждает, что на дату заключения по итогам запроса котировок в электронной форме договора поставки от 04.06.2021 N 2021.77946 ООО "Трансметаллгрупп" не могло не узнать о повышении цен на товар с 01.04.2021. Однако поставщик с условиями закупки согласился, в том числе в части цены товара.

Таким образом, доводы ООО "Трансметаллгрупп" об освобождении от ответственности в связи с изменением цен производителем металлопроката обоснованно судом первой инстанции отклонены. Оснований для применения положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для уменьшения взысканной неустойки.

При заключении договора, разногласий по размеру неустойки, начисляемой за нарушение поставщиком сроков поставки, ответчик не заявлял.

При этом, доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки в заявленном размере, материалы дела не содержат; условий исключительности, равно как и оснований для применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2021 по делу N А73-15365/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Г. Брагина Т.Д. Козлова