Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 03АП-112/22 по делу N А33-14030/2021

г. Красноярск

23 марта 2022 г.

Дело N А33-14030/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" марта 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г., без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2021 по делу N А33-14030/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее также - ответчик, департамент) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 09.02.2018 по 28.02.2021 в сумме 174 472,82 руб.

Решением суда от 02.12.2021 исковые требования удовлетворены частично. С департамента в пользу общества взыскано 166 316,05 руб. задолженности, 5 943 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы департамент ссылается на то, что смета расходов не предусматривает расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального права и процессуального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, протоколом от 30.06.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Белинского, д. 1, в качестве управляющей компании многоквартирного дома выбрано общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Жилищный фонд".

Между обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Жилищный фонд" и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Белинского, д. 1, заключен договор управления многоквартирным домом от 01.07.2016 N 5-14/с.

Решением внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Жилищный фонд", утвержденного протоколом N 4/2017 от 28.11.2017, изменено фирменное наименование общества на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска".

Протоколом N 2 от 16.01.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Белинского, д. 1, установлен размер платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 29,35 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Белинского, д. 1, пом. 374, является муниципальной собственностью города Красноярска.

Истец с 09.02.2018 по 28.02.2021 оказывал в отношении многоквартирного дома жилищно-коммунальные услуги. Однако оплата за помещение N 374, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Белинского, д. 1, ответчиком не производилась, сумма долга составила 174 472,82 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.03.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с положением о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденным Распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 N 110-р, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска управляет и распоряжается муниципальным имуществом, осуществляет функции по организации работы, связанной с содержанием объектов городской казны (за исключением объектов муниципального жилищного фонда), в пределах своей компетенции обеспечивает защиту имущественных прав собственника муниципального имущества при ведении дел в судах, арбитражных, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания данных норм следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников жилых помещений, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ):

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Системное толкование вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за нежилое помещение и коммунальные услуги. Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 01.07.2016 N 5-14/с и протокола от 30.06.2016 истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Белинского, д. 1 (в материалах дела имеется лицензия на осуществление деятельности от 08.09.2017 N024-000372).

Ответчик в период с 09.02.2018 по 28.02.2021 являлся собственником нежилого помещения N 374, расположенного в доме по адресу: г. Красноярск, ул. Белинского, д. 1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается ответчиком (статья 70 АПК РФ).

Факт оказания спорных услуг по содержанию многоквартирного жилого дома подтверждается материалами дела, в том числе отчетами о выполнении договора управления перед собственниками помещений многоквартирного дома, и публичными данными, размещенными в открытом доступе на официальном портале ГИС ЖКХ.

Портал ГИС ЖКХ в соответствии с приказом Минкомсвязи России от 30.12.2014 N 504 и приказом Минстроя России от 30.12.2014 N 934/пр является официальным сайтом государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно расчетам истца задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги на содержание общедомового имущества за нежилое помещение N 374 за спорный период составляет 174 472,82 руб.

Истцом в материалы дела представлены подробные расчеты задолженности.

Расчеты истца произведены в соответствии с ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, осуществлены исходя из площади нежилого помещения, подтвержденной договором аренды нежилого помещения (здания) N 13237 от 09.02.2018 и выпиской из технического паспорта, площади многоквартирного дома, подтвержденной отчетами и электронным техническим паспортом, размещенным в открытом доступе на сайте ГИС ЖКХ, тарифа, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания собственников от 16.01.2017, нормативов на коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, утвержденных постановлениями Правительства Красноярского края, а также тарифов, утвержденных приказами Министерства тарифной политики Красноярского края (представлены в материалы дела).

Расчеты истца ответчиком не оспорены, контррасчета не представлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчеты истца, признает их верными, соответствующими обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения настоящего дела, и нормам материального права.

Доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено.

Соответственно, наличие спорной задолженности истцом доказано.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции департаментом были заявлены возражения о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 202, 204 ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 41 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ответчиком возражений относительно пропуска срока исковой давности.

Учитывая приостановление течения срока исковой давности на 30 календарных дней, в связи с обращением истца с претензией к ответчику, факт обращения в суд первой инстанции с иском 31.05.2021, установленный срок для оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности для взыскания основного долга за период с 09.02.2018 по 31.03.2018, признал, что требование о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества является обоснованным в части взыскания 166 316,05 руб.

Расчеты суда первой инстанции проверены и являются верными.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности и расчетных периодах, за которые срок исковой давности пропущен, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сметах расходов, принятых на период с 2018-2022 год, не предусмотрены, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как указанное обстоятельство не освобождает собственника нежилого помещения от обязанности вносить плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Соответственно, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ответчик от оплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины не распределяются.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2021 по делу N А33-14030/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин