Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 13АП-43577/21 по делу N А56-82753/2021

г. Санкт-Петербург

23 марта 2022 г.

Дело N А56-82753/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Новопашин И.А. по доверенности от 14.03.2022;

от ответчика (должника): Игонин Ю.В. по доверенности от 27.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43577/2021) Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу N А56-82753/2021(судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Ленинжтрой"

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Ленинжтрой" (далее - Общество, ООО "Группа компаний Ленинжтрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 27.08.2021 N 4274 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 66218 от 06.07.2021, которым привлекла Общество к административной ответственности по пунктам 3 и 4 статьи 14 Закона N 273-70 в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда от 09.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГАТИ просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Обществом при предоставлении объяснений не указано, что какие - либо работы исключены из договора подряда и ведется согласование каких - либо дополнительных соглашений, при условии того, что дополнительное соглашение датировано 26.06.2021.

В судебном заседании представитель ГАТИ поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сотрудниками Инспекции в период с 30.06.2021 по 06.07.2021 проведен осмотр территорий по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, тер-ия предприятия "Ленсоветовский", д. 23, стр. 1; Санкт-Петербург, пос. Шушары, Ленсоветовский, участок 1 (юго-западнее дома 21, корп. 3, лит. А в Ленсоветовском), на предмет соблюдения Обществом обязательных требований нормативных правовых актов Санкт-Петербурга в области благоустройства.

В ходе осмотра территорий по вышеуказанным адресам выявлено совершение Обществом административных правонарушений, выразившихся в следующем:

- отсутствие ограждения зоны производства работ и информационного щита, а именно: временное ограждение и информационный щит демонтированы по адресу Санкт-Петербург, пос. Шушары, Ленсоветовский, участок 1, временное ограждение размещено только в месте разрытия котлована и имеет незамкнутый контур, часть временного ограждения представлена в виде сигнальной ленты, информационный щит не размещен по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия "Ленсоветовский", д. 23, стр. 1.

- неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них при производстве земляных работ при работах на инженерных коммуникациях по ордеру ГАТИ N К-806/2021 от 24.03.2021.

По факту данных правонарушений Инспекцией составлены протоколы от 06.07.2021 об административных правонарушениях N 66218 и N66221 в соответствии, с которыми действия Общества квалифицированы по пункта 3 и 4 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закона N 273-70).

Определением от 27.08.2021 Инспекция объединила дела об административных правонарушениях от 06.07.2021 N 66218 и N66221 в одно производство с присвоением объединенному делу N66218.

Постановлением ГАТИ от 27.08.2021 N 4274 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 66218 от 06.07.2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктами 3, 4 статьи 14 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Учреждения состава вмененных правонарушений, в связи, с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГАТИ и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга.

Пунктом 4 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ.

В силу пункта 3.2.1 Правил N 875 на производителя работ также возложена обязанность по установке на месте работ информационного щита с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов. Не допускается установка и размещение информационного щита со сведениями, не соответствующими действительности (в том числе с указанием истекших сроков работ). В случае временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге информационный щит должен быть установлен не менее чем за два дня до начала такого ограничения (прекращения) движения, за исключением производства аварийных работ.

Пунктом 3.2.3 Правил N 875 предусмотрено, что производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения, используемого для организации дорожного движения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Ограждение зон производства работ должно соответствовать требованиям, установленным в приложении N 11 к Правилам.

В силу пункта 3.2.8 Правил N 875 производитель работ обязан обеспечить безопасность пешеходов и пешеходного движения при производстве работ.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

В силу положений пункта 15.1.4 Приложения N 5 к Правилам N 961 до начала производства работ производитель работ обязан установить забор по периметру строительной площадки либо ограждение зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством.

Из материалов дела следует, что между ООО "ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ" (заказчик) и ООО "Группа компаний Ленинжтрой" (подрядчик) заключен договор подряда от 20.08.2020 N ПИК/2316.

25.06.2021 между ООО "ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ" и ООО "Группа компаний Ленинжтрой" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору подряда от 20.08.2020 N ПИК/2316, согласно которому из объемов работ, порученных подрядчику, исключены работы, связанные с благоустройством территории и прокладкой сети хозяйственно-бытовой канализации.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих, что на момент осмотра территории спорного Объекта работы выполнялись силами Общества материалы дела не содержат и в протоколах осмотра территории от 30.06.2021 и 06.07.2021 данное обстоятельство, а именно кем ведутся спорные работы, не устанавливалось, что следует из самих протоколов осмотра территории. В тоже время из объяснений Общества следовало, что работы были разделены между организациями и спорные работы по благоустройство велось ООО "СтройКрафт".

Ссылки в постановлении о привлечении к административной ответственности на письмо ООО "СтройКрафт", в котором они отрицают факт участия в спорных работах, и в апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку письмо датировано 16.08.2021, то есть после проведения осмотра территории, составления протоколов об административных правонарушений и данные обстоятельства, отраженные в письме ООО "СтройКррафт" госорганом при составлении указанных процессуальных документов вообще не выяснялось и не устанавливалось.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности в действиях Общества составов административных правонарушений, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 14 Закона N 273-70.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества, признав незаконным оспариваемое постановление.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи, с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 09.12.2021.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу N А56-82753/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас