Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-7239/22 по делу N А40-231442/2021

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-231442/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:	С.Л. Захарова, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "АНТАРИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-231442/21

по заявлению ООО "АНТАРИС"

к ФССП России, УФССП России по Тверской области

о признании незаконным бездействие,

при участии:

от заявителя:	Лучкина О.В. по доверенности от 18.07.2019,
от ответчиков:	1) Кудрявцева Н.М. по доверенности от 27.01.2022, 2) Кудрявцева Н.М. по доверенности от 08.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНТАРИС" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит признать бездействие директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В., выразившееся в отсутствии ответа на жалобу на судебного пристава-исполнителя по Селижаровскому району Тверской области, начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Селижаровскому району Тверской области Рябкову Е.Д. от 02.09.2020, а также в части уклонения от осуществления надлежащего контроля за деятельностью руководителя - главного судебного пристава Тверской области Семеновой Н.Г., ответственного за исполнительное производство судебного пристава-исполнителя, незаконным и несоответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона N 118-Ф.З от 21.07.1997 "О судебных приставах".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, требование Общества - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчиков возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, в апреле 2016 года в отдел судебных приставов по Селижаровскому району Тверской области был передан исполнительный лист N 007225214, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-141833/15-112-1123 по иску ООО "Антарис" (далее - Взыскатель) к ИП Сарибекову Эдуарду Георгиевичу (далее - Должник) о взыскании долга по уступке прав требования (цессии), пени, уплаченной госпошлины, юридических расходов на общую сумму 2 524 917 (Два миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей 36 копеек. По данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство N 3082/16/69028-ИП от 21.04.2016.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства Взыскатель ходатайствовал о направлении запросов об имуществе должника, наложении ареста на выявленное имущество и прочих процессуальных действиях, а также указывал имеющуюся у него информацию о Должнике.

Помимо этого, 30.05.2016 Взыскателем в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Рябковой Е.Д. было направлено заявление о розыске Должника.

Указанный исполнительный лист был возвращен Взыскателю с приложением постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления места нахождения Должника и его имущества от 31.07.2017. Данные документы были направлены Взыскателю только в марте 2018 года.

Как указывает взыскатель 19.05.2020 представителем взыскателя в адрес управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области руководителю - главному судебному приставу Тверской области Семеновой Н.Г. было направлено заявление-жалоба на бездействие ответственного за исполнительное производство судебного пристава-исполнителя с требованием принять меры для исполнения им требований Закона и предоставить на указанный электронный адрес всю имеющуюся информацию по данному исполнительному производству: все постановления судебного пристава-исполнителя и все ответы на направленные судебным приставом исполнителем запросы.

19.05.2020 в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Рябковой Е.Д. повторно было направлено заявление о розыске Должника, в котором Взыскатель просил: вынести постановление об исполнительном розыске должника и его имущества и направить опию постановления в сроки, установленные п.9 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на электронный адрес: cheryarinav@mail.ru. По состоянию на текущую дату, никаких документов в ответ на заявление о розыске Должника Взыскателем получено не было.

19.06.2020 представителю Взыскателя поступил ответ N 69905/20/14111 от ведущего специалиста-эксперта Губановой О.А. на заявление-жалобу от 18.05.2020, котором изложена информация о ходе исполнительного производства N 3082/16/69028-ИП от 21.04.2016 в отношении должника ИП Сарибекова Эдуарда Георгиевича, но по существу вопроса о принятых мерах, направленных на взыскание задолженности в пользу взыскателя, заявление-жалоба взыскателя рассмотрена не была.

В связи с изложенным Взыскатель пришел к выводу, что никаких действий начальником отдела - старшим судебным приставом по данной жалобе предпринято не было.

20.07.2020 представителем Взыскателя в адрес управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области руководителю - главному судебному приставу Тверской области Семеновой Н.Г. было направлено повторное заявление - жалоба на бездействие ответственного за исполнительное производство судебного пристава-исполнителя, в которой представитель Взыскателя обращал внимание, что он неоднократно ходатайствовал о направлении запроса о пересечении Должником границы Российской Федерации, о наложении ареста на выявленное имущество и прочих процессуальных действиях, а также указывал имеющуюся у него информацию о Должнике, что в поступившем ответе на заявление-жалобу представителю Взыскателя такая информация не была предоставлена.

Также представитель Взыскателя повторно просил принять меры для исполнения судебным приставом-исполнителем Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

18.08.2020 представителю Взыскателя поступил ответ N 69905/20/20114 от ведущего специалиста-эксперта Губановой О.А. на повторное заявление - жалобу от 20.07.2020, который заявителя не удовлетворил.

02.09.2020 Взыскателем была направлена жалоба директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В.

По истечению установленных Законом сроков информации о результатах рассмотрения жалобы и принятых по ней решениях заявителю не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд города Москвы, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что в рассматриваемом деле отсутствует незаконное бездействие со стороны главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок подачи жалобы в порядке подчиненности установлен статьей 123 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 123 указанного Закона главному судебному приставу Российской Федерации может быть подана жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие).

Жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).

Жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2).

Статьей 124 Закона N 299-ФЗ установлены требования к форме и сожержанию жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жалоба ООО "Антарис", поступившая в адрес ФССП России 08.09.2020, не соответствовала установленным требованиям. Жалоба была перенаправлена из ФССП России в УФССП России по Тверской области, поскольку рассмотрение поставленных в обращении вопросов не относилось к компетенции ФССП России.

В соответствии с пунктом 10.4 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП от 29 мая 2012 г. N 256, поступившие в центральный аппарат ФССП России обращения по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа, начальники структурных подразделений направляют в соответствующий территориальный орган для рассмотрения и подготовки ответа заявителю с указанием даты регистрации обращения в Центральном аппарате ФССП России.

В соответствии с пунктом 12.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от 10.1.2010 N 682 (далее по тексту - Инструкция) поступившие в федеральный орган исполнительной власти письменные обращения граждан в зависимости от содержания докладываются руководителю (заместителю руководителя) федерального органа исполнительной власти либо направляются руководителям соответствующих структурных подразделений.

Согласно п. 15.1. Инструкции работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан (далее - обращения граждан) в Службе ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 г N 452, настоящей Инструкцией.

В соответствии с п. 1.2 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 N 452 поступившие в федеральный орган исполнительной власти письменные обращения граждан в зависимости от содержания докладываются руководителю (заместителю руководителя) федерального органа исполнительной власти либо направляются руководителям соответствующих структурных подразделений.

В силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращение ООО "Антарис" рассмотрено в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 08.10.2020 (исх. 69905\20\24842) в сроки, установленные действующим законодательством.

Заявителю дан мотивированный ответ по вопросам, поставленным в обращении.

Ответ 09.10.2020 направлен в адрес заявителя заказной корреспонденцией (ШПИ 17010052269430). Согласно сведений с сайта АО "Почта России" почтовое отправление уничтожено 26.05.2021 как невостребованное.

Суд пришел к выводу, что ФССП России приняты все меры, предусмотренные законом для рассмотрения жалобы в связи, с чем незаконные действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д. В. не имели место и не подтверждены материалами дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

Поскольку заявитель не доказал обоснованность своих требований, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Ссылка подателя жалобы, что ответ ФССП России направлен по неверному адресу Общества отклоняется, поскольку, исходя из положений ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ, извещения, адресованные гражданину, организации направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, что и было сделано ФССП России.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-231442/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина