Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 15АП-390/24 по делу N А32-33719/2023

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2024 г.

дело N А32-33719/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюпина Юрия Николаевича (ИНН 507600419791, ОГРНИП 318502200005699)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 по делу N А32-33719/2023

по иску индивидуального предпринимателя Тюпина Юрия Николаевича (ИНН 507600419791, ОГРНИП 318502200005699)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крафтер-Евразия" (ИНН 2353022002, ОГРН 1062353003910)

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тюпин Юрий Николаевич (далее - истец, предприниматель, ИП Тюпин Ю.Н.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крафтер-Евразия" (далее - ответчик, общество, ООО "Крафтер-Евразия") о взыскании задолженности в размере 49000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2387,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2055 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 в иске отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Тюпин Ю.Н. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что из фактических обстоятельств дела следует, что ответчик заключил договор от своего имени. Более того, ответчик не мог заключить от имени заказчика, так как последний не поименован в договоре. Соответственно, вывод суд о том, что обязанность по оплате оказанных услуг лежит на заказчике, не участвующим в договоре в качестве стороны, основан на неправильном применении пункта 3 статьи 420 и пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд истолковал договор с нарушением статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции не применил данную норму права и не дал оценку тому, что заказчик лишь номинально был указан в заявке на перевозку, поручение на осуществление которой давал ответчик, который принимал от истца комплекты документов на оплату услуг по перевозке, несмотря на то, что по договору эта обязанность лежит на заказчике.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор N 00114/2021/КЕ/ПА от 25.01.2021 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, согласно условиям которого экспедитор (ответчик), действуя в интересах заказчика, поручает, а перевозчик (истец) принимает на себя обязательства по перевозке грузов в интересах заказчика экспедитора, указанного в поручении на перевозку грузов (п. 1.1 договора).

Экспедитор, действуя от имени и в интересах и за счет заказчика, подтверждает, что права и обязанности по настоящему договору возникают между заказчиком и перевозчиком (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора оказанные перевозчиком услуги оплачиваются заказчиком путем безналичных расчетов. Перевозчик обязан оформлять документы, указанные в п. 5.2 договора, исключительно на имя заказчика.

Согласно п. 8.1 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть между заказчиком и перевозчиком по поводу их прав и обязанности, вытекающих из настоящего договора, подлежат урегулированию путем переговоров между сторонами. В случае не урегулирования сторонами указанных споров и разногласий в ходе переговоров заинтересованная сторона вправе обратиться за защитой своих интересов в суд.

Пунктом 8.2 договора установлено, что споры и разногласия, возникшие между сторонами по поводу их прав и обязанностей, вытекающих из настоящего договора подсудны Арбитражному суду Краснодарского края.

Таким образом, стороны договора N 00114/2021/КЕ/ПА от 25.01.2021 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом (ООО "Крафтер-Евразия" - экспедитор и ИП Тюпин Ю.Н. - перевозчик) предусмотрели договорную подсудность споров Арбитражному суду Краснодарского края.

Между тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истец представил заявки на перевозку N N КЕ-00348241 от 13.07.2022, КЕ-00355276 от 26.07.2022, КЕ-00370966 от 25.08.2022, которые перевозчиком исполнены надлежащим образом.

Оплату услуг по перевозке ответчик (экспедитор) не осуществил, задолженность составляет 49000 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N 4 от 05.05.2023 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался статьями 8, 784, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

Согласно пункту 1.8 договора, в рамках настоящего договора стороны предусматривают базовое условие, по которому настоящий договор подписывается экспедитором от имени и в интересах заказчика, и до перевозчика доводится информация о заказчике, его реквизитах через поручение на перевозку груза, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, оказанные перевозчиком услуги, оплачиваются заказчиком путем безналичных расчетов. Перевозчик обязан оформлять документы, указанные в пункте 5.2 исключительно на имя заказчика. Оплата за оказанные услуги перевозчика производится заказчиком после предъявления полного комплекта документов (пункт 5.2 договора).

В порядке статей 423, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что из условий спорного договора следует, что ответчик является экспедитором, в свою очередь оплата перевозки груза осуществляется именно заказчиками.

Из представленных в материалы дела заявок на перевозку усматривается, что заказчиком перевозки выступало ООО "Крафтер-Волга".

Предъявляя исковые требования к обществу, предпринимателем не учтено, что условиями договора установлено, что экспедитор действует по поручению, в интересах и за счет заказчика, привлекаемого экспедитором, а права и обязанности по договору возникают непосредственно между заказчиком и перевозчиком. Заказчиком в каждой конкретной перевозке может быть каждый раз новое лицо. Условия взаимоотношений сторон по перевозке согласовываются между заказчиком и перевозчиком. Расчеты за оказанные услуги осуществляются заказчиком. Перевозчик обязан оформлять документы исключительно на имя заказчика. Оказанные перевозчиком услуги оплачиваются заказчиком путем безналичных расчетов.

Апелляционная коллегия также отмечает, что обязанность по оплате услуг перевозчика на стороне заказчика следует из условий заявок на перевозки. Заявки подписаны и скреплены печатями экспедитора, перевозчика и заказчика без замечаний и возражений.

Подписывая заявки на перевозки, истец выразил согласие на изложенные в заявках условия, тем самым вступил в договорные отношения с заказчиком.

Таким образом, истец не мог не знать о том, какое именно лицо выступает в роли заказчика и соответственно на ком лежит обязанность по оплате оказанных истцом услуг перевозки.

Кроме того, суд учитывает, что в деле отсутствуют доказательства существования каких-либо договорных правоотношений между заказчиком по представленным истцом заявкам на перевозку и ответчиком, в рамках которых последний выступал бы заказчиком спорных перевозок от своего имени в интересах указанных лиц. Равным образом из дела не следует, что ответчик является универсальным правопреемником заказчиков. Приобретение ответчиком статуса должника в обязательстве по оплате спорных перевозок возможно только в силу перевода соответствующего долга с указанных лиц на ответчика.

При таких обстоятельствах ответчик не является должником в обязательстве по оплате спорных перевозок, заказчиками которых выступали иные лица.

Таким образом, ООО "Крафтер-Евразия" в данном случае является ненадлежащим ответчиком, так как спор по иску возник по вопросу задолженности по оплате за осуществленные истцом перевозки, а согласно пункту 5.2 договора обязанность по оплате перевозок лежит на заказчике. Доказательства одобрения уполномоченным лицом общества сделки по принятию спорного долга в деле отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку тому, что заказчик лишь номинально был указан в заявке на перевозку, поручение на осуществление которой давал ответчик, который принимал от истца комплекты документов на оплату услуг по перевозке, несмотря на то, что по договору эта обязанность лежит на заказчике, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 3 части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом (обществом) с третьим лицом (предпринимателем) от имени и за счет принципала (третьих лиц), права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Условиями договора (п. 1.1, 1.2 и 5.2) установлено, что экспедитор действует по поручению, в интересах и за счет заказчика, привлекаемого экспедитором, а права и обязанности по договору возникают непосредственно между заказчиком и перевозчиком. Заказчиком в каждой конкретной перевозке может быть каждый раз новое лицо. Условия взаимоотношений сторон по перевозке согласовываются между заказчиком и перевозчиком в заявках, подписываемых в рамках основного договора всеми участниками (трехсторонние заявки). Расчеты за оказанные услуги осуществляются заказчиком. Перевозчик обязан оформлять документы исключительно на имя заказчика. Оказанные перевозчиком услуги оплачиваются заказчиком путем безналичных расчетов.

Таким образом, поскольку заказчиками по заявкам на перевозку являются третьи лица, с учетом отсутствия доказательств наличия на стороне ответчика в рамках договорных правоотношений с третьим лицом обязанности по оплате транспортных расходов непосредственно перевозчику, основания возложения на ответчика расходов по оплате транспортных услуг отсутствуют.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (чек по операции от 27.12.2023, идентификатор платежа 603940806180VVEW) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 по делу N А32-33719/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев