Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-9483/22 по делу N А40-254143/2021

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-254143/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО И ТРАНСПОРТНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022

по делу N А40-254143/21

о по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО И ТРАНСПОРТНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (129164, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., МИРА ПР-КТ, Д. 124, К. 6, ОГРН: 1117746269013, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2011, ИНН: 7706753898) к обществу с ограниченной ответственностью "АВ-КОМПЛЕКС" (143006, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОДИНЦОВО, УЛИЦА ТРАНСПОРТНАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 19, ОФИС 14, ОГРН: 1135032000366, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2013, ИНН: 5032261607) о взыскании задолженности в размере 7 624 800 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Сухов И.В. по доверенности от 01.10.2020.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО И ТРАНСПОРТНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВ-КОМПЛЕКС" о взыскании излишне перечисленных денежных средств в размере 7 624 800 руб.

Решением от 10.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным.

Представитель истца не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Федеральным казенным учреждением "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО И ТРАНСПОРТНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АВ-КОМПЛЕКС" (Подрядчик) был заключен государственный контракт от 16.03.2021 N 158-ю на выполнение работ по капитальному ремонту систем инженерно-технического обеспечения (системе холодоснабжения) на объекте МВД России по адресу: г. Москва, ул. Житная, д 12 А, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту помещений, инженерных систем и коммуникации в административных зданиях объектов центрального аппарата МВД России в соответствии с Техническим заданием, на условиях и в сроки предусмотренные Контрактами, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренные Контрактом.

В силу п. 4.1 контракта срок выполнения работ установлен не позднее 25.12.2020 г. с даты заключения контракта.

Цена контракта составляет 44 228 287,27 руб., в том числе НДС - 20 %.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 Контракта цена Контракта является твердой и определяется на весь срок Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 93 Закона, цена контракта включает в себя: стоимость выполненных работ, затраты Подрядчика на изделия и расходные материалы, необходимые для выполнения работ, их доставку, стоимость сопутствующих (в том числе подготовительных) необходимых для выполнения работ, затраты на проведение демонтажных и монтажных работ, энергоресурсы, все налоги, сборы, другие обязательные платежи, компенсацию иных издержек в рамках цены Контракта, уплату таможенных пошлин, налогов, обязательных платежей, а также иные расходы Подрядчика, необходимые для исполнения Контракта. Цена Контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. Цена Контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренных Контрактом количества товаров, объема работ и иных условий исполнения Контракта.

17.12.2020 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1, согласно условиям которого цена контракта составляет 47 351 331,60 руб., в том числе НДС - 20 %.

В силу п. 8.11 контракта в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов завышения объеме выполненных работ и/или их стоимости Подрядчик осуществляет возврат заказчику излишне уплаченные денежные средства.

Истец полагает, что в рамках данного договора на стороне ответчика имеется задолженность по излишне перечисленным денежным средствам в размере 7 624 800 руб., которая была выявлена в ходе проверки выполненных работ в порядке п. 8.11 договора.

Как установлено судом, между Истцом и Ответчиком возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договором подряда.

Исходя из пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

В соответствии с п.6 ст. 709 ГК РФ, Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а Заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктами 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика требование (письмо N 33/19-5275 от 28.06.2021 г.) о возвращении денежных средств в размере 7 624 800 руб. ввиду проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКР "ГЦАХиТО МВД России" в части выполнения работ по государственному контракту от 16.03.2020 г. N 158-ю на выполнение работ по капитальному ремонту систем инженерно-технического обеспечения (система холодоснабжения) на объекте МВД России по адресу: г. Москва, ул. Житная, д. 12А.

Письмом N 121 от 15.07.2021 г. ответчик сообщил, что в рамках государственного контракта от 16.03.2020 г. N 158-ю ответчик выполнил работы в полном объеме, а также в установленные договором сроки.

В опровержение исковых требований ответчик также указывает, что по результатам выполнения работ подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 21.12.2020 г. N 4, от 27.10.2020 г. N 5, от 16.09.2020 N 1, от 16.09.2020 N 1, от 26.10.2020 г. N 3.

В пунктах 5.2 и 5.3 Контрактов закреплено, что проверка выполненных работ на соответствие требованиям Контракта -совокупность мероприятий, осуществляемых представителями Заказчика, целью которых является определение соответствия качества и объемов выполненных работ, а также используемых при проведении работ материалов и оборудования требованиям Контракта, Технического задания и Локального сметного расчета (пункт 5.2.), приемка производится представителями Заказчика в количестве не менее трех человек. При обнаружении при приемке недостатков выполненных работ Заказчик приостанавливает приемку и вызывает путем направления уведомления заказным письмом представителю Подрядчика для проведения дальнейшей приемки с участием Подрядчика. Представитель Подрядчика обязан-прибыть для проведения приемки в день, указанный в уведомлении и принять участие в приемке 5.2.

Согласно условиям контракта, стоимость работ является твердой и составляет 47 351 331,60 руб., в том числе НДС- 20 %.

Согласно ч. 1-3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки)

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в соответствии с Актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат о от 21.12.2020 г. N 4, от 27.10.2020 г. N 5, от 16.09.2020 N 1, от 16.09.2020 N 1, от 26.10.2020 г. N 3 (Приложение N 4), стоимость работ выполнена на 47 351 331 руб. 60 коп.

Мотивированных возражений по объемам и стоимости выполненных работ со стороны заказчика не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании излишне перечисленных денежных средств в размере 7 624 800 руб. являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 по делу N А40-254143/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев