Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 17АП-2000/20 по делу N А60-54261/2019

г. Пермь

23 марта 2022 г.

Дело N А60-54261/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дружининой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухаметовой Д.Р.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, дачного некоммерческого партнерства "Новофомино",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 декабря 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А60-54261/2019

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

к дачному некоммерческому партнерству "Новофомино" (ИНН 6652032856, ОГРН 1116652001157)

о взыскании долга по договору аренды земельного участка, пеней, о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Управление Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к дачному некоммерческому партнерству "Новофомино" (далее - ДНП "Новофомино", ответчик) о взыскании 555 424 руб. 52 коп. задолженности по договору аренды N АЗФ-634/0422 от 27.08.2013, 317 564 руб. 09 коп. пени за период с 11.02.2016 по 10.04.2019, о расторжении договора аренды N АЗФ634/0422 от 27.08.2013 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 555 424 руб. 52 коп. задолженности, 317 564 руб. 09 коп. пени. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 оставлены без изменения.

29.10.2021 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2019 по делу N А60-54261/2019.

Определением от 16.12.2021 в удовлетворении заявления ДНП "Новофомино" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2019 по делу N А60-54261/2019 отказано.

Определение от 16.12.2021 обжаловано ДНП "Новофомино" в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что решением Свердловского областного суда от 30.06.2021 установлен факт того, что установленная в 2012 году кадастровая стоимость земельного участка нарушает права ДНП "Новофомино", возлагая на него дополнительные обязанности по арендным платежам в период действия договора аренды. Указывает, что действующее с 11.08.2020 правовое регулирование предусматривает право арендатора пересчитать арендную плату со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Считает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно действующую норму абзаца 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ). Также отмечает, что ДНП "Новофомино" обратилось в Свердловский областной суд с требованием о пересмотре кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, оснований для применения ч. 4. ст. 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ) у суда не имелось. День начала применения кадастровой стоимости земельного участка, установленный Свердловским областным судом, 07.04.2013. Просит определение от 16.12.2021 отменить.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик указал на принятие Свердловским областным судом решения от 30.06.2021 по делу N 3а-229/2021 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:25:1321002:20 в размере рыночной стоимости по состоянию на 07.04.2013. Ответчик полагает, что в спорный период должна применяться кадастровая стоимость, установленная указанным решением суда.

Рассмотрев заявление ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку установленная Свердловским областным судом кадастровая стоимость в размере рыночной не может быть применена ранее 01.01.2020, вследствие чего не может оказать влияния на размер арендной платы за 2016-2019 годы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главы 37 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312, 313 АПК РФ.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются только такие обстоятельства, которые хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора, а также неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы о них было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 постановления от 30.06.2011 N 52).

Таким образом, определяющими критериями удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является установление факта их значительности и способности повлиять на исход спора, а также возникновение этих обстоятельств до даты принятия судебного акта и невозможность заявителю в силу субъективных причин быть осведомленным о наличии таких обстоятельств.

В обоснование пересмотра решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2019 по делу N А60-54261/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик указал на решение Свердловского областного суда от 30.06.2021 по делу 3а-229/2021, которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:25:1321002:20 по состоянию на 07.04.2013 установлена в размере его рыночной стоимости 2 492 000 руб.

В рамках настоящего дела N А60-54261/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:25:1321002:20 за период с августа 2016 года по март 2019 года в размере 555 424 руб. 52 коп.

При этом решением Свердловского областного суда от 30.06.2021 по делу N 3а-229/2021 установлено, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, которая применяется для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, необходимо считать 25.11.2020.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая, что установленная в отношении спорного земельного участка кадастровая стоимость подлежит применению для целей исчисления арендной платы лишь с 01.01.2020, изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка применительно к рассмотренному спору с учетом периода взыскания арендной платы не является вновь открывшимся обстоятельством, в удовлетворении заявления ответчика суд первой инстанции отказал обоснованно.

Довод ДНП "Новофомино" о необоснованном применении судом недействующей редакции абз. 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ и необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ, которым внесены изменения в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, устанавливающие применение кадастровой стоимости объекта недвижимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой в результате рассмотрения споров об определении кадастровой стоимости, обратной силы не имеет, его положения не могут быть распространены на спорные правоотношения по взысканию платы за пользование землей на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2019 по делу N А60-54261/2019.

При этом, положения ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, не противоречат ч. 4. ст. 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит правильным определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ввиду чего оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием отмены или изменения судебного акта, не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2021 года по делу N А60-54261/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Дружинина