Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-6244/22 по делу N А40-159538/2021

город Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-159538/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Александровой Г.С., Новиковой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Той.ру"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021

по делу N А40-159538/21, принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску ООО "ПОЛИАРТ-РИЭЛТИ" (ОГРН 1037724049681)

к ООО "Той.ру" (ОГРН 1165074050745)

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кондратьева Д.В. по доверенности от 04.03.2022, диплом 117718 0948613 от 10.07.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность ю "ПОЛИАРТ-РИЭЛТИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Той.ру" (далее - ответчик) о взыскании: 8236473 руб. долга по оплате постоянной арендной платы за январь-октябрь 2021 года; 59393,77 руб. долга по оплате переменной арендной платы за период с февраля по октябрь 2021 года; 3639281,67 руб. неустойки по состоянию на 22.11.21 за просрочку оплаты постоянной арендной платы; 78211,70 руб. неустойки за просрочку оплаты переменной арендной платы, с начислением по дату фактической оплаты; 33360 руб. пени за просрочку пополнения обеспечительного платежа по договору от 27.05.2016 N 01/16; с начислением неустойки за просрочку оплаты арендной платы (постоянной и переменной) по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 8295866,77 руб. долга; 1000000 руб. неустойки; а также неустойку, начисленную на сумму долга 8295866,77 руб. в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 23.11.21 по день оплаты долга. В остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 27.05.2016 между истцом (арендодателем) и ООО "САКС Игрушки" (арендатором) был заключен Договор аренды нежилого помещения N 01/16.

Дополнительным соглашением от 30.05.2016 года датой заключения Договора было определено 30.05.2016.

15.03.2017 правопреемником всех прав и обязанностей ООО "САКС Игрушки" по Договору стал ответчик на основании дополнительного соглашения к Договору N 3.

Согласно п. 1.1-1.2 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование на правах аренды нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, дом 13, общая площадь: 98 кв.м.

В соответствии с п. 3.1. Договора арендная плата по настоящему Договору состоит из постоянной и переменной частей.

По смыслу п. 3.2.1. Договора оплата постоянной части арендной платы в размере, определяемом в порядке п. 3.2., 3.2.2. Договора, осуществляется авансом в срок не позднее 5 (пяти) первых банковских дней месяца, за который производится оплата.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора переменная часть арендной платы включает в себя оплату коммунальных услуг (по обеспечению нежилых помещений отоплением, холодным и горячим водоснабжением, канализацией), оплату потребления электроэнергии, оплату вывоза и утилизации мусора, оплату эксплуатационных услуг по содержанию здания.

Переменная часть арендной платы подлежит уплате Арендатором с даты подписания акта-приемки.

Согласно пункту 3.3.2. Договора оплата переменной части арендной платы осуществляется ежемесячно с момента подписания акта приема-передачи нежилых помещений в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Арендатором от Арендодателя счета на оплату с указанием номера и даты настоящего Договора с приложением копий соответствующих документов.

Между Арендодателем и Арендатором 26.03.2019 было заключено Дополнительное соглашение N 4 к Договору, условиями которого Стороны согласовали размер постоянной части арендной платы:

- с 30.05.2019 по 31.05.2020 размер постоянной арендной платы составляет 1470000 руб. в месяц, без учета НДС;

- с 01.06.2020 по 31.05.2021 размер постоянной части арендной платы составляет 1572900 руб. в месяц, без учета НДС;

- с 01.06.2021 по 31.05.2022 размер постоянной части арендной платы составляет 1683000 руб. в месяц, без учета НДС.

В связи со сложившейся ситуацией распространения коронавирусной инфекции "Covid-19" стороны согласовали новый размер арендной платы, заключив Дополнительное соглашение от 01.06.2020 N 5 и определив размер постоянной части арендной платы следующим образом:

- с 01.04.2020 по 31.05.2020 размер арендной платы составляет 735000 руб. в месяц, без учета НДС;

- с 01.06.2020 по 31.07.2020 размер арендной платы составляет 943740 руб. в месяц, без учета НДС;

- с 01.08.2020 по 30.09.2020 размер арендной платы составляет 1101030 руб. в месяц, без учета НДС;

- с 01.10.2020 по 31.05.2021 размер арендной платы составляет 1572900 руб. в месяц, без учета НДС;

- с 01.06.2021 по 31.05.2022 размер арендной платы составляет 1683000 руб. в месяц, без учета НДС.

Согласно иску Арендатор нарушил условия Договора в части исполнения своих обязательств по оплате арендной платы и других платежей, установленных Договором, что выразилось в следующем.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушил обязательства по уплате постоянной части арендной платы за период с января по октябрь 2021 года, что подтверждается соответствующим актом сверки.

Сумма задолженности по оплате постоянной арендной платы за период с января по октябрь 2021 года, согласно расчету истца, составляет 8236473 руб.

Истцом, в целях досудебного порядка разрешения дела 24.06.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по Договору, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке письма и описью вложения в ценное письмо. Согласно информации об отслеживании почтового отправления, направленного Ответчику, претензия была получена Ответчиком.

Кроме того, согласно п. 4.1.6 Договора документы, перечисленные в настоящем пункте, считаются надлежащим образом представленными Арендодателем и полученными Арендатором в том случае, если они доставлены Арендатору по адресу, указанному в Договоре одним из способов, включая курьерской почтой.

Требование об уплате неустойки за просрочку оплаты постоянной части арендной платы за период с января по апрель 2021 года было передано Ответчику путем направления курьерской службой, что подтверждается копией претензии от 23.05.2021, а также реестром переданных документов ООО "Той.ру".

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязанности по оплате арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 8236473 руб.

Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае нарушения Арендатором сроков оплаты арендной даты, установленных настоящим Договором, Арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом за период с 12.05.2021 по 22.11.2021 года начислена неустойка за просрочку оплаты постоянной арендной платы в размере 3323128,77 руб.

Кроме того, арендатором также была допущена просрочка оплаты постоянной части арендной платы за период с января по апрель 2021 года, в связи с чем, истцом начислена неустойка в общем размере 316152,90 руб.

Всего на 22.11.2021 размер неустойки составил 3639281,67 руб.

Также Арендатором была не оплачена переменная часть арендной платы, предусмотренной Договором, за период с февраля по октябрь 2021 года.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по оплате переменной арендной платы за период с февраля по октябрь 2021 года на момент подачи искового заявления составляет 59393,77 руб.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в общей сумме 78211,70 руб.

В соответствии с материалами дела, арендатором также нарушено обязательство по внесению доплаты суммы обеспечительного платежа.

Согласно п. 3.4 Договора обеспечительный платеж - денежная сумма, в размере постоянной части арендной платы за один календарный месяц, передаваемая Арендатором Арендодателю в обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему Договору (далее - "Обеспечительный платеж").

В соответствии с п. 3.4.2 Договора при увеличении размера постоянной части арендной платы в течение срока действия Договора Арендатор обязан пополнить сумму Обеспечительного платежа до размера постоянной части арендной платы

Перечисление денежных средств должно быть произведено в течение 5 (пяти) банковских дней с момента увеличения размера постоянной арендной платы без выставления счета со стороны Арендодателя.

Поскольку с 01.06.2021 размер постоянной части арендной платы увеличился с 1572900 руб. до 1683000 руб., ответчик обязан был осуществить доплату Обеспечительного платежа в срок до 08.06.2021 в размере 110100 руб.

Таким образом, Договором на Арендатора была возложена обязанность пополнить сумму Обеспечительного платежа до размера действующей постоянной части арендной платы в течение 5 дней с момента увеличения размера постоянной части арендной платы, однако арендатор не исполнил эту обязанность в установленные сроки, что подтверждается актом сверки.

Оплата была произведена только 16.09.2021.

Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения Арендатором срока оплаты обеспечительного платежа более чем на 3 дня, Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 08.06.2021 по 16.09.2021 составила 33360,30 руб.

Вместе с тем, Арбитражный суд города Москвы, с учетом чрезмерного характера неустойки (0,3% за каждый день просрочки), а также в порядке статьи 333 ГК РФ, признал сумму взыскиваемой неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил ее размер до 1000000 руб. При этом, принимая решение о взыскании неустойки по день оплаты долга, судом присуждена неустойка в размере двукратной ставки рефинансирования.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд, в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 71 постановления Пленума ВС РФ N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки (пени), подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки (пени) возможно только в суде первой инстанции и только на основании заявления стороны.

Оценив конкретные обстоятельства спора, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, применив положения статьи 333 ГК РФ, суд счел возможным уменьшить размер неустойки до 1000000 руб.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, сделал законный и обоснованный вывод об уменьшении размера неустойки и, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, при совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения требования ответчика о дополнительном снижении неустойки у суда не имеется.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-159538/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова Е.М. Новикова