Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-8422/22 по делу N А40-53848/2021

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-53848/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абрамова Е.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022

по делу N А40-53848/21, вынесенное судьей К.А. Таранниковой,

об удовлетворении ходатайства Кабановой Анастасии Викторовны о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Кабанова Сергея Владимировича; включении в реестр требований кредиторов должника Кабанова Сергея Владимировича требования Кабановой Анастасии Викторовны в размере 11 933 333,00 руб. - основной долг в первую очередь удовлетворения,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Кабанова Сергея Владимировича (04.07.1987 г.р., место рождения: г. Москва)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 21.04.2021 (рез. часть объявлена 21.04.2021) в отношении Кабанова Сергея Владимировича (04.07.1987 г.р., г. Москва, адрес: г. Москва, ул. МКР. Чертаново Северное, д. 6, корп. 607, кв. 804) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Березина Марина Вячеславовна, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 81 от 15.05.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы 06.12.2021 в отношении Кабанова Сергея Владимировича (04.07.1987 г.р., г. Москва, адрес: г. Москва, ул. МКР. Чертаново Северное, д. 6, корп. 607, кв. 804) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Березина Марина Вячеславовна.

В материалы дела 15.09.2021 поступило требование Кабановой Анастасии Викторовны о включении требований в размере 11 933 333,00 руб. - основной долг в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2022 г. удовлетворено ходатайство Кабановой Анастасии Викторовны о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Кабанова Сергея Владимировича. Включено в реестр требований кредиторов должника Кабанова Сергея Владимировича требования Кабановой Анастасии Викторовны в размере 11 933 333,00 руб. - основной долг в первую очередь удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, Абрамов Е.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2022 г. по делу N А40-53848/21 в отношении удовлетворения ходатайства Кабановой Анастасии Викторовны о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Кабанова Сергея Владимировича и включения в реестр требований кредиторов должника Кабанова Сергея Владимировича требования Кабановой Анастасии Викторовны в размере 11 933 333,00 руб. - основной долг в первую очередь удовлетворения, отменить и вернуть обособленное дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, задолженность подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 13.11.2019 по делу N 2-6- 1871/19.

Согласно представленному расчету размер задолженности должника перед кредитором по указанному решению составляет 11 933 333,00 руб.

Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений ст. 16 и 69 АПК РФ, абзаца второго п.10 ст. 16 Закона о банкротстве, судом не производится.

Статьей 213.27 Закона о банкротстве установлен порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина, в силу которого в первую очередь удовлетворяются требования о взыскании алиментов.

Рассматриваемое заявление направлено Кабановой А.В. в суд 10.09.2021, в то время как в силу п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 настоящего Федерального закона.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае пропуска срока предъявления кредитором требований, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов по уважительной причине, он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Принимая во внимание, что предъявленная задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением суда, доказательства ее оплаты не представлены, суд признал требования кредитора обоснованными.

Срок для предъявлений требований кредитора начинает течь с момента вступлению в законную силу судебного акта, на основании которого заявлены требования.

Также судом учтено, что кредитор не уведомлялся о признании должника банкротом.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о возможности восстановить пропущенный заявителем срок для обращения в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в порядке п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Кроме всего прочего, на дату рассмотрения настоящего требования должник признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина решением от 06.12.2021, в связи с чем, кредитор не считается пропустившим срок на подачу требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2022 по делу N А40-53848/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абрамова Е.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев