Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 08АП-1188/22 по делу N А75-8743/2021

город Омск

23 марта 2022 г.

Дело N А75-8743/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1188/2022) общества с ограниченной ответственностью "СК "Интеко" на решение от 06.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-8743/2021 (судья Намятова А.Р.), по исковому заявлению акционерного общества "Россети Тюмень" (ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185, адрес: 628408, ХантыМансийский автономный округ, город Сургут, улица Университетская, дом 4) к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Интеко" (ОГРН 1176313011269, ИНН 6316231478, адрес: 443080, Самарская область, город Самара, Московское шоссе, дом 55, офис 11/1) о взыскании 157 390 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя общества с ограниченной ответственностью "СК "Интеко" - Иванова А.А. по доверенности от 14.02.2022,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Россети Тюмень" - Рябчиковой А.В. по доверенности от 24.08.2020 N 66071,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - АО "Россети Тюмень", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Интеко" (далее - ООО "СК "Интеко", ответчик) о взыскании 157 390 рублей 13 копеек штрафа по договору от 11.12.2017 N 26р-327/17.

Решением от 06.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75- 8743/2021 исковые требования удовлетворены, с ООО "СК "Интеко" в пользу АО "Россети Тюмень" взыскано 157 390 рублей 13 копеек неустойки, а также 5 722 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "СК "Интеко" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель, с учётом дополнений, указывает следующее: судом не учтены доказательства отсутствия вины ООО "СК "Интеко", а именно письмо от 27.06.2018 N 99 ООО, согласно которому возможность приступить к работам согласно графику производства работ отсутствовала, так как сдвинулись сроки по объекту: "Покраска опор ВЛ-110 кВ АО "Тюменьэнерго" для нужд Ноябрьские электрические сети" в рамках договора от 01.12.2017 N 06/18-КР НЭС, в связи с изменениями погодных условий, при которых производство работ не представляется возможным. Кроме того, 27.07.2018 директором филиала АО "Тюменьэнерго" Нижневартовские электрические сети Громовым Е.А. в адрес ООО "СК "Интеко" направлен ответ на претензию от 02.07.2018 N Т/1/2018 о её отзыве, что являлось однозначным согласием на отказ от штрафных санкций ввиду обстоятельств непреодолимой силы.

От АО "Россети Тюмень" поступил отзыв на жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От ответчика поступили письменные возражения на отзыв истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что между истцом и ответчиком заключен договор от 11.12.2017 N 26р-327/17 (т. 1, л.д. 34-56, далее - договор).

По договору подрядчик обязался выполнить работы по покраске опор ВЛ 11 кВ филиала АО "Тюменьэнерго" Нижневартовские электрические сети в корпоративные цвета, а заказчик - своевременно принимать и производить оплату выполненных работ в полном соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора перечень объектов, принимаемых подрядчиком в ремонт, содержание и сроки выполнения работ по договору установлены техническим заданием (приложение N 1 к настоящему договору).

Стоимость договора и порядок расчета установлены в разделе 3 договора.

Порядок приёмки выполненных работ согласован сторонами в разделе 9 договора.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2, 8.3 срок действия договора с даты подписания сторонами до полного исполнения обязательств сторонами, включая гарантийные обязательства подрядчика, срок выполнения работ по настоящему договору с 01.06.2018 по 31.08.2018, сроки выполнения работ в каждом отчетном периоде определяются в плане-графике выполнения работ по ремонту, которые составляются на основании технического задания (приложение N 1 к настоящему договору), согласовываются и утверждаются сторонами в установленном договором порядке и будут являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Разделом 2 технического задания предусмотрена обязанность ответчика в период с 01.06.2018 по 30.06.2018 оказать услуги на общую сумму 1 573 901 рубль 36 копеек по покраске следующих опор:

- опоры N 7 ВЛ 110 кВ Мегион-ГПП-1 1,2 ц. на сумму 625 595,63 руб. (пункт 1 ТЗ, пункт 1 ССР, локальный сметный расчёт 1);

- опоры N 15 ВЛ 110 кВ Мегион-ГПП-1 1,2 ц. на сумму 136 432,57 руб. (пункт 2 ТЗ, пункт 2 ССР, локальный сметный расчет 2);

- опоры N 16 ВЛ 110 кВ Мегион-ГПП-1 1,2 ц. на сумму 331 580,61 руб. (пункт 3 ТЗ, пункт 3 ССР, локальный сметный расчёт 3);

- опоры N 6 ВЛ 110 кВ Мегион-ГПП-1 1,2 ц. на сумму 331 580,61 руб. (пункт 4 ТЗ, пункт 4 ССР, локальный сметный расчёт 4)

- опоры N 9 ВЛ 110 кВ Кирьяновская-Ореховская, Кирьяновская-Восточный ПП на сумму 148 711,93 руб. (пункт 11 ТЗ, пункт 11 ССР, локальный сметный расчёт 11).

Как указывает истец, в установленный срок подрядчик запланированный объём работ не выполнил.

Фактически работы выполнены подрядчиком в июле 2018 года, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ от 31.07.2018 N N 1-4 справкой о стоимости выполненных работ от 31.07.2018 N 1 (т.1,л.д. 83-94).

В связи с этим, на основании пункт 11.8 договора истец произвел расчёт штрафа в размере 157 390 руб. 13 коп.

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось основанием для обращения ответчика в суд с настоящей апелляционной жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день; надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств, в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом 11 договора предусмотрена ответственность сторон.

Пунктом 11.1.8 договора установлено, что в случае невыполнения объёма работ, указанных в согласованном и утвержденном сторонами ежемесячном плане-графике выполнения работ по ремонту на текущий месяц по вине подрядчика, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 10 % от стоимости работ, запланированных в ежемесячных планах-графиках выполнения работ по ремонту оборудования и сооружений электроустановок, но не выполненных работ. При этом подрядчик не освобождается от обязанности по надлежащему выполнению работ.

Согласно пункту 8.2 договора срок выполнения работ по настоящему договору с 01.06.2018 по 31.08.2018.

Разделом 2 технического задания предусмотрена обязанность ответчика в период с 01.06.2018 по 30.06.2018 выполнить работы на общую сумму 1 573 901 рубль 36 копеек по покраске опор

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, в частности актам о приёмке выполненных работ от 31.07.2018 N N 1-4 справкой о стоимости выполненных работ от 31.07.2018 N 1 (т.1,л.д. 83-94).

Истец, ссылаясь на невыполнение работ к установленному сроку, начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на то, что просрочка исполнения обязательств возникла в результате погодных условий, ответчик надлежащим образом сообщил о данных обстоятельствах, а заказчик отказался от претензий и штрафных санкций.

Признавая указанные доводы необоснованными, коллегия суда исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, письмом от 26.06.2018 N Т4/1/2063 (т.1,л.д. 116) АО "Россети Тюмень" просило подрядчика сообщить о причинах нарушения сроков выполнения договорных обязательств и приступить к производству работ.

Письмом от 02.07.2018 N Т4/1/2128 (т.1,л.д. 113) АО "Россети Тюмень" в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты суммы штрафа с указанием на то, что до начала производства работ подрядчику необходимо было выполнить ряд мероприятий, предусмотренных разделом 4 Технического задания и пунктом 5.3 договора, а также предоставить на рассмотрение и согласование ППР и/или Технологическую карту по покраске опор, однако документы заказчику не поступили.

В ответ на письмо от 26.06.2018 N Т4/1/2063 ООО "СК "Интеко" в письме от 27.06.2018 N 99 (т.1, л.д. 111) указало, что ООО "СК "Интеко" не имело возможности приступить к работам согласно графику производства работ, так как сдвинулись сроки по объекту: "Покраска опор ВЛ-110 кВ АО "Тюменьэнерго" для нужд Ноябрьские электрические сети" в рамках договора N 06/18-КР НЭС от 01.12.2017 года, в связи с изменениями погодных условий, при которых производство работ не представляется возможным. Также общество указало, что персоналом организации пройден инструктаж на выполнение работ в Нижневартовских электрических сетях, ППР направлен на согласования, планируемая дата начала работ - 29.06.2018.

Письмо от 03.07.2018 N 102 (т.1,л.д. 109) ООО "СК "Интеко" просило заказчика учесть специфику производства наружных работ, гарантировало досрочное выполнение работ до 31.07.2018.

В письме от 27.07.2021 N Т4/1/2413 (т.1, л.д. 107) АО "Россети Тюмень" сообщило об отзыве претензии от 02.07.2018 N Т4/1/2128.

Между тем указанная переписка не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих вину ООО "СК "Интеко" в нарушении сроков выполнения работ в рамках принятых на себя договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 13.2 договора к событиям чрезвычайного характера относятся: наводнение, землетрясение, шторм, эпидемии или иные проявления сил природы, а также война или военные действия.

Согласно пункту 13.3 договора при наступлении указанных в пункте договора обстоятельств сторона, для которой создалась невозможность исполнения своих обязательств, должна немедленно известить об этом другую сторону, приложив к извещению справку государственного органа.

На основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 названной статьи).

Вместе с тем, ООО "СК "Интеко" правами, предусмотренными статьями 716, 719 ГК РФ, не воспользовалось, доказательств направления подрядчиком в установленном порядке уведомления о приостановлении или прекращении работ, в материалы дела не представлено.

Сиротствующие разъяснения даны ответчиком только после предъявления заказчиком требования приступить к выполнению работ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что на изменение погодных условий, при которых производство работ невозможно, ответчик ссылался в отношении иного участка производства работ

Исходя из изложенного, суд считает недоказанным отсутствие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору и не усматривает оснований для освобождения подрядчика от ответственности.

Поскольку факт неисполнения ответчиком работ в срок, предусмотренных договором, подтверждён материалами дела, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа по пункту 11.8 договора

Вопреки доводам ответчика, отзыв претензии не является обстоятельством, влекущим утрату права на обращение с иском.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечёт прекращения этих прав.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 4 АПК РФ отказ от права на обращение в суд недействителен.

Ввиду изложенного, отказ от предъявления претензий по взысканию спорной неустойки противоречит статье 9 ГК РФ и статье 4 АПК РФ и не может быть расценен как основание для освобождения от уплаты неустойки.

Расчёт штрафа, представленный истцом, в сумме 157 390 рублей 13 копеек проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Как следует из материалов дела, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки (штрафа) в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75- 8743/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова А.В. Веревкин