Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 18АП-1179/22 по делу N А76-21294/2021

г. Челябинск

23 марта 2022 г.

Дело N А76-21294/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Поздняковой Е.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2022 по делу N А76-21294/2021.

Определением от 23 июня 2021 года принято к производству арбитражного суда заявление Балашовой Марии Викторовны о её несостоятельности (банкротстве), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Челябинской области 14.09.2021 Балашова Мария Викторовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Стоян Роман Сергеевич, члена Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Меркурий".

Уполномоченный орган Российской Федерации - Федеральная налоговая службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской 26.11.2021 области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в котором просит включить требование по задолженности по налогам и иным обязательным платежам в размере 1 407 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2022 требование Уполномоченного органа Российской Федерации признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой указал, что для решения вопроса, суду первой инстанции, необходимо было учесть факт направления требования заказным письмом, что следует из п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234). в соответствии с которым выделяется такой вид почтовых отправлений, как регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченном) представителю) с подтверждением факта вручения. Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться в т.ч. с описью вложения.

Следовательно, доказательством надлежащего направления налоговым органом документа наказным письмом является почтовая квитанция (реестр) со штампом отделения почтовой связи (на котором указана дата отправки), при условии направления на вирный адрес (для целей налоговых правоотношений - следующий из п. 5 ст. 31 ПК РФ).

Уполномоченным органом 18.11.2021 направлено требование в адрес должника и финансового управляющего, что подтверждается отметкой "Почта России" (Приложение 2) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором должника N 80094866151972 от I8.11.2021 (Приложение 3) и финансового управляющего N 80094866151989 от 18.11.2021 (Приложение 4) р электронного сайта "Почта России".

В адрес Арбитражного суда Челябинской области. 22.11.2021 направленно требование, что подтверждается также отметкой "Почта России" (Приложение 5) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80096766171630 от 22.11.2021 (Приложение 6} с электронного сайга "Почта России".

Подтверждением сдачи документов на отправку по почте является штемпель на конверте, почтовая квитанция, выписка из реестр! почтовых отправлений.

Таким образом, указанная в них дата будет являться подтверждением соблюдения процессуального срока (его не истечения на момент выполнения процессуального действия.)

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании на основании статей 9, 65, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом отказано в приобщении отзыва на апелляционную жалобу от финансового управляющего (не представлено доказательств направления отзыва в адрес кредитора).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяются в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 25.09.2021.

Таким образом, реестр требований кредиторов подлежит закрытию 25.11.20211.

При рассмотрении требования суд установил, что заявление кредитора поступило в арбитражный суд 26.11.2021, что подтверждается штампом входящей корреспонденции N 130823, т.е. по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.

При этом, суд не учел, что требование кредитора направлено им почтовым отправлением 22.11.2021, что подтверждается оттиском печати органа почтовой связи, то есть в срок.

Таким образом, доводы подателя жалобы опровергают установленные судом обстоятельства и влияют на существо принятого судебного акта, поэтому являются основанием для его изменения в части установления очередности требования.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2022 по делу N А76-21294/2021 изменить, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Челябинской области - удовлетворить.

Изложить пункт 1 определения Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2022 в следующей редакции: "Признать требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области в размере 1 407 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в третьей очереди реестра требований кредиторов Балашовой Марии Викторовны".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Е.А. Позднякова М.Н. Хоронеко