Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 13АП-43040/21 по делу N А26-4459/2020

г. Санкт-Петербург

24 марта 2022 г.

Дело N А26-4459/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-43040/2021, 13АП-43474/2021) публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" и общества с ограниченной ответственностью "Вода Лахденпохского района" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2021 по делу N А26-4459/2020, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вода Лахденпохского района" и Администрации Лахденпохского муниципального района о взыскании,

третье лицо: акционерное общество "ТНС Энерго Карелия",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Вода Лахденпохского района" (далее - Общество), Администрации Лахденпохского муниципального района (далее - Администрация) о взыскании 6 683 045 руб. 71 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 616 150 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов до даты фактического исполнения обязательства.

Решением от 11.11.2021 с Общества взыскано 6 683 045 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 616 150 руб. 03 коп. процентов, проценты, подлежащие начислению на сумму задолженности 6 683 045 руб. 71 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.11.2021 и до момента фактической уплаты задолженности, в удовлетворении иска к Администрации отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение изменить, взыскать с Администрации всю сумму иска. Истец указывает, что действующее законодательство не содержит оснований возникновения права пользования по договору обслуживания, у исполнителя по договору отсутствует обязанность оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые коммунальные ресурсы.

Общество также обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на тот факт, что судом не принят во внимание факт заключения между Администрацией и Обществом договора на обслуживание объектов водоснабжения и водоотведения от 26.12.2018, акты объема потребления составлены истцом с нарушением, в отсутствие представителей ответчиков.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Представитель истца, заявивший ходатайство о проведении онлайн-заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 05.12.2019 в отношении семи объектов представителями Компании проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

Проверки проведены в отношении следующих объектов:

п. Куликово, водозабор,

п. Куликово, водозабор (ВНС-1),

п. Куркиеки, КНС-2,

п. Куркиеки, КНС-3,

п. Тиурула, водозабор,

п. Хийтола, водозабор (ВНС),

п. Тоунан, водозабор (ВНС).

По результатам проведенных проверок представителями Компании установлено, что Общество осуществляло потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения на объектах в периодах.

На основании актов о бездоговорном потреблении электрической энергии от 05.12.2019 N БД 0512191, N БД 0512192, N БД 0512193, N БД 0512194, N БД 0512195, N БД 0512196, N БД 0512197 Компания выставила Обществу счета на общую сумму 6 683 045 руб. 71 коп.

Отказ Общества от оплаты счетов послужил основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела Администрация привлечена в качестве соответчика.

Суд первой инстанции удовлетворил иск за счет Общества, в иске к Администрации - отказано.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии разделом Х Основных положений N 442.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений).

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

По смыслу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Факт бездоговорного потребления Обществом электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела актами.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен Компанией расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 196 Основных положений, в соответствии с которым объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Поскольку факт потребления объектов электрической энергии подтверждается материалами дела, в отсутствие договора энергоснабжения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания неосновательного обогащения.

Поскольку в десятидневный срок счета не были оплачен, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Апелляционным судом повторно проверен расчет процентов, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доводы подателей жалоб о том, что Общество является ненадлежащим ответчиком, отклоняется апелляционным судом.

26.12.2018 Администрация (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор обслуживания объектов водоснабжения и водоотведения на территории Элисеваарского, Куркиекского и Хийтольского сельских поселений.

Согласно условиям договоров заказчик предоставляет исполнителю права владения и пользования объектом, продукция и доходы, полученные исполнителем в результате осуществления деятельности по договору, являются собственностью исполнителя.

Таким образом, Обществу передано имущество с целью осуществления деятельности по получения дохода (прибыли).

Поскольку в период бездоговорного потребления ответчик владел и пользовался имуществом, получал прибыль от такого использования, условиями договора не предусмотрено обязательство Администрации заключить договор энергоснабжения в отношении спорных объектов, именно Общество обязано оплачивать потребленную электроэнергию.

Довод о допущенных нарушениях при составлении актов не соответствует обстоятельствам дела.

В уведомлениях Компании от 18.10.2019 N МР2/3-50/134-08/3166, N МР2/3-50/134-08/3163, адресованных Администрации и Обществу, полученных Администрацией 21.10.2019 (входящие штампы), перечислены конкретные объекты (указанные в актах от 05.12.2019), на которых будет проводиться проверка, и предложено обеспечить допуск.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2021 по делу N А26-4459/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" из федерального бюджета 3 000 руб., перечисленных по платежному поручению N 21991 от 09.04.2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова