Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 11АП-1397/22 по делу N А55-26907/2018

г. Самара

24 марта 2022 г.

Дело N А55-26907/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боня Л.А.,

с участием:

от ПАО Национальный банк "ТРАСТ" - представитель Васильев Б.В., доверенность от 08.06.2021,

от Тарана Н.В. - представитель Нижегородов Д.М., доверенность от 06.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2022 года в зале N 1 апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о включении требований публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в реестр требований кредиторов должника по делу NА55-26907/2018 (судья Борзова М.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" к обществу с ограниченной ответственностью "Росскат-сырье" (ОГРН 1076316010374, ИНН 6316127519) о признании несостоятельным (банкротом),

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в лице конкурсного управляющего Чепова Виктора Александровича;

- Таран Николай Васильевич,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Роскат-Сырье" (ИНН 6316127519), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования в размере 783 349, 80 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Роскат-Сырье".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2018 в отношении ООО "Росскат-Сырье" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Захаров Михаил Алексеевич.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 203 от 03.11.2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019 в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью Росскат-Сырье" ИНН 6316127519 открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Захаров Михаил Алексеевич, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов требование на сумму 2 788 038 099,72 рублей, в том числе 1 978 754 369,99 рублей - основной долг, 719 865 228,19 рублей - проценты, 89 418 501,53 - пени по договору поручительства Ф 700-00305-16 от 28.06.2016, обеспечивающему исполнение обязательств ООО "Вертикаль" по кредитным договорам N 700-00443-10 от 12.03.2010, N 700-00938-12 от 04.06.2012, N 700-00943-12 от 04.06.2012, N 700-00946-12 от 04.06.2012, N 700-00951-12 от 04.06.2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2021 года в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (вх. N 168812 от 18.08.2020) о включении требования в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Росскат-сырье" ИНН 6316127519 - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов требования ПАО Банк "Траст" на сумму 2 788 038 099,72 рублей, в том числе 1 978 754 369,99 рублей - основной долг, 719 865 228,19 рублей - проценты, 89 418 501,53 - пени по договору поручительства.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку единственным основанием, в соответствии с определением, по которому судом отказано во включении требований Банка в реестр требований кредиторов явился п. 9.3 Договора поручительства от 28.06.2016, в соответствии с которым поручительство прекращается "в случае передачи в залог или собственность Кредитора и(или) входящего с ним в одну группу лиц, определенную в соответствии с предложениями ст. 9 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и (или аффилированного ему лица, определенного в соответствии с положениями ст. 53.2 Гражданского кодекса РФ, доли, составляющей 100% уставного капитала ООО "Вертикаль" (ИНН 6317048122)". При этом судом не учтено, что в абз. 2 п. 3 ст. 157 ГК РФ, прямо указано "если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим."

При этом, указанное условие пункта 9.4.2 наступило при следующих обстоятельствах.

23.09.2019 заключен Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Вертикаль" N 63АА 5719339, в соответствии с которым Таран Н.В. продал долю в уставном капитале ООО "Вертикаль" в размере 0,016% ООО "Росскат-Трейд". Доля номинальной стоимостью 8001,6 руб. продана за 1,60 руб.

23.09.2019 заключен Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Вертикаль" N 63АА 5719337, в соответствии с которым ООО "Росскат-Капитал" (в лице генерального директора Тарана Н.В.) продало долю в уставном капитале ООО "Вертикаль" в размере 99,984% ООО "Росскат-Трейд". Доля номинальной стоимостью 5 002 000 руб. продана за 9 998,40 руб.

При этом, по состоянию на 23.09.2019: Генеральным директором и 100% учредителем по состоянию ООО "Росскат-Капитал" по состоянию на 23.09.2019 являлся Таран Н.В. 100% учредителем ООО "Росскат-Трейд" являлось АО "Росскат". Управляющей компанией АО "Росскат" по состоянию на 23.09.2019 являлось ООО "Росскат-Капитал" в лице Тарана Н.В.

Таким образом, Таран Н.В. полностью контролировал совершение данных сделок, определял их условия и фактически единолично принимал решение об их заключении.

Действия Тарана Н.В. по совершению непосредственно им и подконтрольной ему группе компаний сделок по отчуждению долей в уставном капитале ООО "Вертикаль" следует расценивать как совершенные с единственной целью - прекратить обязательства, вытекающие из договора поручительства, причинив тем самым Банку вред.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО Национальный банк "ТРАСТ" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель Тарана Н.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

От конкурсного управляющего ООО "РОССКАТ-Сырье" - Захарова Михаила Алексеевича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО НБ "Траст" отказать. Указывает, что для признания отменительного условия ненаступившим должно одновременно наличествовать три обстоятельства:

1) наступление отменительного условия;

2) недобросовестное содействие в этом стороны обязательства;

3) выгодность этого для недобросовестной стороны обязательства.

Между тем ООО "Росскат-Сырье", являвшееся до 01.10.2019 поручителем, не участвовало в сделках, исполнение которых повлекло наступление отменительного условия, прекращающего его поручительство. Поэтому в данном случае наступление отменительного условия произошло без какого- либо содействия в этом со стороны ООО "Росскат-Сырье", что исключает признание этого условия ненаступившим по отношению к ООО "Росскат-Сырье". Таким образом, договор поручительства от 28.06.2016, заключенный между АО Банк АВБ и ООО "Росскат-Сырье", прекратился 01.10.2019 вследствие наступления в эту дату отменительного условия (внесение в ЕГРЮЛ записи о переходе стопроцентной доли в уставном капитале ООО "Вертикаль" в собственность лица, аффилированного с ПАО НБ "Траст" - ООО "Росскат-Трейд"), наступившего без какого-либо участия ООО "Росскат-Сырье", что исключает применение при рассмотрении данного спора статьи 10 ГК РФ и пункта 3 статьи 157 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Закону о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в период с 2010 по 2012 год между Акционерным обществом АВТОВАЗБАНК (далее - АО БанкАВБ) и ООО "Рекон", ООО "ТехноИнвест", ООО "Базис плюс", ООО "Тантьема" (правопредшественники должника - ООО "Вертикаль", далее-Заёмщик, Основной должник) - заемщиками заключен ряд кредитных договоров, а именно:

N 700-00443-10 от 12.03.2010 года на сумму 138 688 460 рублей;

N 700-00938-12 от 04.06.2012 года на сумму 628 317 000 рублей;

N 700-00943-12 от 04.06.2012 ода на сумму 363 570 420 рублей;

N 700-00946-12 от 04.06.2012 года на сумму 612 407 000 рублей;

N 700-00951-12 от 04.06.2012 года на сумму 287 739 800 рублей (далее - кредитные договоры).

28.06.2016 года между ООО "Росскат-Сырье" (далее - Поручитель) и АО Банк АВБ заключен договор поручительства N 700-00305-16 (далее - договор поручительства) по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ООО "Вертикаль" кредитных обязательств (п. 12, 2 договора поручительства).

Задолженность ООО "Вертикаль" по каждому из кредитных договоров образовалась в результате следующих обстоятельств:

12.03.2010 года между АО Банк АВБ и ООО "Рекон" (14.03.2016 реорганизовано в форме присоединения к ООО "Базис Плюс", которое реорганизовано в форме присоединения к ООО "Вертикаль"13.01.2017) заключен кредитный договор N 70000443-10 (далее - кредитный договор N1). Кроме того сторонами заключен ряд дополнительных соглашений.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору N 700-00443-10 от 12.03.2010 года составил 135 272 513,94 рублей - основной долг, 48 026126,75 рублей - проценты и 6 112 868,62 - пени.

04.06.2012 года между АО Банк АВБ и ООО "ТехноИнвест" (15.03.2016

реорганизовано в форме присоединения к ООО "Базис Плюс", которое реорганизовано в форме присоединения к ООО "Вертикаль" 13.01.2017) заключен кредитный договор N 700-00938-12 (далее - кредитный договор N2). Кроме того сторонами заключен ряд дополнительных соглашений.

Размер задолженности по кредитному договору N 700-00938-12 от 04.06.2012 года составил 617 396 554,42 рублей - основной долг, 227 568 699,35 рублей - проценты и 27 899 710,84 рублей - пени.

1) 04.06.2012 года между АО Банк АВБ и ООО "Базис плюс" (реорганизовано в форме присоединения к ООО "Вертикаль" 13.01.2017) заключен кредитный договор N 700-00943-12 (далее - кредитный договор N3). Кроме того сторонами заключен ряд дополнительных соглашений.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору N 700-00943-12 от 04.06.2012 года составил 341 583 477,24 рублей - основной долг, 121 273 205,51 рублей - проценты и 15 435 914,20 рублей - пени.

2) 04.06.2012 года между АО Банк АВБ и ООО "Тантьема" (05.04.2016 реорганизовано в форме присоединения к ООО "Базис Плюс", которое реорганизовано в форме присоединения к ООО "Вертикаль" 13.01.2017) заключен кредитный договор N 700-00946-12 (далее - кредитный договор N4). Кроме того сторонами заключен ряд дополнительных соглашений.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору N 700-00946-12 от 04.06.2012 года составил 601 763 077,72 рублей - основной долг, 221 806 292,82 рубля - проценты и 27193 245,16 рублей - пени.

3) 04.06.2012 года между АО Банк АВБ и ООО "Рекон" (14.03.2016 реорганизовано в форме присоединения к ООО "Базис Плюс", которое реорганизовано в форме присоединения к ООО "Вертикаль" 13.01.2017) заключен кредитный договор N 70000951-12 (далее-кредитный договор N5). Кроме того сторонами заключен ряд дополнительных соглашений.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору N 700-00951-12 от 04.06.2012 года составил 282 738 746,67 рублей - основной долг, 101 190 903,76 рубля - проценты и 12 776 762,71 рубля - пени.

Должник (его правопредшественники) обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнили, в связи с чем, у Должника образовалась задолженность в размере 2 788 038 099,72 руб.

15.01.2020 в связи с допущенной просрочкой Банк обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Вертикаль" несостоятельным (банкротом) в порядке ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2020 (резолютивная часть от 29.06.2020) по делу N А55-882/2020 общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (443013, Самарская область, г. Самара, Московское шоссе, д. 17, эт. 1А, ИНН 6317048122, ОГРН 1036300673837) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

07.03.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации Акционерного общества "АВТОВАЗБАНК" в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Национальному банку "ТРАСТ".

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу п. 1.1. договора поручительства Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение Должником его обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательства, обеспеченного поручительством, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно (п. 1.2. договора поручительства).

В связи с тем, что основной должник признан банкротом, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление Пленума N 42) требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Согласно п. 51 Постановления Пленума N 42 кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено сторонами в пункте 9.3 договора поручительства от 28.06.2016 N 700-00305-16, права и обязанности поручителя, возникшие из настоящего договора, прекращаются в случае передачи в залог или в собственность Кредитора и (или) входящего с ним в одну группу лиц, определенную в соответствии с предложениями ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и (или) аффилированного ему лица, определенного в соответствии с положениями ст. 53.2 Гражданского кодекса РФ, доли, составляющей 100 % уставного капитала ООО "Вертикаль" (ИНН 6317048122).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1. хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц. более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2. юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3. хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4. юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5. хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6. хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7. физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8. лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9. хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц. имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Согласно ст. 53.2 ГК РФ, в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" определено, что аффилированные лица - физические и юридические лица, способные отказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; аффилированными лицами юридического лица являются:

член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

С учетом приведенных законодательных положений и условия пункта 9.3 договора поручительства от 28.06.2016 N 700-00305-16, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для рассмотрения данного обособленного спора существенное значение имеют сведения о конкретных лицах, осуществляющих корпоративный контроль над должником по основному обязательству - ООО "Вертикаль".

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРЮЛ, единственным участником ООО "Вертикаль" (ИНН 6317048122) является ООО "Росскат-Трейд" (ИНН 6316173466). Единственным участником ООО "Росскат-Трейд" (ИНН 6316173466) является ОАО "Росскат" (ИНН 6377000767). Держателем реестра акционеров АО "Росскат" (ИНН 6377000767) является АО "Независимая регистрационная компания РОСТ" (ИНН 7726030449).

Конкурсным управляющим должника ООО "Росскат - Сырье" в материалы представлены доказательства принадлежности Национального банка "Траст" (ПАО)и ООО "Вертикаль" к одной группе лиц, так:

в разделе 5 годового отчета АО "Росскат" за 2019 год, размещенного на его официальном сайте, указано, что по состоянию на 31.12.2019 его дочерними компаниями являлись, в числе прочих, ООО "Росскат-Трейд" и ООО "Вертикаль";

в разделе 13 годового отчета АО "Росскат" за 2019 год. размещенного на его официальном сайте, указано, что с 27.11.2019 в состав совета директоров данного акционерного общества входят 7 человек, из которых 6 человек являются работниками Банка "Траст";

в уведомлении от 18.12.2018. размещенном на официальном сайте АО "Росскат". в числе акционеров данного акционерного общества назван АО АВТОВАЗБАНК. чьим правопреемником является Банк "Траст", а из содержания этого уведомления усматривается принадлежность указанному банку акций, составляющих более 50 % уставного капитала акционерного общества;

в выписке из протокола заседания совета директоров АО "Росскат" от 13.08.2020 N 24, размещенном на официальном сайте АО "Росскат". указано, что ПАО НБ "Траст" владеет 3 992 009 штуками акций АО "Росскат":

в список аффилированных лиц ПАО НБ "Траст" по состоянию на 30.06.2020. размещенный на его официальном сайте, включены АО "Росскат" (N п/п 235), ООО "Росскат-Трейд" (N п/п 239) и ООО "Вертикаль" (N п/п 290) на основании того, что указанные лица принадлежат к той группе лиц. к которой принадлежит Банк "ТРАСТ" (ПАО). причем основания для включения ООО "Вертикаль" в данную группу возникли 01.10.2019 (графа 5).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о прекращении прав и обязанностей поручителя по договору поручительства от 28.06.2016 N 700-00305-16 и об отсутствии оснований для признания обоснованными требований Банка "Траст" к ООО "Росскат-Сырье", вытекающих из данного договора поручительства.

При этом как верно отмечено судом первой инстанции, включение в условия договора поручительства от 28.06.2016 N 700-00305-16 пункта 9.3 не противоречит действующему законодательству, поскольку в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено: Вместе с тем судам необходимо учитывать, что договор поручительства может быть заключен под условием (статья 157 ГК РФ). К отлагательным условиям, обуславливающим вступление договора поручительства в силу (пункт 1 статьи 157 ГК РФ), могут быть отнесены такие обстоятельства, как заключение кредитором с должником или третьими лицами иных обеспечительных сделок (например, договора ипотеки), изменение состава участников или органов управления общества - поручителя или должника и т.п. В качестве отменительного условия (пункт 2 статьи 157 ГК РФ) в договоре поручительства может быть указано, в частности, прекращение либо признание недействительными или незаключенными других обеспечительных сделок, заключенных кредитором и должником.

В связи с вышеизложенным отменительное условие пункта 9.3 договора поручительства от 28.06.2016 N 700-00305-16 соответствует законодательству и сложившейся практике его применения, а также обычным правилам поведения при ведении предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 5 ГК РФ), согласно которым поручительство обеспечивает исполнение должником его обязательств перед независимыми (не аффилированными с должником) кредиторами (в 2016 году отсутствовала юридическая аффилированность АО Банк АВБ и ООО "Вертикаль").

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с 01.10.2019 Национальный банк "Траст" (ПАО) был способен посредством корпоративных процедур оказывать существенное влияние на деятельность ООО "Вертикаль", а следовательно сохранение в таких условиях ответственности поручителя за исполнение обязательств этим должником, подконтрольным его кредитору, не логично, не последовательно и создает благоприятную почву для появления у соответствующих лиц возможностей породить искусственные (не обусловленные реальной экономической ситуацией) денежные требования кредитора к поручителю, что позволяет сделать вывод о соответствии волеизъявлений сторон, включивших в договор поручительства от 28.06.2016 N 700-00305-16 пункт 9.3. императивному предписанию пункта 3 статьи 1 ГК РФ (участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно).

При этом судом также отмечено, что договор поручительства N 700-00305-16 заключен между АО Банк АВБ и ООО "Росскат-Сырье" - 28.06.2016.

На указанную дату:

директором ООО "Росскат-Сырье" являлся Воробьев Дмитрий Владимирович, ИНН 212803869058;

участниками ООО "Росскат-Сырье" являлись Мираж Экспедишенс ЛТД. Виргинские острова (99 %) и Макарова Екатерина Владимировна. ИНН 633012302342 (1 %);

директором ООО "Вертикаль" являлся Сухарев Дмитрий Вениаминович, ИНН 631404751105;

участниками ООО "Вертикаль" являлись ООО "Бизнескоммерц", ИНН 6323084344 (99,98 %) и ООО "Консультационное Агентство "Консалт Сервис Класс", ИНН

6321068121 (0.02 %);

директором ООО "Бизнескоммерц" являлась Горохова Светлана Валерьевна. ИНН 632134527670:

участниками ООО "Бизнескоммерц" являлись Прокопенко Вера Владимировна. ИНН 632103830718, Казымова Елена Петровна, ИНН 632300587780, Таран Николай Васильевич. ИНН 63190122 4 2 43, Панфилова Наталья Валериевна, ИНН 532202639222;

директором ООО "Консультационное Агентство "Консалт Сервис Класс" являлся Качалич Александр Геннадьевич, ИНН 632112347000;

участниками ООО "Консультационное Агентство "Консалт Сервис Класс" являлись Ефимова Елена Федоровна, ИНН 632117363862. Прокопенко Вера Владимировна. ИНН 63210383 07 1 8, Казымова Елена Петровна, ИНН 632300587780.

Причем Национальный банк "Траст" ПАО), являясь правопреемником АО Банк АВБ, не представил надлежащих документов, содержащих сведения о составе совета директоров АО Банк АВБ по состоянию на 28.06 2016. Список аффилированных лиц АО Банк АВБ на 31.03.2016 не подтверждает аффилированность АО Банк АВБ и ООО "Вертикаль" по состоянию на 28.06.2016.

Отчетность АО Банк АВБ по состоянию на 01.07.2016, размещенная на официальном сайте НБ "Траст" (https://www.trust.ru/for-avb-customers/), содержит пояснительную информацию, из которой следует, что ПАО Банк АВБ в первом полугодии 2016 года являлся участником банковской (консолидированной) группы ПАО "Промсвязьбанк", из чего следует, что на 28.06.2016 единственным акционером АО Банк АВБ являлся ПАО "Промсвязьбанк". Однако отчетность ПАО "Промсвязьбанк" не подлежит раскрытию в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 постановления Правительства РФ от 04.04.2019 N 400 "Об особенностях раскрытия и предоставления информации, подлежащей раскрытию и предоставлению в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах" и Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не доказал аффилированность АО Банк АВБ и ООО "Вертикаль".

Как установлено сторонами в пункте 9.3 договора поручительства от 28.06.2016 N 700-003 05-16, права и обязанности поручителя, возникшие из настоящего договора, прекращаются в случае передачи в залог или в собственность Кредитора и (или) входящего с ним в одну группу лиц, определенную в соответствии с предложениями ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и (или) аффилированного ему лица, определенного в соответствии с положениями ст. 53.2 ГК РФ, доли, составляющей 100 % уставного капитала ООО "Вертикаль" (ИНН 6317048122). Следовательно, доказательством прекращения поручительства ООО "Росскат-Сырье" по обязательствам, включенным в условия упомянутого договора поручительства, является сведения о передаче в залог или в собственность Кредитора и (или) входящего с ним в одну группу лиц, определенную в соответствии с предложениями ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и (или) аффилированного ему лица, определенного в соответствии с положениями ст. 53.2 ГК РФ. Доли, составляющей 100 % уставного капитала ООО "Вертикаль".

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

При этом в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации " содержатся следующие разъяснения: Статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д. Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым пунктом 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона, а в абзаце первом пункта 2 статьи 2 того же Федерального закона установлено, что залог доли или части доли в уставном капитале общества подлежит государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, и возникает с момента такой государственной регистрации.

Следовательно, сведения о передаче в залог или в собственность Кредитора и (или) входящего с ним в одну группу лиц, определенную в соответствии с предложениями ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и (или) аффилированного ему лица, определенного в соответствии с положениями ст. 53.2 Гражданского кодекса РФ, доли, составляющей 100 % уставного капитала ООО "Вертикаль" (ИНН 6317048122), должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде:

выписки из соответствующего государственного реестра;

копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре;

справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 порядка предоставления, утв. приказом Минфина России от 05.08.2019 N 121н. предусмотрено, что содержащиеся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведения о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП либо справки об отсутствии запрашиваемой информации в ЕГРЮЛ/ЕГРИП (в случае отсутствия в ЕГРЮЛ/ЕГРИП запрашиваемых сведений или невозможности определить конкретное юридическое лицо либо конкретного индивидуального предпринимателя ввиду отсутствия в запросе о предоставлении содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведений информации, предусмотренной абзацем первым пункта 3 настоящего документа).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По изложенным основаниям, надлежащим доказательством передачи в залог или в собственность Кредитора и (или) входящего с ним в одну группу лиц, определенную в соответствии с предложениями ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и (или) аффилированного ему лица, определенного в соответствии с положениями ст. 53.2 Гражданского кодекса РФ, доли, составляющей 100 % уставного капитала ООО "Вертикаль" (ИНН 6317048122), является выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения об ООО "Вертикаль" (ИНН 6317048122).

Такая выписка приложена к отзыву конкурсного управляющего ООО "Росскат-Сырье" от 21.09.2020 N 90 и она содержит сведения о единственном участнике ООО "Вертикаль", владеющем стопроцентной долей в его уставном капитале, - ООО "Росскат-Трейд" (ИНН 6316173466), что свидетельствует о доказанности перехода указанной доли в собственность последнего.

Согласно пункту 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Кредитная организация обязана вести учет ее аффилированных лиц путем ведения списка аффилированных лиц (абзац первый пункта 2.1 Положения Банка России от 20.07.20 07 N 307-П "О порядке ведения учета и представления информации об аффилированных лицах кредитных организаций").

Акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, в срок не позднее двух рабочих дней с даты окончания отчетного квартала (пункт 73.3 Положения Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг").

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следовательно, надлежащим доказательством вхождения ООО "Росскат-Трейд" (ИНН 6316173 4 66) в одну группу лиц с Банком Траст является список аффилированных лиц последнего, который (по состоянию на 30.06.2020) был представлен в материалы дела вместе с отзывом конкурсного управляющего ООО "Росскат-Сырье" от 21.09.2020 N 90. Из содержания имеющегося в материалах дела списка аффилированных лиц Банка Траст по состоянию на 30.06.2020 усматривается, что в качестве основания для включения ООО "Росскат-Трейд" в названный список (столбец 4) указана принадлежность к той группе лиц, к которой принадлежит Банк "ТРАСТ" (ПАО) (N п/п 239, лист 36 списка); эти сведения сохраняли актуальность и по состоянию на 30.09.2020 (N п/п 223, листа 34 списка по состоянию на 30.09.2020).

Вместе с тем, Положение Банка России от 20.07.2007 N 307-П "О порядке ведения учета и представления информации об аффилированных лицах кредитных организаций" предусматривает включение в список аффилированных лиц кредитной организации как лиц, определенных в соответствии со статьей 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках (пункт 1.1), так и лиц, определенных в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (пункт 1.2).

По этой причине, как верно указано судом первой инстанции, включение ООО "Росскат-Трейд" в список аффилированных лиц Банка Траст независимо от конкретных оснований для этого - аффилированность или принадлежность к той же группе лиц, что и Банк Траст - в любом случае свидетельствует о наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 9.3 договора поручительства от 28.06.2016 N 700-00305-16.

При этом, судом первой инстанции отмечено, что Апелляционным Определением Самарского областного суда от 28.07.2021, решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08.02.2021 по гражданскому делу N 2-134/2021, об удовлетворении требований Банка к поручителю Тарану Н.В., и взыскании с него суммы задолженности по спорным кредитным договорам, отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований ПАО НБ "Траст" к Тарану Н.В. отказано.

Согласно карточке гражданского дела N 8Г-26163/202021 (988-25872/2021), определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2021, апелляционное определение оставлено без изменения.

Установив, что факт перехода в собственность лица, входящего в одну группу лиц с кредитором, доли составляющей 100 % уставного капитала ООО "Вертикаль" пдтвержден документально, и как следствие этого, пдтверждено прекращение прав и обязанностей поручителя по договору поручительства N 700-00305-16 от 28.06.2016, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении заявления ПАО НБ "Траст" о включении требований в реестр требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Росскат-сырье" ИНН 6316127519, следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на сделку Тарана Н.В. по отчуждению принадлежавшей ему доли в уставном капитале ООО "Вертикаль", совершенной им с ООО "Росскат-Трейд", сами по себе не опровергают прекращение поручительства, так как по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя) (абзац второй пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поэтому Таран Н.В. был вправе совершить сделку, которая влечет определенные последствия, в том числе последствия в правоотношениях, сложившихся без участия Тарана Н.В. (пункт 1 статьи 407 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"). Следовательно, то обстоятельство, что совершенная Тараном Н.В. сделка затронула чьи-то права и обязанности в правоотношениях, сложившихся без участия Тарана Н.В., не является достаточным основанием для утверждения в злоупотреблении Тараном Н.В. своими гражданскими правами.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о включении требований публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-26907/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.А. Морозов Н.Б. Назырова