Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-3207/22 по делу N А40-213905/2021

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-213905/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания динамика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года

по делу N А40-213905/21, принятое судьей Антиповой А.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; юр. адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания "Городские Усадьбы"

(ОГРН: 1087746168564; юр. адрес: 115191, г. Москва, ул. Рощинская 2-я, д. 4, пом. 5А)

о взыскании долга и неустойки

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось с иском о взыскании с ООО "ЭК "Городские усадьбы" задолженности по договору с ИКУ от 27.01.2021 N 99148863 за июль 2021 в размере 793 285,40 руб., неустойки в размере 6 604,10 руб. за период с 19.08.2021 по 24.09.2021 с последующим начислением в порядке абз.10 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за 07.2021 в размере 793 285,40 руб., начиная с 25.09.2021 по 17.10.2021, в порядке абз.10 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за 07.2021 в размере 793 285,40 руб., начиная с 18.10.2021 по 16.11.2021, в порядке абз.10 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за 07.2021 в размере 793 285,40 руб., начиная с 17.11.2021 по дату фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и на нарушение судом норм материального права, поскольку задолженность не подтверждена, истец указывает на превышение объема потребления без достаточных оснований и доказательств.

Истец отзыв на жалобу не направил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "ЭК "Городские усадьбы" заключен договор с ИКУ от 27.01.2021 N 99148863, в соответствии с которым АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период 07.2021 на общую сумму 793285,40 руб.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

В нарушение условий договора потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена.

Задолженность ответчика перед истцом за потребленную электроэнергию за период с 07.2021 составляет 793285,40 руб.

Своими действиями ответчик нарушает требования вышеназванных законов и иных нормативно-правовых актов, а также условия договора с ИКУ.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 19.08.2021 по 24.09.2021 составляет 6604 руб. 10 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и начисленной неустойки, оставлена ответчиком без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец документально не обосновал предъявленные исковые требования и не представил подписанных актов поставки ресурсов, согласованных сторонами объемов поставленной энергии на основании показаний приборов учета или нормативов потребления и задолженности за ее поставку за спорный период. Акты сверки взаиморасчетов за исковой период, согласованные сторонами, истцом не представлены. Ответчик является управляющей организацией, то есть не потребителем коммунальных услуг, а исполнителем коммунальных услуг. Потребителями коммунальных услуг, получателем ресурса являются собственники и пользователи жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Таким образом, ООО "ЭК "Городские усадьбы" считает, что доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, АО "Мосэнергосбыт" не представлено.

Указанные возражения ответчика являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.5.1 договора с ИКУ, фактический объем поставленной электрической энергии (мощности), неотъемлемой частью которого является объем услуг по передаче электрической энергии, определяется исходя из показаний прибора учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета), либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 4 к договору.

В соответствии с п.5.3 стоимость поставленной электрической энергии (мощности), определяется в соответствии с приложением N 4 к договору. П.5.4 договора предусмотрено, что получение абонентом по окончании расчётного периода составленного по форме, установленной МЭС, и подписанного со стороны МЭС акта приёма-передачи электрической энергии (мощности) в двух экземплярах, а также счет-фактуры и счета осуществляется: посредством использования личного кабинета клиента, являющегося программным модулем, размещенным на сайте МЭС в сети "Интернет"; в отделении МЭС в сроки получения расчетно-платежных документов, установленные приложением N 5 к договору.

Факт получения абонентом расчетно-платежных документов в отделении МЭС удостоверяется подписью абонента с проставлением даты получения.

В случае неполучения абонентом расчетно-платежных документов датой получения считается дата их выписки МЭС. Абонент обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения акта приема-передачи электрической энергии (мощности) возвратить в МЭС один его экземпляр, подписанный со своей стороны.

В случае если абонент не возвратит в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения подписанный со своей стороны вышеуказанный акт или не представит мотивированные возражения к нему, расчет стоимости поставленной абоненту электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, указанных в акте снятия показаний приборов учёта (отчёте об отпуске и покупке электрической энергии), или иных документов, имеющихся у МЭС.

Согласно п.2.1 Порядка определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности) (приложение N 4 к договору), за исключением случаев, отдельно оговоренных настоящим Порядком, фактический объем электрической энергии (мощности), поставленной абоненту в расчетном периоде, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов и систем учета).

В материалы дела представлены акты снятия показаний расчетных приборов учета за спорный период, которые переданы непосредственно самим абонентом через личный кабинет. О фальсификации данных доказательств ответчиком не заявлено.

На основании указанных актов снятия показаний истцом произведены расчеты стоимости потребленной электрической энергии.

Доводы ответчика об отсутствии подписей на счетах, счетах-фактурах, актах приема-передачи с его стороны не являются основанием для не оплаты задолженности.

Само по себе отсутствие в материалах дела подписанного ответчиком акта приема-передачи электрической энергии не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при наличии иных доказательств, подтверждающих объем потребленной электроэнергии, которые, в данном случае, предоставлены истцом при подаче искового заявления.

По спорному договору также отсутствуют транзитные потребители, потребленная электроэнергия рассчитывается в соответствии с переданными показаниями по тарифам, дифференцированным по зонам суток.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, исковые требования АО "Мосэнергосбыт" документально подтверждены.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Истцом в материалы дела представлены документы, обосновывающие заявленные исковые требования и подтверждающие потребление Ответчиком электроэнергии в заявленном объеме.

Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательства, суд апелляционной инстанции руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,

Довод жалобы о том, что задолженность не доказана, опровергается материалами дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2021 года по делу N А40-213905/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская