Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-5363/22 по делу N А40-233017/2021

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-233017/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Приват Трэйд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2022, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-233017/21, по иску ООО "Беташоп" (ОГРН: 1127746343361) к ООО "Приват Трэйд" (ОГРН: 1087746760397) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Беташоп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Приват Трэйд" по договору N 15 от 18.05.2015 задолженности в размере 760 122 руб. 55 коп., неустойки в размере 6 771 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Приват Трэйд", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2015 между истцом (комитентом) и ответчиком (комиссионером) заключен договор комиссии N 15, предметом которого являлись действия по поиску и привлечению покупателей и заключение с ними от своего имени, но за счет комитента договоров купли-продажи товара, принадлежащего комитенту.

В соответствии с п. 2.5. договора комиссии поставка товара осуществляется комитентом в соответствии с заявкой на отгрузку по товарной накладной ТОРГ-12.

Во исполнение договора комитентом в адрес комиссионера был поставлен товар по товарным накладным N 20 от 12.02.2021, N 737 от 28.05.2021, N 92 от 28.06.2021.

Согласно п. 4.1. договора комиссионер в течение 15 дней с момента окончания отчетного периода обязуется представить комитенту следующие документы: Отчет комиссионера по форме, приведенной в Приложении N 4 - 2 экземпляра; Отчет об авансах, полученных от конечных покупателей за товар по форме Приложения N 5 (если применимо) - 2 экземпляра; Счет-фактуру на сумму комиссионного вознаграждения (п. 5.1.); Счет на компенсацию расходов или возмещение убытков (если применимо); Акт оказанных услуг - 2 экземпляра.

Отчеты от комиссионера поступали 15 числа каждого месяца на электронную почту tanya-latania@mail.ru, что подтверждается представленными в материалы дела скринами электронной почты.

Истцом утверждены и направлены ответчику скан-копии отчетов AS233430 за март, А8238205 за апрель, AS243013 за май, AS47857 за июнь, AS252752 за июль, AS257635 за август на электронную почту komitent@kupivip.ru, указанную в разделе контактная информация в файле отчета.

В соответствии с п. 5.3. договора комиссионер перечисляет комитенту денежные средства за реализованный товар в сумме его учетной стоимости в течение 10 (десяти) дней с момента утверждения комитентом отчета комиссионера при условии получения комиссионером оригинала либо электронной версии (скан-копия) подписанного экземпляра отчета. Моментом исполнения комиссионером обязательства по перечислению денежных средств за реализованный товар комитенту является дата перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя.

Как видно из отчета AS243013, ответчик в мае произвел последнее перечисление денежных средств в сумме 472 968 руб. 95 коп. - оплата за февраль (данная сумма является остатком задолженности на 01.03.2021 согласно отчету AS233430).

За период с 01.03.2021 по 31.08.2021 комиссионером реализован товар комитента на сумму 775 751 руб. 20 коп. (без учета вычета возвратов покупателей, компенсаций за пропажу, порчу).

В соответствии со Сводным отчетом комиссионера N AS257635 остаток непогашенной задолженности комиссионера перед комитентом на конец отчетного периода в рублях (на 31.08.2021) равен 760 122 руб. 55 коп.

В обоснование иска истец указывает на то, что денежные средства за товар, реализованный ответчиком, в срок, предусмотренный в п.5.3 договора истцу не выплачены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 760 122 руб. 55 коп.

На основании п. 6.3 договора истцом ответчику начислена неустойка, которая по его расчету составила 6 771 руб. 22 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно статье 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Поскольку факт наличия и период просрочки подтверждены материалами дела, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе указано, что ответчик с оспариваемым решением не согласен, считает, что оно вынесено при неправильном применении норм материального и процессуального права, а также несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При этом в жалобе не указано, в чем выразилось неправильное применение норм материального права, какие процессуальные права ответчика были нарушены при вынесении решения. Доводы жалобы не подтверждены нормами законов, которые не были применены судом; либо напротив, были применены, но не подлежали применению или неправильно истолкованы в решении. Жалоба содержит лишь общие формулировки несогласия ответчика именно с выводами суда, без ссылок на нормы права, которые суд неправильно применил, по мнению апеллянта.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2022 по делу N А40-233017/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев