Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 01АП-686/22 по делу N А43-35708/2021

г. Владимир

23 марта 2022 г.

Дело N А43-35708/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Агрофирма Русское поле" (ИНН 5203002605, ОГРН 1045206467570) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2021 по делу N А43-35708/2021, принятое по заявлению акционерного общества "Агрофирма Русское поле" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 30.06.2021 N 06-351/2021.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В адрес Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее по тексту - Управление) из Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области поступила информация об организациях, оплачивающих водный налог и не имеющих лицензии.

Усматривая в действиях акционерного общества "Агрофирма Русское поле" (далее по тексту - Общество) состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления 16.06.2021 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 06-351/2021 и 30.06.2021 вынесло постановление N06-351/2021 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 27.12.2021 размер назначенного штрафа уменьшен до 400 000 рублей.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что суд первой инстанции, делая вывод том, что допущенное правонарушение создает угрозу охраняемым общественным отношениям, не принял во внимание фактические обстоятельства дела в части отсутствия угрозы экологической безопасности и загрязнения экологической среды. Считает также, что у Управления и суда имелось право на замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (часть 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, преамбула к Закону Российской Федерации "О недрах" (далее - Закон о недрах)).

Статьей 11 Закона о недрах определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности Общество является выращивание однолетних культур.

Управлением установлено, что Общество осуществляет эксплуатацию водозаборной скважины, расположенной на территории предприятия, в целях использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, без лицензии на право пользования недрами. Данный факт Обществом не отрицается.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалах дела не имеется.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих правил пользования недрами, нарушение которых послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя жалобы доказана.

При таких обстоятельствах вывод Управления и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений, по делу об административном правонарушении не установлено, Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, обстоятельства совершенного Обществом правонарушения и степень его вины, суд первой инстанции, принимая во внимание действие принципа соразмерности и справедливости административного наказания и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд снизил размер штрафа до 400 000 рублей.

Учитывая, что Общество в течение 19 лет осуществляет пользование недрами без лицензии, оснований для признания совершённого нарушения малозначительным не имеется.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо прочих условий, установленных статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

В настоящем случае Общество, обращаясь в Арбитражный суд Нижегородской области, указало, что ранее за подобные правонарушения к административной ответственности не привлекалось. Из данного довода не следует, что в настоящем случае Общество впервые привлекается к административной ответственности.

Всем доводам апелляционной жалобы дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества суд апелляционной инстанции не усматривает.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2021 по делу N А43-35708/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу акционерного общества "Агрофирма Русское поле" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина