Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 15АП-60/22 по делу N А53-17391/2020

город Ростов-на-Дону

23 марта 2022 г.

дело N А53-17391/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

при участии:

от единственного участника ООО "Теплогазпрогресс-ЛТД" Дрепина А.В.: представитель Дрепин В.В. по доверенности от 15.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Теплогазпрогресс-ЛТД"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2021 по делу N А53-17391/2020

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Теплогазпрогресс-ЛТД" (ИНН 6163157320, ОГРН 1146196002809),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Легион Групп" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Теплогазпрогресс-ЛТД" (далее - должник, ООО "Теплогазпрогресс-ЛТД") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2021 в отношении ООО "Теплогазпрогресс-ЛТД" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кулешов Сергей Геннадьевич.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 114(7076) от 03.07.2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кулишова Сергея Геннадиевича.

Не согласившись с принятым судебным актом, единственный участник ООО "Теплогазпрогресс-ЛТД" обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе единственный участник ООО "Теплогазпрогресс-ЛТД" просит отменить решение суда, прекратить производство по делу о (несостоятельности) банкротстве, ссылаясь на отсутствие денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства. Представленное гарантийное письмо носит заведомо неисполнимый характер, судом оставлены без исследования обстоятельства дальнейшего финансирования расходов по делу о банкротстве.

В отзывах на апелляционную жалобу АО "Легион Групп" и конкурсный управляющий Кулишов С.Г. просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Также в отзыве конкурсного управляющего содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14.03.2022 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Сулименко Н.В.

В судебном заседании представитель единственного участника ООО "Теплогазпрогресс-ЛТД" Дрепина А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителя апеллянта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

В силу пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Закона о банкротстве", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу представлено письменное согласие АО "Легион Групп" на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве должника; не исключена вероятность оспаривания сделок должника.

Ссылаясь на наличие обстоятельств для прекращения производства по делу, апеллянт указывает на то, что представленное гарантийное письмо носит заведомо неисполнимый характер, судом оставлены без исследования обстоятельства дальнейшего финансирования расходов по делу о банкротстве, имущества должника недостаточно для проведения процедуры банкротства, а также отсутствуют доказательства привлечения руководства и учредителей к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, проанализировав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в порядке статьи 57 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что ранее АО "Легион Групп" было выдано гарантийное письмо о согласии на финансирование процедуры банкротства. Указанное обязательство не было отозвано и, соответственно, на дату рассмотрения заявления о признании ООО "Теплогазпрогресс-ЛТД" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника конкурсного производства имело законную силу.

Доводы жалобы о том, что в отношении АО "Легион Групп" (третьего лица) на дату вынесения решения суда подано заявление о признании несостоятельным (банкротом), в связи с чем выданное ранее гарантийное письмо прекратило свое действие, не состоятельны, поскольку сам факт подачи заявления о признании лица несостоятельным (банкротом) не подтверждает неплатежеспособность лица, кроме того, поданное заявление о признании АО "Легион Групп" несостоятельным (банкротом) на настоящий момент не признано обоснованным, в отношении АО "Легион Групп" отсутствуют решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении конкурсного производства.

С заявлением о взыскании вознаграждения конкурсный управляющий не обращался.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о нереальности пополнения конкурсной массы, материалы дела не содержат.

Отклоняя довод о том, что согласие АО "Легион Групп" финансировать процедуру банкротства должника не имеет экономического смысла и целесообразности, учитывая то, что АО "Легион Групп" не является кредитором или заинтересованным по отношению к должнику лицу, суд апелляционной инстанции отмечает, что Закон о банкротстве не содержит запретов на финансирование третьими лицами процедуры банкротства и не наделяет суд полномочиями по выяснению правоотношений между заявителем и лицом, осуществившим перечисление денежных средств на введение процедуры.

Доказательства того, что АО "Легион Групп" действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Определением суда от 01.07.2021 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Кулешов Сергей Геннадьевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 114(7076) от 03.07.2021.

12.11.2021 состоялось первое собрание кредиторов должника и приняты единственным кредитором ООО "Легион Групп", включенным в реестр требований кредиторов "Теплогазпрогресс-ЛТД" с 98,34% голосов, решения по всем необходимым вопросам, включая принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определение кандидатуры конкурсного управляющего (протокол первого собрания кредиторов направлен в суд и опубликован в ЕФРСБ N 7693902 от 18.11.2021).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что согласно реестру требований кредиторов общая кредиторская задолженность составляет более 300 000 рублей и не погашается свыше трех месяцев, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, в связи с чем на основании статей 52, 53 Закона о банкротстве принял решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2021 по делу N А53-17391/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко