Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 18АП-18395/21 по делу N А76-12594/2016

г. Челябинск

23 марта 2022 г.

Дело N А76-12594/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Поздняковой Е.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романовской Лидии Федоровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2021 по делу N А76-12594/2016.

В судебное заседание явились представители:

финансового управляющего - Латыпова Лидия Равильевна (доверенность 01.09.2021),

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" - Мымрикова Ольга Юрьевна (паспорт, доверенность 06.09.2020).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Романовского Дмитрия Валерьевича.

Решением от 13.02.2017 (резолютивная часть от 06.02.2017) Романовский Дмитрий Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кузьмин Андрей Вениаминович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Финансовый управляющий Кузьмин А.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - 19/20 доли в праве собственности на нежилое строение - объект незавершенного строительства (комплекс автоуслуг), литера А, общая площадь 620,4 кв.м., степень готовности 90%, инвентарный номер 44422, кадастровый номер 74:36:0000000:45647, адрес: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Игуменка.

Определением от 29.04.2019 по делу о банкротстве общества "Диагност-Авто" в целях эффективного правосудия обособленный спор в части утверждения порядка продажи имущества общества "Диагност-Авто" объединен с обособленным спором относительно порядка продажи имущества должника Романовского Д.В. в деле о банкротстве N А76-12594/2016.

Определением от 30.07.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи долей в праве собственности общества с ограниченной ответственностью "Диагност-Авто" и Романовского Дмитрия Валерьевича на объект недвижимого имущества и права аренды земельного участка в редакции финансового управляющего от 29.05.2019, за исключением пунктов 2.2, абзаца 2 п. 3.1.1, абзаца 2 пункта 3.1.2, пункта 3.1.3, абзаца 4 пункта 9.8, пункта 10.3; указанные пункты изложены в соответствии с резолютивной частью судебного акта.

Финансовый управляющий 30.11.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в утвержденное определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2019 Положение о порядке, сроках и условиях продажи долей в праве собственности на объект недвижимого имущества и права аренды земельного участка, указывав на трансформацию лота, выставленного на торги, в связи с государственной регистрацией 19/40 долей в праве собственности на незавершенный строительством объект за Романовской Л.Ф.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Романовская Лидия Федоровна, общество с ограниченной ответственностью "Диагност-Авто".

Полагая недопустимым повторную реализацию имущества на торгах в деле о банкротстве, должник 06.07.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просит прекратить реализацию с торгов имущества Романовского Дмитрия Валерьевича в виде 19/20 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства (комплекс автоуслуг), литера А, площадь застройки 620,4 кв.м., степень готовности - 90%. Инвентарный номер: 44422, кадастровый номер: 74:36:0000000:45647, адрес: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Игуменка, в отношении которого ранее проведенные публичные торги признаны состоявшимися и завершенными; обязать финансового управляющего Кузьмина А.В. в течение одного месяца восстановить право Романовского Дмитрия Валерьевича на распоряжение спорным имуществом.

Определением от 13.07.2021 заявление должника объединено в одно производство с заявлением финансового управляющего о внесении изменений в Положение.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2021 суд внес изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи долей в праве собственности общества с ограниченной ответственностью "Диагност-Авто" и Романовского Дмитрия Валерьевича на объект недвижимого имущества и права аренды земельного участка, утвержденное определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2019.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, третье лицо Романовская Лидия Федоровна обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой указала, что Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 01.06.2017 по делу N 2-1712/2017 имущество Романовской Л.Ф. и Романовского Д.В. в виде 19/20 долей в объекте незавершенного строительства (комплекс автоуслуг), назначение: не определено, площадью застройки 620,4 кв.м., степень готовности объекта 90%, инвентарный номер: 44422, расположенный по адресу: Челябинск, Ленинский район, ул. Игуменка, кадастровый номер 74:36:0000000:45647, признано совместно нажитым, за Романовской Л.Ф. признано право собственности на 19/40 доли в названном объекте незавершенного строительства.

На дату утверждения порядка реализации спорного объекта право долевой собственности за супругами Романовскими в Управлении Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области зарегистрировано не было, по причинам, спровоцированным самим арбитражным судом первой инстанции, наложившим регистрационные ограничения в отношении данного объекта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статей 9, 65, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом отказано в приобщении отзыва финансового управляющего Кузьмина А.В. (не представлено доказательств заблаговременного направления отзыва иным участникам процесса).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Как следует из обстоятельств обособленного спора по вопросу утверждения порядка реализации имущества, правообладателями имущества, выставленного на торги, в соответствии с утвержденным судом положением являлись Романовский Д.В. (19/20 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства) и общество "Диагност-Авто" (1/20 доля в праве собственности на объект незавершенного строительства и право аренды земельного участка под данным объектом).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.09.2020 (л.д.13-14), с 13.08.2020 правообладателями объекта незавершенного строительства, степенью готовности 90%, с кадастровым номером 74:36:0000000:45647, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Игуменка, являются: общество "Диагност-Авто" с 1/20 доли в праве, Романовский Д.В. с 19/40 долей в праве и Романовская Л.Ф. с 19/40 долей в праве.

Так, решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 01.06.2017 по делу N 2-1712/2017 имущество Романовской Л.Ф. и Романовского Д.В. в виде 19/20 долей в объекте незавершенного строительства (комплекс автоуслуг), назначение: не определено, площадью застройки 620,4 кв.м., степень готовности объекта 90%, инвентарный номер: 44422, расположенный по адресу: Челябинск, Ленинский район, ул. Игуменка, кадастровый номер 74:36:0000000:45647, признано совместно нажитым, за Романовской Л.Ф. признано право собственности на 19/40 доли в названном объекте незавершенного строительства.

На дату утверждения порядка реализации спорного объекта право долевой собственности за супругами Романовскими в Управлении Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области зарегистрировано не было.

связи с этим в состав лота включены 19/20 долей в праве собственности, принадлежащие Романовскому Д.В.

Как следует из опубликованного на Федресурсе объявления от 19.02.2020 за N 4725217, торги состоялись, победителем признан Попов Иван Валерьевич, с которым 21.02.2020 заключен договор купли-продажи 19/20 долей в нежилом строении - объект незавершенного строительства (комплекс автоуслуг).

В связи с необходимостью проведения государственной регистрации права собственности за победителем торгов определением от 24.07.2020 отменены принятые определением суда от 27.05.2016 обеспечительные меры в виде ареста на имущество Романовского Дмитрия Валерьевича в виде 19/20 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства (комплекс автоуслуг), назначение: не определено, общая площадь застройки 620, 4 кв.м., степень готовности объекта 90%, кадастровый номер 74:36:0000000:45647, расположенный по адресу: Челябинск, Ленинский район, ул. Игуменка.

В результате отмены обеспечительных мер произведена государственная регистрация права собственности Романовской Л.Ф. на 19/40 долей в объекте незавершённого строительства.

В дальнейшем Попов И.В. отказался от исполнения договора купли-продажи, что послужило основанием для обращения финансового управляющего имуществом Романовского Д.В. и конкурсного управляющего обществом "Диагност-Авто" с исками о расторжении договоров купли-продажи. В рамках дел N А76-44146/2020 и N А76-25442/2020 исковые требования удовлетворены, договоры купли-продажи расторгнуты.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также доводы финансового управляющего о необходимости проведения новых торгов, арбитражный суд признал возможным внести соответствующие изменения в положение в части формирования лота.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, предусмотрена возможность внесения таких изменений.

Законом допускается возможность внесения изменений в ранее утвержденный судом порядок продажи имущества должника, поскольку на момент утверждения такого порядка кредиторы и конкурсный управляющий не могут предусмотреть все обстоятельства, которые могут возникнуть в ходе реализации имущества должника. Таким образом, Закон о банкротстве не содержит запрета на внесение изменений в ранее утвержденные судом предложения.

Рассматривая возражения сторон спора, судом были отклонены доводы должника и разъяснено последнему, что внесение изменений в положение о торгах не свидетельствует об утверждении иного порядка реализации. Состав имущества, предлагаемого к продаже, не изменился. Трансформация лота в виде указания 19/40 долей в праве собственности на незавершенный строительством объект, принадлежащих Романовской Л.Ф., не видоизменяет предмет торгов.

Также суд справедливо отметил, что возражения должника о реализации имущества, не принадлежащего должнику, были предметом рассмотрения обособленного спора по заявлению Романовской Л.Ф. об исключении ее доли из конкурсной массы Романовского Д.В.

Так, определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2018 по настоящему делу отказано в исключении из конкурсной массы имущества в виде 19/40 долей в объекте незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 74:36:0000000:45647, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Игуменка, которое решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 01.06.2017 по делу N 2-1712/2017 признано собственностью Романовской Л.Ф.

В дальнейшем, определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2019 требование публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" по кредитному договору от 27.06.2013 N 8508-VN2/00004 признано общим обязательством Романовского Дмитрия Валерьевича и Романовской Лидии Федоровны, поскольку Романовская Л.Ф. является супругой должника и поручителем по его кредитным обязательствам.

Проверяя заявление Романовской Л.Ф. о реализации ею спорного объекта, арбитражным судом была запрошена актуальная информация о правообладателях (л.д.53); изменения состава собственников по состоянию на 20.08.2021 не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно принял решение о внесении соответствующих изменений в пункты 1.2, 2.2, 3.1.2, 9.8, 10.3 Положения, учитывая, что изменения в Положение связаны лишь с трансформацией состава лота ввиду государственной регистрации долевой собственности супругов Романовских.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Таким образом, определение долей в общем имуществе супругов не прекращает права общей собственности супругов (вместо общей совместной собственности возникает общая долевая собственность).

Статья 213.26 Закона о банкротстве определяет особенности реализации имущества гражданина.

Так, согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В абзацах 1 и 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) разъяснено следующее. В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что в случае реализации имущества, являющегося совместной собственностью супругов, часть вырученных средств будет выплачена бывшей супруге.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2021 по делу N А76-12594/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовской Лидии Федоровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Е.А. Позднякова М.Н. Хоронеко