Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-4089/22 по делу N А40-168139/2021

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-168139/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Центральной электронной таможни на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 декабря 2022 по делу N А40-168139/21 (121-937)

по заявлению ООО "Мейвали"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконными решений.

при участии:

от заявителя:Фролова Ю.Ю. по дов. от 12.05.2021;

от ответчика: Петрова С.П. по дов. от 30.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мейвали" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее таможенный орган) о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 06.05.2021 N 10131010/050221/0064867, от 06.05.2021 N 10131010/100221/0077117, от 07.05.2021 N 10131010/080221/0070682, от 07.05.2021 N 10131010/030221/0059051, от 08.05.2021 N 10131010/030221/0059292, от 08.05.2021 N 10131010/030221/0059338, от 09.05.2021 N 10131010/110221/0078883, от 10.05.2021 N 10131010/020221/0056071.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2021 заявленные требования удовлетворены. Суд сделал вывод о незаконности и необоснованности принятого таможенным органом решения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Мейвали" на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) под таможенную процедуру выпуска помещены товары: "яблоки свежие, урожай 2020 года, без использования ГМО, для употребления в пищу" (0808108001 ТН ВЭД ЕАЭС), страна происхождения Грузия.

Поставка товаров осуществлена в счёт внешнеторгового контракта N М8 от 09.06.2020, заключённого между LLC "Georgia Fruit" (Грузия) и ООО "МЕЙВАЛИ" на условиях поставки "СРТ - Владикавказ".

Товар ввезен на территорию Евразийского экономического союза в соответствии с условиями внешнеторгового контракта от 09.06.2020 N М8 (далее - Контракт), заключенного декларантом с производителем товаров LLC "GEORGIA FRUIT".

В процессе осуществления внешнеэкономической деятельности ООО "Мейвали" представлены в Центральную электронную таможню следующие таможенные декларация на задекларированные товары: от 06.05.2021 по ДТ N 10131010/050221/0064867, от 06.05.2021 по ДТ N 10131010/100221/0077117, от 07.05.2021 по ДТ N 10131010/080221/0070682, от 07.05.2021 по ДТ N 10131010/030221/0059051, от 08.05.2021 по ДТ N 10131010/030221/0059292, от 08.05.2021 по ДТ N 10131010/030221/0059338, от 09.05.2021 по ДТN 0131010/110221/0078883, от 10.05.2021 по ДТ N 10131010/020221/0056071.

Таможенная стоимость определена Обществом в соответствии с методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости являются недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно, выявление несоответствия сведений в представленных документах, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров, наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена.

В ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным постом декларанту направлены Запросы документов и (или) сведений содержащие перечень документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации; осуществлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Товары выпущены в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

По результатам рассмотрения документов и сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, а также предоставленных декларантом на запросы таможенного органа, приняты оспариваемые Обществом решения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Декларант, перевозчик, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные лица обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (статья 340 ТК ЕАЭС).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения, либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Закрепленные в статье 324 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа исключают произвольный подход к порядку определения и заявления таможенной стоимости товаров.

В пункте 9 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18) указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ N 18 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Часть запрашиваемых документов представлена в таможенный орган непосредственно при декларировании, кроме того ООО "Мейвали" письмами применительно к каждой ДТ запрашиваемые документы, а также подробные пояснения с детализацией формирования таможенной стоимости представило в адрес таможенного органа в полном объеме.

В качестве приложений к таким письмам декларантом приобщены следующие документы:

1. Копия контракта от 09.06.2020 N М8 с дополнением от 24.09.2020.

2. Копии экспортных деклараций страны отправления (с переводом).

3. Копии CMR.

4. Копии инвойсов.

5. Копия запроса в адрес продавца N 41 от 03.03.2021.

6. Копия ответа продавца от 23.03.2021.

7. Копия калькуляция себестоимости продукции от 12.03.2021.

8. Копии актов закупки с переводом.

9. Копия прайс-листа от 30.10.2020.

10. Копия справки-расчета рублевых сумм.

11. Копии актов о приеме товара.

12..Копии ведомостей банковского контроля.

13. Копия письма продавца, заверенная ТПП Грузии с переводом и почтовыми документами (оригинал перевода представлен к ответу на запрос по ДТ N 10131010/010220/0052798).

14. Копии карточки счета 41.

15. Копии приходного ордера.

16. Копия договора поставки товара на внутреннем рынке.

17. Копии счетов-фактур.

18. Копии заявлений на перевод.

Анализ дальнейших запросов заинтересованного лица о предоставлении дополнительных документов и сведений свидетельствует о том, что практически запрошенные сведения и документы, касающиеся фактов приобретения товара продавцом, проведения расчетных операций и пр. представлены декларантом в ранее направленных письмах, при этом запрос таких сведений как "Предоставленная экспортная декларация переведена неуполномоченным лицом. Предоставить экспортную декларацию в надлежащем виде с переводом должностного лица, обладающего полномочиями на проведение операций по переводу специализированной литературы" не имеет какого-либо нормативного обоснования, разъясняющего такое требование.

Дополнительно запрошенная информация, раскрывающая обстоятельства юридического события рассматриваемой сделки и формирования таможенной стоимости товара направлена ООО "Мейвали" в адрес заинтересованного лица.

В качестве документов, подтверждающих заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров и порядке ее формирования, в адрес таможенного органа направлены следующие документы:

1. Копии экспортных ДТ с оригиналом перевода.

2. Копия выписок по счету.

3. Копия заявлений на перевод.

4. Копия диплома переводчика с переводом (оригинал перевода направлен в комплекте документов с письмом ООО "Мейвали" исх. N 548/1 от 30.04.2021).

Все документы, представленные Обществом при таможенном декларировании и

дополнительно по запросу таможенного органа, выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за рассматриваемые товары, что позволяет сделать вывод о заключении сделки в соответствии с положениями ст. 455 и ст. 465 ГК РФ.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ N 49 от 26.11.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

Согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время, отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Таможенный орган не представил доказательства существенного отклонения, как и отклонения в принципе, заявленной Обществом стоимости сделки товаров от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях.

Кроме того, в распоряжение таможенного органа представлена информация, отраженная в письме продавца LLC "GEORGIA FRUIT" от 23.03.2021 (Приложение 265 Ходатайства о приобщении документов), из которого следует, что за период с октября 2020 по январь 2021 продавец отгрузил более 40 машин с идентичными товарами - яблоками в адрес Российских компаний таких как, ООО "ТД Ф-Логистик", ООО "Темир Орда", ООО "Агро Фреш", ООО "Мика-Фрукт" также по цене 0,40 долларов США при сопоставимых условиях.

Более того, продавец в представленных пояснениях, характеризующих условия сделки, пояснил, что другие поставщики (продавцы) в Грузии также отгружают яблоки в Россию по цене 0,40 долларов США.

Объективность сведений о цене спорных товаров в Грузии, также отражены в представленном в дело письме продавца, заверенном апостилем Торгово-промышленной палаты Грузии от 22.03.2021 N 108/21 (Приложение 180 Ходатайства о приобщении документов).

Приведенные обстоятельства указывают, что в распоряжении таможенного органа имеется иная информация о таможенной стоимости идентичных/однородных товаров, которую он по понятным причинам не представляет суду.

Вместе с тем, представленная продавцом информация о стоимости яблок в Грузии в рассматриваемый период, а также продажа спорных товаров по одинаковой цене разным независимым между собой компаниям на экспорт в Россию прямо указывает на то, что стоимость яблок, задекларированных Обществом по спорным таможенным декларациям, сложилась в условиях свободной рыночной конкуренции, что с учетом разъяснений, изложенных в п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ N 49 от 26.11.2019, является самостоятельным доводом, подтверждающим достоверность заявленной таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

Согласно позиции заинтересованного лица следует, что инвойс, выставленный в одностороннем порядке, является счетом на оплату ввезенной партии товара и не может быть рассмотрен таможенным органом в качестве документа, согласующего существенные условия сделки, такие как ассортимент, количество и цена задекларированных товаров.

Между тем, таможенный орган не учел следующее.

ООО "Мейвали", ознакомившись с прайс-листом продавца товаров (предложением, офертой), сделало заказы на поставку яблок свежих, урожай 2020 года, в требуемых количествах, стоимостью 400 долларов за 1 тонну (или 0,40 долларов США за 1 кг.) на условиях поставки СРТ Владикавказ по каждой рассматриваемой декларации. Таким образом, акцептировало предложение продавца, выраженное в прайс-листе.

Продавец товаров LLC "GEORG.IA FRUIT", в свою очередь, выразил готовность на отгрузку товаров в указанном количестве и ассортименте и выставил счета на оплату (инвойсы):

* инвойс N 551 от 29.01.2021 на сумму 8 000 долларов США по ДТ N 10131010/050221/0064867;

* инвойс N 556 от 30.01.2021 на сумму 8 000 долларов США по ДТ N 10131010/100221/0077117;

* инвойс N 559 от 02.02.2021 на сумму 8 068 долларов США по ДТ N 10131010/080221/0070682;

* инвойс N 549 от 29.01.2021 на сумму 8 000 долларов США по ДТ N 10131010/030221/0059051;

* инвойс N 554 от 29.01.2021 на сумму 4 800 долларов США по ДТ N 10131010/030221/0059292;

* инвойс N 553 от 29.01.2021 на сумму 8 000 долларов США по ДТ N 10131010/030221/0059338;

* инвойс N 567 от 08.02.2021 на сумму 8 000 долларов США по ДТ 10131010/110221/0078883;

* инвойс N 543 от 27.01.2021 на сумму 8 000 долларов США по ДТ N 10131010/020221/0056071.

Цена товаров, отраженная в данных счетах, полностью оплачена покупателем, что подтверждается заявлениями на перевод и ведомостью банковского контроля.

Таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных Заявителем при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными.

Таможенным органом не приведено доказательств сопоставимости ценовой информации, использованной для корректировки таможенной стоимости, в частности, таможенным органом не проанализированы сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве ввозимых товаров, об условиях сделок (когда заключена сделка, в какой период предусмотрена отгрузка товара, каким видом транспорта осуществлена перевозка товара, на каких условия поставки была согласована цена, размер товарной партии, в рамках которой осуществлялось перемещении партии товара по ДТ, иные сопутствующие заключению и исполнению сделок обстоятельства).

Таким образом, заявленная таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Доказательства обратного таможенным органом не приведены в оспариваемых решениях.

Суд сделал обоснованный вывод, что заявителем для подтверждения заявленной таможенной стоимости были представлены в таможенный орган все необходимые документы, которые содержат информацию о стоимости сделки и подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров. Сведения о стоимости сделки, содержащиеся в представленных документах являются количественно определенными и достоверными.

При таких обстоятельствыах, представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения. Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных заявителем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами, суд считает, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно согласился с позицией заявителя о том, что Центральной электронной таможней необоснованно вынесено решение о внесении изменений таможенной стоимости товаров, ввезенных Обществом по вышеуказанным таможенным декларациям.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Выполнение лицом этой процессуальной обязанности, также, как и реализация им права на представление доказательств по делу не обусловлены истребованием либо не истребованием доказательств судом.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ и ст.200 АПК РФ таможенный орган не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о законности решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Исходя из принципа распределения бремени доказывания, существенных для настоящего дела обстоятельств, следует прийти к выводу, что возложенную на таможенный орган процессуальную обязанность по представлению надлежащих доказательств таможенный орган не исполнил. Законность обжалуемых изменений таможенной стоимости надлежащим не доказана таможенным органом.

Оспариваемые решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, непосредственно нарушают права общества, так как возлагают дополнительную обязанность по уплате таможенных платежей сверх установленной по закону.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта расходов истцом представлены: договор от 14.05.2021 N 14-05/21ЮУ, платежное поручение N 412 от 06.12.2021 на сумму 36 000 руб., чек N 200mel0l2g от 06.12.2021.

Представленными заявителем документами подтверждается факт судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, к которым относятся денежные суммы, уплаченные на оплату услуг представителя. Доказательств чрезмерности заявленных расходов в материалах дела не имеется.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил заявления общества о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 по делу N А40-168139/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева И.В. Бекетова