Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 10АП-976/24 по делу N А41-79449/2023

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Дело N А41-79449/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой А.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Шевченко Владимира Юрьевича - представитель Карелина Е.Г. по доверенности от 14.09.2023, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2023 года по делу N А41-79449/23 по иску индивидуального предпринимателя Шевченко Владимира Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шевченко Владимир Юрьевича (далее - ИП Шевченко В.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ООО "Вайлдберриз", ответчик) взыскании задолженности по оферте в размере 8053,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104,14 руб., убытков в размере 2124514,00 руб., обязании аннулировать штраф по отчету N 26373179 от 13.02.2023 в размере 1275000 руб. за нарушение правил площадки. Размещение предложения о продаже товара, запрещенного для продажи посредством портала законодательством РФ (курительные смеси), в течение трех дней с даты вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Вайлдберриз" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (вайлдберриз) заключен договор - оферта о реализации товаров на сайте Вайлдберриз (далее - оферта).

Как поясняет истец, на основании оферты им был поставлен ответчику товар - системы нагрева, комплектующие, и размещены предложения о продаже данного товара.

На момент поставки на сайте Вайлдберриз была размещена новость от 10.02.2022:

"Реализация запрещенных товаров 10 февраля 2022

Поставки

Уважаемые Продавцы!

Обращаем Ваше внимание, что реализация товаров, указанных ниже, с доставкой нашими силами, в том числе с хранением на наших складах, запрещена:

- Жидкость для розжига

- Бензин

- Ацетон

- Уайт-спирит, растворители

- Зажигалки, содержащие в составе бензин или газ

- Спички

- Фейерверки, салюты

- товары, содержащие в составе концентрированную перекись водорода (пример: средства для очистки бассейнов)

- Кальяны в сборе (разрешена продажа только комплектующих)

Указанный перечень Вы можете реализовывать на нашей площадке по схеме Маркетплейс (Продажа со склада продавца с доставкой силами продавца до клиента).

Реализация и размещение на сайте карточек запрещена для следующих товаров:

- Гранаты (в т.ч. учебные)

- Сигареты, электронные одноразовые и многоразовые испарители, содержащие в составе никотин

- Жидкости для испарителей (электронных сигарет)

- Треугольник на ремень безопасности автомобиля.

Как поясняет истец, он разместил на сайте Вайлдберриз товар: электронные сигареты (вейп), электронные сигареты/испарители, системы нагрева. Указанный размещенный истцом товар не содержит в своем составе жидкостей и/или никотина, в связи с чем не был запрещен ответчиком на момент его размещения.

03.02.2023 ответчиком была опубликована на сайте новость:

"Напоминаем вам, что был обновлен список запрещенного товара с доставкой нашими силами, в том числе с хранением на наших складах:

- Одноразовые электронные сигареты, системы нагревания табака, вейпы и pod устройства.

- Жидкость для вейпов, включая безникотиновые жидкости.

- Товары свободный гражданский оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

- Товары ритуального назначения: гробы, кресты, надгробия и т.д.

- Легковоспламеняющиеся и самовозгорающиеся жидкости или вещества: жидкость для розжига, бензин, ацетон, уайт-спирит, растворители, зажигалки, содержащие в составе бензин или газ, спички, газ в баллонах.

С подробным списком запрещенных к поставке товаров вы можете ознакомиться в разделе Инструкции на портале.".

После опубликования данной новости карточки товаров истца были заблокированы, и истцу был начислен штраф в размере 1275000 руб. по отчету N 26373179 от 13.02.2023 за нарушение правил площадки. Размещение предложения о продаже товара, запрещенного для продажи посредством портала законодательством РФ (курительные смеси), из которого фактически удержана сумма 8053,69 руб. согласно отчетам NN 28289410 (к выплате 799,05 руб.), 29247773 (к выплате 2700,11 руб.), 35454480 (к выплате 2268,68 руб.), 38153314 (к выплате 2285,85 руб.).

Кроме того, истец не может получить возврат товара на общую сумму 2124514,00 руб., из которого товар на сумму 98080 руб. находится "в пути", а вместо товара на сумму 1916034 и на сумму 110400 руб. возвращен иной и поврежденный товар.

Поскольку обращения, претензии истца к ответчику оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

В соответствии со ст. 992, п. 1 ст. 995 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Комиссионер вправе отступить от указаний комитента, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах комитента.

В силу ст. 1000 ГК РФ комитент обязан: принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии; осмотреть имущество, приобретенное для него комиссионером, и известить последнего без промедления об обнаруженных в этом имуществе недостатках.

Договор комиссии прекращается вследствие: отказа комитента от исполнения договора; отказа комиссионера от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 1002 ГК РФ).

Признавая начисление штрафа необоснованным, суд исходит из следующего.

Ответчиком не оспорены доводы истца о том, что размещенные товары истца в своем составе не содержат никотина и жидкости, в связи с чем на момент их размещения были разрешены к размещению.

Как усматривается из представленных истцом документов (перечень товаров, отчеты), фотоснимки, истцом до опубликования новости 02.03.2023 размещался и предлагался к продаже товар: электронные сигареты, системы нагрева, испарители.

В новости, опубликованной Вайлдберриз 02.03.2023, содержится запрет на продажу Сигареты, электронные одноразовые и многоразовые испарители, содержащие в составе никотин; Жидкости для испарителей (электронных сигарет).

Данных о том, что размещенный и предлагаемый истцом к продаже товар содержит никотин и жидкости, в материалы дела не представлено.

Таким образом, товар был размещен истцом правомерно, при отсутствии запрета.

Начисление штрафа истцу за размещение предложения о продаже товара является необоснованным.

Ответчиком не представлен расчет начисленного штрафа с перечнем товаров, за размещение которых начислен штраф и датами его размещения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае штраф начислен истцу за размещение предложения о продаже запрещенного к продаже посредством портала товара. Между тем, размещение предложения к продаже спорного товара имело место до изменения ответчиком условий оферты в одностороннем порядке в части запрета товара к продаже и установления штрафа за размещение предложения о его продаже. На момент размещения предложения товар не был запрещен к продаже и штраф за его размещение не был установлен. Размещение предложения о продаже товара соответствовало условиям действовавшей на момент его размещения оферты, а ответчиком такое размещение было принято. Обязательство по размещению товара было выполнено истцом надлежащим образом, о чем также свидетельствует отсутствие возражений со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Из условий оферты не следует, что условия о штрафе за размещение запрещенных к продаже на портале товаров имеют обратную силу, т.е. что штраф может быть начислен в том числе за нарушение, которое до введения данного штрафа не являлось нарушением.

Таким образом, с момента объявления запрета ранее размещенных товаров данные товары подлежат удалению с портала, при этом штраф за их размещение начисляться не может.

Штраф за не удаление запрещенных товаров с портала офертой не предусмотрен, и истцу не начислялся (начислен штраф за размещение запрещенных товаров).

Пунктом 1 ст. 1004 ГК РФ предусмотрено, что комиссионер не вправе, если иное не предусмотрено договором комиссии, отказаться от его исполнения, за исключением случая, когда договор заключен без указания срока его действия. В этом случае комиссионер должен уведомить комитента о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2).

После опубликования новости о запрете продажи спорных товаров ответчиком не было предоставлено истцу необходимое, предусмотренное законом и договором время для удаления карточек со спорным товаром, не представлено уведомление о том, что ответчик размещает запрещенные товары.

Доводы истца о том, что товар, находящийся на складе невозможно вывести одномоментно, только Вайлдберриз может заблокировать или удалить карточку товара, а сроки возврата товара продавцом не регулируются, ответчиком не оспорены.

Кроме того, требования об обязании удалить размещенный запрещенный товар с портала ответчиком истцу не направлялось, срок не устанавливался.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что штраф по отчету N 26373179 от 13.02.2023 в размере 1275000 руб. за нарушение правил площадки начислен необоснованно и подлежит аннулированию.

Истцом заявлено о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с четвертого дня после вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктами 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом указанных разъяснений, судом первой инстанции обоснованно установлена судебная неустойка в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения об обязании аннулировать штраф, начиная с четвертого дня после вступления судебного акта в законную силу.

Факт удержания из начисленного штрафа денежных средств в размере 8053,69 руб. подтверждается представленными истцом отчетами и ответчиком не оспаривается.

На указанную сумму истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие за период с 09.08.2023 по 18.09.2023 - 104,14 руб.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

Также истцом заявлено о взыскании убытков в связи с невозвратом товара на общую сумму 2124514 руб., из которых:

Товар "в пути": Артикулы 140467815, 138016259, 138016258, 138016257, 138014972, 136917687, 133430750, 99064878, 98809422, 98807274, 97757978, 97753954, 97753945, 95053285, 91508139, 91505975, 91505138, 91504837, 91504835, 91504834, 91504130, 91504129, 91504127, 91504125, на общую сумму 98080,00 руб.

Согласно акту приемки товара от 27.07.2023 г. Краснодар ул. Зиновская д. 34 к. 2 пункт выдачи "Вайлдберриз", в ходе приемки товара выявлено несоответствие товара (иной товар) и повреждение товара по следующим артикулам: 8298716298, 8119834790, 8363473619, 8081857050, 7127995425, 11180339314, 8119864674, 8081857074, 8298715917, 6404954435, 8525464193, 8119865868, 8119865028, 8081857080, 8363473669, 8363473635, 6404954429, 8298715975, 8081253763, 6404954425, 6404954437, 6404954431, 6404954439, 6404954427 (476 единиц товара общей стоимостью 1916034,00 руб.), 140446417 (24 единицы товара общей стоимостью 110400 руб.). Акт подписан истцом и сотрудником ПВЗ "Вайлдберриз". К акту приложены фотоснимки.

Согласно п. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента (п. 1 ст. 998 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с требованиями о товара числящегося "в пути" (в службу поддержки, в претензионном порядке посредством почтовой корреспонденции по юридическому адресу ООО "Вайлдберриз"), а также о том, что возвращен поврежденный и иной товар.

Обращения истца оставлены ответчиком без надлежащего ответа и удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом ответчику также предоставлялось время для поиска принадлежащих истцу товаров и их возврата истцу. Доказательств принятия каких-либо мер ответчик не представил.

Факт утраты (утери), повреждения указанного товара подтвержден материалами дела (отчетами, актами, фотоснимками), и ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия вины ответчика не представлено.

Требование о взыскании убытков за утраченный (утерянный, поврежденный) товар является надлежащим способом защиты нарушенного права истца.

В силу п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 Обзор практики разрешения споров по договору комиссии> при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

Расчет убытков произведен с разумной степенью достоверности, с учетом указанных разъяснений, в размере стоимости товара (розничная цена), ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При данных обстоятельствах заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2023 года по делу N А41-79449/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вайлдберриз" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов М.В. Игнахина