|
23 марта 2022 г.
|
Дело N А55-30957/2021
|
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мазурова Владимира Анатольевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2021 (резолютивная часть от 20.12.2021) по делу N А55-30957/2021 (судья Рагуля Ю.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ИНН 6317053595, ОГРН 1046300581590), г.Самара, к арбитражному управляющему Мазурову Владимиру Анатольевичу (ИНН 690504510501), г.Тверь, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мазурова Владимира Анатольевича к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 29.12.2021 (резолютивная часть от 20.12.2021) по делу N А55-30957/2021, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Самарской области привлек арбитражного управляющего Мазурова В.А. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.
Арбитражный управляющий Мазуров В.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований административного органа.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу N А55-30957/2021 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил административному органу представить отзыв на апелляционную жалобу в срок не позднее 02.03.2022.
Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.02.2022 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании данной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются.
Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).
Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
От арбитражного управляющего Мазурова В.А. поступили возражения на отзыв.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве и возражениях на отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2021 по делу N А55-1321/2021 в отношении Нижарадзе Э.Ш. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Мазуров В.А.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2021 по делу N А55-1321/2021 Нижарадзе Э.Ш. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мазуров В.А.
В административный орган поступила жалоба Нижарадзе Э.Ш. на действия финансового управляющего Мазурова В.А.
По результатам рассмотрения жалобы административный орган пришел к выводу о том, что финансовый управляющий Мазуров В.А. в нарушение требований п.4 ст.13, п.2 ст.213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) сообщение от 25.08.2021 N 7202176 о проведении собрания кредиторов должника (08.09.2021) включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Сообщение должно было быть размещено не позднее 24.08.2021.
Административный орган составил протокол от 13.10.2021 N 00646321 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мазурова В.А. к административной ответственности.
В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
В силу п.4 ст.20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
На основании п.1 ст.213.7 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой Х данного закона, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Исходя из п.2 ст.213.7 Закона N 127-ФЗ, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о проведении собрания кредиторов.
Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст.28 Закона N 127-ФЗ, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (п.4 ст.13 Закона N 127-ФЗ).
Привлекая арбитражного управляющего Мазурова В.А. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события и состава вменяемого административного правонарушения, а также о том, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к ответственности не истек, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.
Между тем суд первой инстанции не учел следующего.
П.5 ст.213.8 Закона N 127-ФЗ, равно как и п.4 ст.13 Закона N 127-ФЗ, предусматривает, что уведомление о проведении собрания кредиторов включается в ЕФРСБ не позднее чем за четырнадцать д
