Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-2797/22 по делу N А40-191113/2021

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-191113/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО ФИРМА "ЭДЕЛЬВЕЙС-95"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 г. по делу N А40-191113/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО ФИРМА "ЭДЕЛЬВЕЙС-95"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 392 282 руб. 54 коп. пени за просрочку доставки грузов.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма "Эдельвейс-95" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" 392 282 руб. 54 коп. пени за просрочку доставки грузов.

Решением от 24.12.2021 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыв, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес грузополучателя ООО фирма "Эдельвейс-95" по Северо-Кавказской железной дороге -филиала ОАО "РЖД" с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны, что подтверждается прилагаемым расчетом и заверенными копиями транспортных железнодорожных накладных.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок. В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее -Устав), перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов". Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" утвержденных Приказом Минтранса России N 245 от 07.08.2015 г. (далее -Правила).

Согласно п. 14 Правил, вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Факт передачи вагонов для выгрузки грузополучателям подтверждается памятками приемосдатчика и/или ведомостями подачи-уборки вагонов.

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов или порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза или доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными).

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В адрес ответчика выставлена претензия N 379/21 за нарушение срока доставки вагонов на сумму 392 282 руб. 54 коп., которая не оплачена, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Судом первой инстанции были удовлетворены исковые требования частично, по следующим основаниям.

В расчете размера пени, представленном ООО ФИРМА "ЭДЕЛЬВЕИС-95", Истцом не учтена невозможность приема вагонов железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (занятость фронта выгрузки).

По накладным N N ЭЯ010541, ЭЧ355717, ЭШ738865, ЭШ667923, ЭЫ484141, ЭЬ676031 вагоны простаивали на станции назначения Титаровка СКВ ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя (ООО ФИРМА "ЭДЕЛЬВЕЙС-95").

Согласно п.14. абз. 2 Правил исчисления срока доставки грузы считаются доставленными в срок: в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Согласно договору перевозки груза по накладной N ЭЯ010541, вагоны были доставлены 19.06.2021 г., ранее срока доставки 23.06.2021 г., таким образом, просрочка отсутствует, что подтверждается календарным штемпелем ж.д. накладной.

Однако, вагоны простаивали на станции назначения Титаровка СКВ. ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя (ООО ФИРМА "ЭДЕЛЬВЕЙС-95"), а именно занятость фронта выгрузки, что подтверждается актами общей формы N N 2906 от 19.06.2021 г., 2942 от 23.06.2021 г., на начало и окончание задержки и подписаны Истцом без возражений.

Перевозчиком было начислена плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования груженных и порожних вагонов в перевозочном процессе. ООО ФИРМА "ЭДЕЛЬВЕЙС-95" добровольном порядке оплатил плату за занятие инфраструктуры перевозчика, согласно накопительной ведомости N 250627, которую согласовал без каких-либо возражений, чем признал факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании освобождения своего фронта выгрузки.

Таким образом, просрочка по накладной N ЭЯ010541 отсутствует, а простой вагонов в период с 19.06.2021 г. по 23.06.2021 г. включительно был вызван причинами, полностью зависящими от Истца, а, следовательно, начисление пени за просрочку доставки грузов является неправомерным, в соответствии со статьей с п.14 абз.2 Правил Исчисления срока доставки и 33 УЖТ РФ, а пени в размере 22 058,64 руб. начислены неправомерно.

Согласно договору перевозки груза по накладной N ЭЧ355717, вагоны были доставлены 03.04.2021 г., а срок доставки истекал 31.03.2021 г., таким образом, просрочка составляет 3 дня, что подтверждается календарным штемпелем ж.д. накладной.

Однако, вагоны простаивали на станции назначения Титаровка СКВ. ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя (ООО ФИРМА "ЭДЕЛЬВЕЙС-95"), а именно занятость фронта выгрузки, что подтверждается актами общей формы N N 759 от 03.04.2021 г., 1228 от 23.04.2021 г., на начало и окончание задержки и подписаны Истцом без возражений.

Перевозчиком было начислена плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования груженных и порожних вагонов в перевозочном процессе. ООО ФИРМА "ЭДЕЛЬВЕЙС-95" добровольном порядке оплатил плату за занятие инфраструктуры перевозчика, согласно накопительной ведомости N 260492, которую согласовал без каких-либо возражений, чем признал факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании освобождения своего фронта выгрузки.

Таким образом, просрочка по накладной N ЭЧ355717 составляет 6 дней (просрочка 3 дня, вагоны подали 26.04.2021 г. 3 дня), а простой вагонов в период с 03.04.2021 г. по 23.04.2021 г. включительно был вызван причинами, полностью зависящими от Истца, а, следовательно, начисление пени за просрочку доставки грузов является неправомерным, в соответствии со статьей с п.14 абз.2 Правил Исчисления срока доставки и 33 УЖТ РФ, а пени в размере 9 605,96 руб. начислены неправомерно.

Согласно договору перевозки груза по накладной N ЭШ738865, вагоны были доставлены 28.04.2021 г., а срок доставки истекал 26.04.2021 г., таким образом, просрочка составляет 2 дня, что подтверждается календарным штемпелем ж.д. накладной.

Однако, вагоны простаивали на станции назначения Титаровка СКВ. ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя (ООО ФИРМА "ЭДЕЛЬВЕЙС-95"), а именно занятость фронта выгрузки, что подтверждается актами общей формы N N 1372 от 28.04.2021 г., 1381 от 30.04.2021 г., на начало и окончание задержки и подписаны Истцом без возражений.

Перевозчиком было начислена плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования груженных и порожних вагонов в перевозочном процессе. ООО ФИРМА "ЭДЕЛЬВЕЙС-95" добровольном порядке оплатил плату за занятие инфраструктуры перевозчика, согласно накопительной ведомости N 300450, которую согласовал без каких-либо возражений, чем признал факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании освобождения своего фронта выгрузки.

Таким образом, просрочка по накладной N ЭШ738865 составляет 2 дня, а простой вагонов в период с 28.04.2021 г. по 30.04.2021 г. включительно был вызван причинами, полностью зависящими от Истца, а, следовательно, начисление пени за просрочку доставки грузов является неправомерным, в соответствии со статьей с п.14 абз.2 Правил Исчисления срока доставки и 33 УЖТ РФ, а пени в размере 9 894 руб. начислены неправомерно.

Согласно договору перевозки груза по накладной N ЭШ667923, вагоны были доставлены 23.04.2021 г., а срок доставки истекал 22.04.2021 г., таким образом, просрочка составляет 1 день, что подтверждается календарным штемпелем ж.д. накладной.

Однако, вагоны простаивали на станции назначения Титаровка СКВ. ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя (ООО ФИРМА "ЭДЕЛЬВЕЙС-95"), а именно занятость фронта выгрузки, что подтверждается актами общей формы N N 1140 от 23.04.2021 г., 1309 от 26.04.2021 г., на начало и окончание задержки и подписаны Истцом без возражений.

Перевозчиком было начислена плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования груженных и порожних вагонов в перевозочном процессе. ООО ФИРМА "ЭДЕЛЬВЕЙС-95" добровольном порядке оплатил плату за занятие инфраструктуры перевозчика, согласно накопительной ведомости N 280422, которую согласовал без каких-либо возражений, чем признал факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании освобождения своего фронта выгрузки.

Таким образом, просрочка по накладной N ЭШ667923 составляет 3 дня (просрочка 1 день, вагоны были поданы 28.04.2021 г.), а простой вагонов в период с 23.04.2021 г. по 26.04.2021 г. включительно был вызван причинами, полностью зависящими от Истца, а, следовательно, начисление пени за просрочку доставки грузов является неправомерным, в соответствии со статьей с п.14 абз.2 Правил Исчисления срока доставки и 33 УЖТ РФ, а пени в размере 12 549,6 руб. начислены неправомерно.

Согласно договору перевозки груза по накладной N ЭЫ484141, вагоны были доставлены 12.05.2021 г., ранее срока доставки 09.05.2021 г., таким образом, просрочка составляет 3 дня, что подтверждается календарным штемпелем ж.д. накладной.

Однако, вагоны простаивали на станции назначения Титаровка СКВ. ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя (ООО ФИРМА "ЭДЕЛЬВЕИС-95"), а именно занятость фронта выгрузки, что подтверждается актами общей формы N N 1867 от 12.05.2021 г., 1997 от 21.05.2021 г., на начало и окончание задержки и подписаны Истцом без возражений.

Перевозчиком было начислена плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования груженных и порожних вагонов в перевозочном процессе. ООО ФИРМА "ЭДЕЛЬВЕЙС-95" добровольном порядке оплатил плату за занятие инфраструктуры перевозчика, согласно накопительной ведомости N 230549, которую согласовал без каких-либо возражений, чем признал факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании освобождения своего фронта выгрузки.

Таким образом, просрочка по накладной N ЭЫ484141 составляет 3 дня (просрочка 3 дня), а простой вагонов в период с 12.05.2021 г. по 21.05.2021 г. включительно был вызван причинами, полностью зависящими от Истца, а, следовательно, начисление пени за просрочку доставки грузов является неправомерным, в соответствии со статьей с п.14 абз.2 Правил Исчисления срока доставки и 33 УЖТ РФ, а пени в размере 21 173,76 руб. начислены неправомерно.

Согласно договору перевозки груза по накладной N ЭЬ676031, вагоны были доставлены 03.06.2021 г., ранее срока доставки 31.05.2021 г., таким образом, просрочка составляет 3 дня, что подтверждается календарным штемпелем ж.д. накладной.

Однако, вагоны простаивали на станции назначения Титаровка СКВ. ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя (ООО ФИРМА "ЭДЕЛЬВЕИС-95"), а именно занятость фронта выгрузки, что подтверждается актами общей формы N N 2410 от 04.06.2021 г., 2417 от 04.06.2021 г., на начало и окончание задержки и подписаны Истцом без возражений.

Перевозчиком было начислена плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования груженных и порожних вагонов в перевозочном процессе. ООО ФИРМА "ЭДЕЛЬВЕЙС-95" добровольном порядке оплатил плату за занятие инфраструктуры перевозчика, согласно накопительной ведомости N 050601, которую согласовал без каких-либо возражений, чем признал факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании освобождения своего фронта выгрузки.

Таким образом, просрочка по накладной N ЭЬ676031 составляет 4 дня (просрочка 3 дня, вагоны были поданы 05.06.2021 г. (1 день)), а простой вагонов в период с 04.06.2021 г. по 04.06.2021 г. включительно был вызван причинами, полностью зависящими от Истца, а, следовательно, начисление пени за просрочку доставки грузов является неправомерным, в соответствии со статьей с п.14 абз.2 Правил Исчисления срока доставки и 33 УЖТ РФ, а пени в размере 5 855,64 руб. начислены неправомерно.

Согласно договору перевозки груза по накладной N ЭШ233642, вагоны были доставлены 14.04.2021 г., ранее срока доставки 18.04.2021 г., таким образом, просрочка отсутствует, что подтверждается календарным штемпелем ж.д. накладной.

Однако, вагоны простаивали на станции назначения Титаровка СКВ. ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя (ООО ФИРМА "ЭДЕЛЬВЕЙС-95"), а именно занятость фронта выгрузки, что подтверждается актами общей формы N N 884 от 14.04.2021 г., 1001 от 19.04.2021 г., на начало и окончание задержки и подписаны Истцом без возражений.

Перевозчиком было начислена плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования груженных и порожних вагонов в перевозочном процессе. ООО ФИРМА "ЭДЕЛЬВЕЙС-95" добровольном порядке оплатил плату за занятие инфраструктуры перевозчика, согласно накопительной ведомости N 220409, которую согласовал без каких-либо возражений, чем признал факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании освобождения своего фронта выгрузки.

Таким образом, просрочка по накладной N ЭШ233642 отсутствует, а простой вагонов в период с 14.04.2021 г. по 19.04.2021 г. включительно был вызван причинами, полностью зависящими от Истца, а, следовательно, начисление пени за просрочку доставки грузов является неправомерным, в соответствии со статьей с п.14 абз.2 Правил Исчисления срока доставки и 33 УЖТ РФ, а пени в размере 35 041,2 руб. начислены неправомерно.

Согласно договору перевозки груза по накладной N ЭЫ121056, вагоны были доставлены 28.04.2021 г., ранее срока доставки 02.05.2021 г., таким образом, просрочка отсутствует, что подтверждается календарным штемпелем ж.д. накладной.

Однако, вагоны простаивали на станции назначения Титаровка СКВ. ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя (ООО ФИРМА "ЭДЕЛЬВЕЙС-95"), а именно занятость фронта выгрузки, что подтверждается актами общей формы N N 1372 от 28.04.2021 г., 1381 от 30.04.2021 г., на начало и окончание задержки и подписаны Истцом без возражений.

Перевозчиком было начислена плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования груженных и порожних вагонов в перевозочном процессе. ООО ФИРМА "ЭДЕЛЬВЕЙС-95" добровольном порядке оплатил плату за занятие инфраструктуры перевозчика, согласно накопительной ведомости N 300450, которую согласовал без каких-либо возражений, чем признал факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании освобождения своего фронта выгрузки.

Таким образом, просрочка по накладной N ЭЫ121056 отсутствует, а простой вагонов в период с 28.04.2021 г. по 30.04.2021 г. включительно был вызван причинами, полностью зависящими от Истца, а, следовательно, начисление пени за просрочку доставки грузов является неправомерным, в соответствии со статьей с п.14 абз.2 Правил Исчисления срока доставки и 33 УЖТ РФ, а пени в размере 3 669,3 руб. начислены неправомерно.

Таким образом, представитель получателя согласился с тем фактом, что задержка вагонов была по их вине, АОФ и накопительные ведомости подписаны без разногласий, следовательно, простой вагонов был вызван причинами, полностью зависящими от Истца, а, следовательно, начисление пени за просрочку доставки грузов является неправомерным, в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ.

Соответственно по накладным N N ЭЯ010541, ЭЧ355717, ЭШ738865, ЭШ667923, ЭЫ484141, ЭЬ676031 пени в размере 119 848,1 руб. заявлены истцом необоснованно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежало взысканию сумма пени в размере 272 434 руб. 44 коп.

Однако, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно усмотрел основания об уменьшении на основании ст. 333 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков доставки вагонов. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, а также то обстоятельство, что просрочка в доставке грузов являлась в большинстве случаев небольшой, а также с учетом того обстоятельства, что размер неустойки является чрезмерно высоким, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 190 704 руб. 11 коп.

Суд считает сумму 190 704 руб. 11 коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Пеня в указанном размере устанавливает разумный баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения и учитывает степень вины ответчика в допущенной просрочке доставки грузов истца.

Рассчитанный сторонами размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание неустойки в размере практически равной провозной плате. Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 N ВАС-15783/12).

При снижении неустойки суд исходил из незначительного периода просрочки, что в рассматриваемом конкретном случае говорит о явной несоразмерности подлежащего уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательств того, что задержка вагонов по спорным железнодорожным накладным перевозчиком привела к невыполнению истцом своих обязательств не представлено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним и правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от 22.01.2004 N 13-0 и от 21.12.2000 N 277-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционно-правовой смысл указанного положения ст. 333 ГК РФ разъяснен в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. N 263-0, установившим, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, именно правом суда является определение размера уменьшения неустойки, тогда как при наличии оснований несоразмерности само применение ст. 333 ГК РФ является обязанностью суда.

В силу разъяснений п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 06.10.2005 статья 333 ГК РФ подлежит применению в том числе и к законным неустойкам (ст. 332 ГК РФ) установленным Уставом железнодорожного транспорта РФ.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 при оценке последствий несоразмерности следует принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Однако, в силу п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 г. по делу N А40-191113/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким