Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 11АП-1896/22 по делу N А72-13406/2021

г. Самара

23 марта 2022 г.

Дело N А72-13406/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

с участием:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель Киреев С.В. (доверенность от 22.12.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2"- представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2021 года по делу N А72-13406/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2" (ИНН 7325090747, ОГРН 1097325004512), г. Ульяновск

о взыскании 1 651 руб. 57 коп. основного долга за потребленные энергоресурсы за май 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2" (далее - ответчик), о взыскании 1 651 руб. 57 коп. основного долга за потребленные энергоресурсы за май 2021 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 151 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда, публичное акционерное общество "Т Плюс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ПАО "Т Плюс" в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что сторонами не оспаривается, что в спорном МКД приготовление горячей воды осуществляется с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома. МКД оснащен общедомовыми приборами учета - вычислителями, которые установлены на вводе в МКД.

В МКД, находящемся в управлении Ответчика, поступает тепловая энергия и в тепловом пункте МКД на оборудовании теплового узла, находящегося в обслуживании Ответчика, готовится коммунальная услуга горячего водоснабжения для дальнейшей продажи жителям.

Учитывая, что в данном случае Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, приобретает энергоресурс в целях производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (ГВС) гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил N 124.

МКД N 4 по ул. Стасова оборудован прибором учета, который фиксирует суммарный объем тепловой энергии, используемый для предоставления коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению (абз.Ю стр.2 Решения)

Отопительный период 2020/2021 в МО "Город Ульяновск" был окончен в конце апреля 2021 года, а, соответственно, учитывая требования п.31 Правил N 354, показания с 23(25) апреля включаются в расчетный период мая 2021 года.

Таким образом, за расчетный период май 2021 года, который включает в себя период предоставления коммунальной услуги по отоплению, расчет платы должен производиться по формуле 18 Приложения N 2 Правил N 354.

В совокупности с положениями п. 37, абз. 8 п. 38, абз.1 п. 42 Правил N 354, пп. "е" п. 17, п. 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами от 14.02.2012 N 124, изложенное свидетельствует о том, что поскольку весь объем ресурса считается потребленным в расчетном месяце мае 2021 года, который включает в себя отопительный период, должна использоваться формула расчета, применяемая, в том числе, для определения платы за отопление. Дробление показаний прибора учета недопустимо.

Кроме того, представленные управляющей организацией и положенные в основу расчетов объемов показания индивидуальных приборов учета ничем не подтверждены, каким образом управляющая компания их определила не указано и доказательств корректности/правильности данных показаний в материалы дела управляющей компанией не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Считает, что расчет для ГВС всегда должен производиться следующим образом: показания ИПУ ГВС + норматив потребления ГВС (если квартира без ИПУ) * 0.067 Гкал/куб. м (норматив на подогрев воды). Разногласия между сторонами возникли в отношении методики расчета потребленного энергоресурса.

Если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения N 2 к Правилам N 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.05.2019 по делу N 305- ЭС19-1381, N А41-32043/2018).

Поэтому, независимо от наличия ОДПУ, независимо от системы теплоснабжения МКД (открытая или закрытая) ПАО "Т Плюс" должно производить начисление: в межотопительный период с 01.05.2021. по 25.05.2021 с учетом норматива на подогрев холодной воды по формуле 20 Приложения N 2 к Правилам N 354, так как тепловая энергия использовалась исключительно для нагрева холодной воды для предоставления собственникам помещений коммунальной услуги по горячему водоснабжению; в отопительный период с 26.04.2021 по 30.04.2021 производить начисления по показаниям ОДПУ по формуле 18 Приложения N 2 к Правилам N 354, так как тепловая энергия использовалась для предоставления собственникам помещений коммунальной услуги по отоплению и на нагрев холодной воды для приготовления горячей. Норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Ульяновской области, утвержден Приказом Минконкурепции Ульяновской области от 28.09.2017 N06-100 - 0.067 Гкал/мЗ. Расчет для ГВС должен производиться следующим образом: показания ИПУ ГВС + норматив потребления ГВС (если квартира без ИПУ) * 0.067 Гкал/куб. м (норматив на подогрев воды).

Иной подход к определению фактически потребленного МКД объема тепловой энергии приводит к неосновательному обогащению ПАО "Т Плюс", и увеличению объема обязательств управляющей компании, обязательства которой, в силу сложившейся судебной практики, не могут превышать обязательства граждан, фактически потребляющих коммунальные услуги.

ПАО "Т Плюс" рассчитывает объем ГВС независимо от начала подачи тепловой энергии на отопление: от общего объема тепловой энергии по показаниям ОДПУ отнимается объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя публичного акционерного общества "Т Плюс", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, публичным акционерным обществом "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) в адрес общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2" (Потребитель) была направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 78227птэАК от 01.01.2020, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п. 1.1 договора).

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов в дома, находящиеся в управлении ответчика.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно искового заявления за май 2021 года истец выставил ответчику счет-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 679 859 руб. 19 коп.

Ответчик обязательство по оплате тепловой энергии исполнил частично.

По расчетам истца на момент подачи искового заявления долг ответчика составляет 1 651 руб. 57 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

ООО "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2" претензию не исполнило, в связи с чем ПАО "Т Плюс" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик исковые требования не признал, мотивируя тем, что ПАО "Т Плюс" за май 2021 года выставлено по многоквартирному дому, расположенному по адресу ул. Стасова 4 за потребленную тепловую энергию 23,988517 Гкал общей стоимостью 37 895 руб. 36 коп.

МКД по адресу ул. Стасова 4 оснащен теплообменником, который входит в состав общего имущества собственников помещений МКД. Коммунальный ресурс по горячему водоснабжению производится самостоятельно на теплообменниках, централизованная система горячего водоснабжения на доме отсутствует. МКД по ул. Стасова, 4 оборудован прибором учета ВЗЛЕТ ТСРВ-024-М. ОДПУ фиксирует суммарный объем тепловой энергии, используемой в целях предоставления КУ по отоплению и ГВС. Показания ОДПУ сняты с 26.04.21 по 25.05.21.

По мнению ответчика расчет для ГВС всегда должен производиться следующим образом: показания ИПУ ГВС + норматив потребления ГВС (если квартира без ИПУ) * 0,067 куб. м (норматив на подогрев воды).

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поставка абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании исключают возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение N 2 к Правилам N 354).

Между сторонами имеется спор о правильности применения формулы 18 и формулы 20 Правил N 354 для расчета количества потребленного ресурса.

Применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения N 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2).

В последнем случае установлен различный порядок определения объема подлежащей оплате горячей воды в зависимости от оборудования помещений МКД приборами учета, а также в зависимости от того, какой установлен тариф на горячую воду - однокомпонентный или двухкомпонентный.

Таким образом, указанный порядок подлежит применению при расчетах исполнителя коммунальной услуги с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в МКД горячую воду.

При этом Правилами N 354 не установлено каких-либо различий в порядке определения подлежащего оплате по двухкомпонентному тарифу объема коммунального ресурса в зависимости от того, установлен ли двухкомпонентный тариф для ресурсоснабжающей организации, использующей открытую или закрытую систему горячего водоснабжения.

Порядок разрешения споров, связанных с оплатой исполнителем коммунальной услуги поставленной ресурсоснабжающей организацией горячей воды в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду, определен кассационной практикой Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

По смыслу пункта 54 Правил N 354, в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения N 2 к Правилам N 354.

Из содержания раздела IV Приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения N 2 к Правилам N 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.05.2019 по делу N 305- ЭС19-1381, N А41-32043/2018).

Однако, в данном случае расчет по формуле 20.1 не производится, так как она применяется, когда в МКД имеется автономная котельная.

В формуле 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 учтен объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома (определение Верховного суда Российской Федерации от 29.07.2019 N 309-ЭС19-2341).

Отопительный период закончен 30 апреля 2021 года.

Норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Ульяновской области, утвержден Приказом Минконкуренции Ульяновской области от 28.09.2017 N 06-100 - 0,067 Гкал/мЗ.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, расчет истца причитающейся ему стоимости тепловой энергии, используемой исполнителем коммунальной услуги только на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, исходя из показания общедомового прибора учета тепловой энергии противоречит указанным формулам, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (qvkp) (Определение Верховного суда РФ от 16.05.2019 по делу N 305-ЭС19-1381).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2021 года по делу N А72-13406/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

В.А. Корастелев
И.С. Драгоценнова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.