Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 18АП-3180/22 по делу N А07-17969/2021

г. Челябинск

24 марта 2022 г.

Дело N А07-17969/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСК" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2022 г. по делу N А07-17969/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "КСК" (далее - истец, ООО "КСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, АО "УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ") о взыскании 203 077 руб. 60 коп. основного долга.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО "УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" Кучкаров Ильдар Фанисович (далее - третье лицо).

21.01.2022 от АО "УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2022 (резолютивная часть определения объявлена 24.01.2022) иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязанности по оплате за оказанные услуги по договору на техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов N 13/20 от 20.12.2019, договору на техническое обслуживание узлов автоматического регулирования N 14/20 от 20.12.2019, договору на техническое обслуживание насосных групп N 15/20 от 20.12.2019, договору на техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов N 5/21 от 21.12.2020, договору на техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов N 6/21 от 21.12.2020, договору на техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов N 13/21 от 21.12.2020, договору на техническое обслуживание узлов автоматического регулирования N 14/21 от 21.12.2020, договору на техническое обслуживание насосных групп N 15/21 от 21.12.2020, возникшие в период до момента возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, такие требования не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку положения пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а также разъяснения, изложенные в пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не предоставляют арбитражному суду, рассматривающему в порядке искового производства требование, заявленное к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), право выбирать процессуальный порядок рассмотрения данного требования, поданное исковое заявление в отношении задолженности, образовавшейся до момента возбуждения дела о банкротстве, подлежит оставлению без рассмотрения с последующей необходимостью обращения кредитора с соответствующим требованием в рамках дела о банкротстве.

В апелляционной жалобе ООО "КСК" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Полагает, что у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для оставления иска без рассмотрения с учетом того, что истец обратился с настоящим иском в суд до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, отсутствовали основании для оставления иска без рассмотрения на со ссылкой на пункт 4 часть 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. От ООО "КСК" вместе с апелляционной жалобой поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязанности по оплате за оказанные услуги по договору на техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов N 13/20 от 20.12.2019, договору на техническое обслуживание узлов автоматического регулирования N 14/20 от 20.12.2019, договору на техническое обслуживание насосных групп N 15/20 от 20.12.2019, договору на техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов N 5/21 от 21.12.2020, договору на техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов N 6/21 от 21.12.2020, договору на техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов N 13/21 от 21.12.2020, договору на техническое обслуживание узлов автоматического регулирования N 14/21 от 21.12.2020, договору на техническое обслуживание насосных групп N 15/21 от 21.12.2020, возникшие в период до момента возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2021 иск ООО "КСК" по делу N А07-17969/2021 принят к производству суда первой инстанции.

В то же время, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2021 по делу N А07-14723/2021 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" о признании АО "УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2021 по делу N А07-14723/2021 требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" признаны обоснованными, в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кучкаров Ильдар Фанисович.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, указанных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства он вправе выбрать один из следующих способов защиты своих прав: либо суд, рассматривающий иск кредитора, по его ходатайству приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо при отсутствии такого ходатайства продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Учитывая, что дело о несостоятельности (банкротстве) АО "УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" возбуждено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2021 по делу N А07-14723/2021, исковые требования ООО "КСК" подлежали рассмотрению по существу, поскольку в настоящем деле А07-17969/2021 истец обратился в арбитражный суд до возбуждения дела в отношении должника дела о банкротстве, ходатайства о приостановлении производства по делу не заявлял.

Сведения о включении или об отказе во включении требований истца в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" также отсутствуют.

В силу пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В данном случае процедура наблюдения в отношении АО "УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" по делу N А07-14723/2021 введена определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2021, то есть после подачи иска в суд по настоящему делу (06.07.2021 согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Башкортостан), в силу чего, как обоснованно указал апеллянт, у него имеется право выбора процессуального порядка рассмотрения его требований.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления требований истца без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2015 по делу N 307-ЭС15-3381 (N А56-27196/2014).

На основании изложенного, определение суда об оставлении искового заявления ООО "КСК" без рассмотрения подлежит отмене по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права (пункты 3 и 4 часть 1, часть 3 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя разъяснениям, приведенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 указанного Кодекса).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из названного, дело подлежит направлению на новое рассмотрение арбитражного суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует с учетом целей и задач судопроизводства в арбитражных судах принять законный и обоснованный судебный акт, распределив между лицами, участвующими в деле, судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с настоящей апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2022 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А07-17969/2021 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСК" - удовлетворить.

Направить дело N А07-17969/2021 на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов