Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-9748/22 по делу N А40-228293/2021

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-228293/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Валиева В.Р., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Корешковым А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛАЙФ ПАК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года по делу N А40-228293/21, по иску (заявлению)

НО "Московский областной гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства"

к ООО "ЛАЙФ ПАК"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Козлов К.С. - по дов. от 09.09.2021;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

НО "Московский областной гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛАЙФ ПАК" о взыскании задолженности в размере 4 016 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года по делу N А40-228293/21 исковые требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих ответчик для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, задолженность ООО "ЛАЙФ ПАК" перед истцом на момент вынесения обжалуемого решения составляла 1 722 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Некоммерческой организацией "Московский областной гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства" (далее - фонд) и ООО "Лайф Пак" заключен договор уступки прав требования N 2 от 22.06.2020 (далее - договор).

Согласно условиям договора, фонд уступил ООО "Лайф Пак" права требования к ООО "Центр производства упаковки" (ООО "ЦПУпак"), ООО "Коммет", ООО "МёллеРуссЛандиа", ООО "Ландиа ТМ", Ягудину Ильсуру Мансуровичу, Хмуро Вячеславу Валерьевичу (далее - должники).

Права требования возникли у фонда в связи с исполнением им за должников обязанности по погашению задолженности по кредитному договору N 176300/0005 от 01.02.2017 г., кредитор - АО "Россельхозбанк". Общая сумма прав требования фонда к должникам составляла 11 545 209,78 руб.

Уступка прав требования по договору является возмездной, ввиду чего ООО "Лайф Пак" обязался оплатить фонду денежные средства в размере 11 545 209,78 руб. - данное условие закреплено в п. 2.1 договора.

Согласно п. 2.2 договора, платежи по оплате уступаемых прав требования, осуществляются в денежной форме, в размерах и порядке по графику, являющемуся приложением к договору.

График предусматривал льготный период (отсутствие платежей) в период с июля 2020 года по ноябрь 2020 года включительно.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате стоимости уступленных прав требования исполнялись ненадлежащим образом. Согласно расчету истца, по состоянию на 18.10.2021 общая задолженность ответчика по Договору составила 11 035 209 руб. 78 коп., а просроченная задолженность - 4 016 000 руб. 00 коп.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика просроченной задолженности по вышеуказанному Договору в размере 4 016 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Поскольку представленный истцом расчет задолженности является правильным, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и оплаты уступленных прав требования в соответствии с Графиком ответчиком в нарушение требований вышеуказанной статьи не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Доводы апеллянта о том, что размер задолженности на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения составляет 1 722 000 руб. 00 коп., документально не подтвержден и противоречит фактическим обстоятельствам настоящего дела. Каких-либо расчетов, на основании которых ответчиком был сделан вывод об указанном размере задолженности, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года по делу N А40-228293/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Н. Янина