Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 15АП-47/22 по делу N А53-12840/2021

город Ростов-на-Дону

24 марта 2022 г.

дело N А53-12840/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

при участии:

от ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону": представитель Труфанов А.Н. по доверенности от 26.11.2020,

от Межрайонной ИФНС N 23 по Ростовской области: представители Редкокашина В.С. по доверенности от 14.02.2022, Десятникова А.А. по доверенности от 13.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 по делу N А53-12840/2021

об отказе в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026104023450, ИНН 6166011054) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (ОГРН 1096166000919, ИНН 6166069008) об обязании возвратить излишне взысканные суммы налогов, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Аэропорт Ростов-на-Дону" (далее - заявитель, ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - МИФНС России N 23 по Ростовской области) об обязании возместить излишне взысканные суммы налога, пени, штрафа в размере 9 098 849,92 руб., из которых НДС в размере 7 740 493 руб., пени в размере 1 289 300 руб., штраф в размере 69 056,92 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при вынесении судебного акта судом первой инстанции неверно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок применения налоговых вычетов, в том числе, при наличии у налогоплательщика оснований для ведения раздельного учета в связи с осуществлением облагаемых и необлагаемых НДС операций в рамках деятельности аэропорта, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

По основаниям неправомерного взимания налога в связи с восстановлением налоговых вычетов по основным средствам и ТМЦ, которые используются в облагаемой и необлагаемой НДС деятельности, апеллянт поясняет следующее. Обществом локальным актом нормативно закреплена и в проверяемый период использовалась методика ведения раздельного учета сумм входного НДС при совершении облагаемых и необлагаемых операций. Деятельность аэропорта носит комплексный характер и не ограничивается только услугами "по обслуживанию воздушных судом, включая аэронавигационное обслуживание". На основании требований Налогового кодекса Российской Федерации в рамках осуществления своей основной деятельности аэропорт оказывал комплекс услуг, часть из которых облагалась НДС, а часть была освобождена от уплаты в соответствии с положениями подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, общество предоставляло имущество в аренду, то есть осуществляло вид деятельности, который заведомо не подпадает под действие подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Причем спорные ОС и ТМЦ носили вспомогательный характер (уборка, обогрев, досмотр, противогололедная обработка, ремонт) и были задействованы для обеспечения нормального и бесперебойного функционирования аэропорта в целом, и не были связаны исключительно и непосредственно с "обслуживанием воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание". Наличие облагаемых НДС услуг позволяет обществу применить "пропорциональный вычет" НДС по приобретаемым ТМЦ, оборудованию, основным средствам и т.д. в соответствии с учетной политикой. Таким образом, апеллянт указывает, что отказ суда первой инстанции возвратить обществу НДС в сумме 6 365 235,09 руб. является необоснованным, поскольку ОАО "АРНД" правомерно реализовало свое право, предусмотренное абзацем 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, на вычет НДС, уплаченного поставщикам спецтехники и ТМЦ в спорной сумме.

По основаниям неправомерного взимания налога в связи с корректировкой методики распределения НДС, апеллянт, ссылаясь на выводы, содержащиеся в правоприменительной практике, указывает, что обязанность определить реальные налоговые обязательства по проверяемым налогам возникает у налогового органа не на основании возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки, а существует в течение всего периода проведения налоговой проверки.

По основаниям неправомерного взимания налога в связи с восстановлением вычета в отношении контрагента ООО "БелТехАвия", апеллянт указывает, что при реальности поставки, соблюдения условий признания вычетов, предусмотренных законодательством, отсутствии взаимозависимости и других факторов, общество обоснованно заявило к вычету НДС в сумме 597 234,74 руб. по счету-фактуре N МАЗ 1912/008 от 19.12.2016.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" поступили письменные пояснения.

Суд приобщил представленные пояснения к материалам дела.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14.03.2022 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Сулименко Н.В.

В судебном заседании представитель ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представители МИФНС N 23 по Ростовской области поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МИФНС России N 23 по Ростовской области в отношении ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество, земельного, транспортного налога, страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.08.2015 по 31.03.2018.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки МИФНС России N 23 по Ростовской области вынесено решение N 11-54 от 22.08.2019 о привлечении ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику, с учетом установленных смягчающих вину обстоятельств, предложено уплатить: НДС в сумме 7 740 493 руб., пени в сумме 1 160 870 руб., штраф в сумме 77 768 руб.

В порядке, предусмотренном статьей 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом в УФНС России по Ростовской области была подана апелляционная жалоба (вх. N 103204 от 01.10.2019), в соответствии с которой налогоплательщик просил отменить решение N 11-54 от 22.08.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Ростовской области от 28.11.2019 вынесло решение N 15-18/4348, которым апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

07.12.2019 налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи направлено требование N 78938 об уплате налога (пени, штрафа) по состоянию на 03.12.2019, в соответствии с которым обществу надлежало уплатить НДС в сумме 7 740 493 руб., пени по НДС в сумме 894 407,79 руб., штрафные санкции в сумме 69 056,92 руб. В качестве основания взыскания данных сумм налога, пени, штрафа, указано решение N 11-54 от 22.08.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Требование получено налогоплательщиком 11.12.2019, что подтверждается квитанцией о приеме.

На основании вышеуказанных требования и решения N 11-54 от 22.08.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обществом 13.12.2019 платежными поручениями NN 1298, 1299, 1300 произведена уплата НДС в сумме 7 740 493 руб., пени в сумме 1 289 300 руб., штрафных санкций в сумме 69 056,92 руб.

ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 23 по Ростовской области N 11-54 от 22.08.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд Ростовской области решением от 23.12.2020 по делу N А53-27139/2020 оставил ходатайство ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" о восстановлении срока на обращение в суд без удовлетворения, отказал в удовлетворении заявленного требования, указав, что пропуск срока подачи заявления в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа и исключает возможность рассмотрения дела по существу.

ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" обратилось в МИФНС России N 23 по Ростовской области с заявлениями от 24.12.2020 о возврате излишне взысканного налога в сумме 7 740 943 руб. (peг. N 10426208 от 29.12.2020), пеней в сумме 1 289 300 руб. (peг. N 10426229 от 29.12.2020) и штрафа в сумме 69 056,92 руб. (peг.

N 10426225 от 29.12.2020).

МИФНС России N 23 по Ростовской области 18.01.2021 вынесены решения об отказе в возврате налога, пеней, штрафа N 24621 (налог), N 24622 (пени), N 24623 (штраф). В обоснование отказа в осуществлении возврата налоговых платежей указано решение Арбитражного суда по делу N А53-27139/2020 от 23.12.2020 об отказе в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области N 11954 от 04.04.20191.

Не согласившись с решениями об отказе в возврате налога, пеней, штрафа N 24621 (налог), N 24622 (пени), N 24623 (штраф), общество обратилось в УФНС России по Ростовской области с жалобой.

Решением УФНС России по Ростовской области от 01.03.2021 N 15-18/710 жалоба ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" на действия (бездействие) должностных лиц МИФНС России N 23 по Ростовской области, выразившиеся в вынесении решений N 24621, 24622, 24623 от 18.01.2021 об отказе в возврате излишне взысканного налога, пени, штрафа, оставлена без удовлетворения.

Поскольку налоговый орган отказал в возврате налога, пеней, штрафа, ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением по правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования заявителя.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21, статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлено, что в рамках дела N А53-27139/2020 ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" обращалось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС N 23 по Ростовской области от 22.08.2019 N 11-54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2020 по делу N А53-27139/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду пропуска срока на обжалование решения налогового органа.

Между тем, судом учтено, что исходя из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 21, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, основанием для возврата налогоплательщику излишне взысканного налога является факт излишнего взыскания налога и отсутствие задолженности по иным налогам соответствующего вида.

Учитывая, что в предмет доказывания по настоящему делу входит вопрос о наличии (отсутствии) недоимки по налогу, пеням, суд пришел к выводу, что для возврата из соответствующего бюджета излишне взысканных сумм налога необходимо доказать наличие переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствие задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

По настоящему делу общество в соответствии с нормами пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне взысканного налога.

Излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды, отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды. Право налогоплательщика на возврат из бюджета излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Кроме того, как следует из разъяснения, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57), при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону состоит на учете в МИФНС N 23 по Ростовской области. Основной вид деятельности - прочая вспомогательная деятельность воздушного транспорта (ОКВЭД 63.23).

МИФНС N 23 по Ростовской области в отношении ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество, земельного, транспортного налога, страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.08.2015 по 31.03.2018.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки МИФНС N 23 по Ростовской области вынесено решение N 11-54 от 22.08.2019 о привлечении ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику, с учетом установленных смягчающих вину обстоятельств, предложено уплатить: НДС в сумме 7 740 493 руб., пени в сумме 1 160 870 руб., штраф в сумме 77 768 руб.

В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" при ведении прочей вспомогательной деятельности воздушного транспорта в течение проверяемого периода с 01.01.2015 по 31.12.2017 осуществляло операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость и освобожденные от налогообложения.

ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" в соответствии с учетной политикой распределяет входной НДС следующим образом:

- НДС, относящийся к товарам, используемым для не облагаемых НДС операций, учитывается в стоимости таких товаров, тем самым увеличивая расходы для целей налогообложения прибыли;

- НДС, относящийся к товарам, используемым для облагаемых НДС операций, принимается к вычету;

- НДС по товарам, используемым одновременно для облагаемых и не облагаемых НДС операций (то есть НДС по общехозяйственным расходам), принимается к вычету пропорционально доле выручки от облагаемых операций в общей сумме выручки за отчетный период (квартал).

На основании подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, под услугами по обслуживанию воздушных судов непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации в целях применения подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации следует понимать любые услуги, оказанные авиакомпании (заказчику) в рамках заключенных договоров и направленные на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, поскольку такие услуги являются составной частью обслуживания воздушных судов в аэропортах и представляют собой комплекс мер, направленных на осуществление воздушной перевозки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, совершающий облагаемые и не облагаемые НДС операции, обязан вести их раздельный учет.

В применение пункта 2 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Уполномоченным органом в области гражданской авиации (Минтранс России) издан Приказ от 17.07.2012 N 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве РФ", которым утверждены перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (Правила N 241). Приказ вступил в силу с 01.05.2013 с последующими изменениями и дополнениями (редакциями).

Для расчетов за обслуживание воздушных судов потребителей в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации применяются аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание, установленные по Перечню и правилам формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации

В соответствии указанными Правилами к услугам по обслуживанию воздушных судов относятся услуги, указанные в разделе III "Аэропортовые сборы".

В перечень аэропортовых сборов входят:

1) Сбор за взлет-посадку, включая предоставление ВПП, рулежных дорожек, перронов, а также светотехническое обеспечение аэродрома; наземное поисково-спасательное обеспечение в районе аэродрома; аварийно-спасательное и противопожарное обеспечение в районе аэродрома; орнитологическое обеспечение полетов в районе аэродрома.

2) Сбор за обеспечение авиационной безопасности, включая: осуществление пропускного и внутриобъектового режима в аэропорту, а также охрану контролируемой территории аэропорта, включая охрану воздушных судов на стоянках и объектов жизнеобеспечения аэропорта; досмотр членов экипажей воздушных судов; досмотр пассажиров и ручной клади, досмотр багажа; досмотр грузов и почты; досмотр воздушного судна и его бортовых запасов; маркировку багажа, грузов, почты и бортовых запасов.

3) Сбор за стоянку.

4) Сбор за предоставление аэровокзального комплекса, включая: предоставление вестибюля, справочно-информационной зоны, помещений и зон ожидания; информационное обеспечение пассажиров.

Согласно разделу IV "Тарифы за наземное обслуживание", в перечень тарифов входят:

тарифы за обслуживание коммерческой загрузки воздушного судна, включая тариф за обслуживание пассажиров, тариф за обработку грузов и почты, тариф за посадку или высадку пассажиров, тариф за доставку экипажа, тариф за буксировку, тарифы за услуги (дополнительные услуги) по техническому обслуживанию воздушного судна, тариф за внутреннюю уборку, тариф за кондиционирование, тариф за заправку системы азотом или сжатым воздухом, тарифы за обеспечение авиаГСМ и т.д.

Таким образом, в целях применения подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации под услугами по обслуживанию воздушных судов в аэропорту следует понимать любые услуги, если они связаны с обслуживанием воздушных судов и оказываются в аэропортах Российской Федерации или в воздушном пространстве Российской Федерации.

К услугам по обслуживанию воздушных судов, освобождаемым от налогообложения налогом на добавленную стоимость, в соответствии с пунктом 22 статьи 149 Кодекса относятся услуги, входящие в стоимостную основу тарифов, приведенных в главах "Тарифы за обслуживание воздушного судна" (пункты 41 - 4.13) и "Тарифы за техническое обслуживание воздушного судна" (пункты 4.14 - 4.17 Приказа Минтранс России от 17.07.2012 N 241).

Проведенной выездной налоговой проверкой установлена неполная уплата НДС в общей сумме 6 365 235,09 руб. вследствие неправомерного применения ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" вычета "входного" НДС по приобретенным основным средствам (ОС); по приобретенным товарно-материальным ценностям (ТМЦ); по приобретенным работам по капитальному ремонту, в т.ч. строительные, монтажные работы и др. (контрагент ООО "Трансстроймеханизация").

Налоговой инспекцией установлено, что спорные основные средства и ТМЦ используются при осуществлении деятельности (оказании услуг), включая услуги, при предоставлении которых применяются аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание следующими службами общества, а именно:

- рентгенотелевизионная досмотровая установка Hi-Scan7555si (рентгеновские нитроскопы ИНТРОСКОП HI-SCAN) используется при предполетном досмотре пассажиров, багажа, ручной клади, груза, почты и т.д. Актом о приеме-передаче групп объектов основных средств N РД51 от 15.09.2015 приняты на учет в структурное подразделение САБ - служба авиационной безопасности;

- прицепная щеточно-продувочная машина RS-400MKIII, Mercedes-Ben Actros 2036 AS; тягач Mercedes-Benz Actros 2036 AS к прицепной щеточно-продувочной машине RS-400MKIII, Mercedes-Benz Actros 2036 AS, назначение принимаемых объектов основных средств - "для очистки ВПП" (акт о приеме-передаче N РД65 от 18.11.2015), использование аэродромной службой при аэропортовом обслуживании (взлет-посадка);

- снегоуборочная машина фрезерно-роторная Zaugg Rolba 3000 (машина снегоочистительная фрезерно-роторная снегоуборочная машина Zaugg Rolba 3000, заводской N TA950RF30E3537024), назначение принимаемого объекта основного средства (характеристика) - "предназначена для очистки аэродрома и ВПП от снега" (акт о приеме-передаче NРД78 от 04.12.2015), место нахождения объекта основных средств - служба спецтранспорта и спецтехники по содержанию аэродрома, использование аэродромной службой при аэропортовом обслуживании (взлет-посадка);

- подогреватель моторный "УМП-Элемет-170" ("универсальный моторный подогреватель "УМП-Элемет-170"), назначение принимаемых объектов основных средств - "для обогрева воздушных судов и теплового обеспечения операций наземных служб аэропорта" (акт о приеме-передаче N РД 9 от 24.02.2016, место нахождения объектов основных средств - служба спецтранспорта и ремонта (ССТиР) для технического обслуживания воздушных судов, использование аэродромной службой при аэропортовом обслуживании (взлет-посадка).

- дизельный компрессор на шасси WUX632146 (прицеп Chicago Pneumatic CPS-185 DD AB AC JW RS SCS), предназначен для снабжения сжатым воздухом пневматических инструментов и механизмов при проведении работ, работающий от двигателя воздушного судна, спецификация приложение N 1 к договору N 2015-610/14 от 09.09.2015, место нахождения объектов основных средств - аэродромная служба (акт о приеме-передаче N РД58 от 01.10.2016), использование аэродромной службой при аэропортовом обслуживании (взлет-посадка);

- металлодетектор стационарный NI-PE Multi-Zone для досмотра багажа и ручной клади, место нахождения объекта - обеспечение безопасности при обслуживании пассажиров (акт о приеме-передаче N РД51 от 15.09.2015), место нахождения - структурное подразделение обеспечение безопасности при обслуживании пассажиров, используются для обеспечения авиационной безопасности;

- антигололедный жидкий реагент "НОРДВЕЙ Ф" и противогололедный реагент "НКММ", основными характеристиками являются: предупреждение и удаление льдообразований на всех типах искусственных аэродромных покрытий (кроме бетонных с маркой по морозостойкости ниже F200, необработанных защитными пропиточными составами), использовался структурным подразделением - Аэродромной службой на Участке по эксплуатации аэродрома и аэродромной техники для очистки взлетно-посадочной полосы, рулевых дорожек и перрона (для обработки искусственных покрытий ИВПП, МРД, РД, перрона), то есть, в деятельности по обеспечению взлета-посадки (аэропортовое обслуживание - взлет-посадка).

Судом установлено и из материалов дела следует, что налогоплательщиком неправомерно были не восстановлены суммы НДС, ранее принятые к вычету по приобретенным ТМЦ, поскольку товарно-материальные ценности "Антигололедный (противогололедный) реагент" (поставщик ЗАО "Рошальский химический завод "Нордикс") переданы на производственные нужды аэродромной службы и израсходованы для обработки искусственных покрытий взлетно-посадочной полосы (ИВПП), рулежных дорожек (МРД, РД), перрона, в отчетных периодах 1-го и 4-го кварталов 2015 года, в 1-го и 4-го кварталов 2016 года, в 1-го и 3-го кварталов 2017 года. Обороты от реализации предоставленных услуг аэродромной службой ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" не подлежат обложению (освобождаются от налогообложения) НДС.

Однако следует отметить, что налогоплательщик ссылается на письмо ФНС России от 23.09.2016х. N СД-4-3/17871@ "О порядке применения подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации", которая разъяснила, что в целях исключения налоговых и судебных споров налоговым органам при рассмотрении вопроса о правомерности применения освобождения от налогообложения НДС операций, предусмотренных подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, следует руководствоваться правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 N 170720, в случае, если не выявлены обстоятельства получения необоснованной налоговой выгоды.

В этой связи, если при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса, покупателям были выставлены счета-фактуры с выделением суммы НДС и налог был уплачен на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, то перерасчеты с бюджетом не производятся.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", комментируя указанную норму, отмечает, что применять подпункт 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует во взаимосвязи с другими положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом необходимо учитывать, что при выставлении налогоплательщиком НДС счета-фактуры по необлагаемой операции с выделенной суммой налога обязанность уплатить налог по данному счету-фактуре возлагается на лицо, которое уже является налогоплательщиком. Поэтому данное лицо, имел статус налогоплательщика по отношению к другим операциям, вправе применить и налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для осуществления указанных операций (пункт 6 Постановления N 33).

Следует отметить, что в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2015 N Ф05-5070/2015 по делу N А40-64728/14 суд установил, что налогоплательщик (авиакомпания "Когалымавиа") приобретал услуги наземного обслуживания воздушных судов в аэропортах РФ, не облагаемые НДС на основании подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом положений статей 149, 169, 170, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о неправомерности заявленных данным налогоплательщиком вычетов.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля получены пояснения и допросы должностных лиц ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону", которые подтверждают использование вышеуказанной спецтехники:

- для обслуживания территории аэродрома:

прицепная щеточно-продувочная машина RS-400MKIII, Mercedes-Benz Actros 2036 AS, в количестве 2-х единиц (поставщик АО "Коминвест-АКМТ"); тягач Mercedes-Benz Actros 2036 AS в количестве 2-х единиц к прицепной щеточно-продувочной машине RS-400MKIII, Mercedes-Benz Actros 2036 AS, (поставщик АО "Коминвест-АКМТ") - для очистки аэродромных покрытий от накоплений (снега), в летний период данная техника использовалась для продувки ВПП, без выезда на дороги общего пользования;

cнегоуборочная машина фрезерно-роторная Zaugg Rolba 3000 в количестве 1-ой единицы (поставщик ООО "Меркатор Интернейшнл") - для перекидывания сформированных валов снега на грунтовую часть аэродрома, без выезда на дороги общего пользования;

дизельный компрессор на шасси WUX632146 (Chicago Pneumatic CPS-185 DD AB AC JW RS SCS)" в количестве 1-ой единицы (поставщик ООО "Пневмомаш") используется как средство для быстрого наполнения воздухом АПТП (авиационная пневмо-тканевая подушка под крылья) в процессе эвакуации воздушного судна с летной полосы, приобретался как резервный, в течение периода 2015-2017 гг. не использовался;

- для обслуживания воздушных судов:

подогреватель моторный "УМП-170-ЭЛЕМЕТ" предназначен для использования в холодное время года для обогрева воздушных судов и теплового обеспечения операций наземных служб аэропорта. Установка обеспечивает выполнение следующих основных операций: обогрев горячим (до 110 град. С) воздухом салонов воздушных судов, тепловое обеспечение операций наземных служб аэропорта (например, обогрев двигателей, механизации крыла, стоек шасси), вентиляция (подача воздуха при отключенной системе подогрева);

- для обслуживания пассажиров (взлет-посадка):

рентгенотелевизионная досмотровая установка Hi-Scan7555si (рентгеновские нитроскопы ИНТРОСКОП HI-SCAN) в количестве 3-х единиц (поставщик ООО "Неоскан") использовалась для досмотра вещей (багажа) персонала и пассажиров.

Указанные виды деятельности подлежат тарификации согласно Приказу Минтранса России от 07.07.2012 N 241.

Вышеуказанная спецтехника использовалась в деятельности по оказанию услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, которые подлежат тарификации, и, согласно подпункту 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от обложения) НДС.

Кроме того, анализом документов, представленных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, подтверждено, что при оказании коммерческих услуг аэропорт ведет раздельный учет услуг, оказываемых на основании дополнительно заключенных договоров по предоставлению мест долговременной стоянки воздушных судов в отношении российских авиакомпаний.

Выборочной проверкой копий путевых листов на использование спецтехники, представленной налогоплательщиком в ходе ДМНК, установлено следующее:

1. Прицепная щеточно-продувочная машина RS-400MKIII, Mercedes-Benz Actros 2036 AS обслуживалась аэродромной службой, использовалась для уборки ИВПП, РД, МРД, перрона (очистка от снега, продувка). Другими службами аэропорта указанная техника не использовалась, уборка иных территорий (включая места стоянок воздушных судов) с использованием указанной техники не производилась. Следовательно, путевыми листами не подтверждается использование данной техники в операциях, облагаемых НДС.

2. Машина снегоочистительная фрезерно-роторная Zaugg Rolba 3000 обслуживалась аэродромной службой, использовалась для уборки валов, сбрасыванием валов снега на МРД, перрон. Другими службами аэропорта указанная техника не использовалась, на иных территориях не применялась. Следовательно, путевыми листами не подтверждается использование данной техники в операциях, облагаемых НДС.

3. Подогреватель моторный "УМП-170-ЭЛЕМЕТ" использовался службой СНО, для обогрева двигателей ВС. Другими службами аэропорта указанная техника не использовалась, для обогрева иной техники не применялась. Следовательно, путевыми листами не подтверждается использование данной техники в операциях, облагаемых НДС.

Таким образом, подтверждается использование вышеперечисленной спецтехники в видах деятельности, не подлежащих обложению НДС. Выполненные работы (оказанные услуги) с использованием вышеперечисленной техники подлежат обязательной тарификации в соответствии с Приказом Минтранса N 241, и включаются в стоимость в рамках договорных условий за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

По второму эпизоду, связанному с применением плановых коэффициентов следует отметить следующее.

В течение отчетных периодов 2015-2017 гг. налогоплательщиком при определении доли "входного" НДС в отношении приобретаемых основных средств (либо строительстве основных средств), принимаемой к вычету в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, использовались "плановые расчетные коэффициенты", определяемые планово-экономическим отделом ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону". Данные коэффициенты предусмотрены пунктом 2.5 Положения об учетной политике на 2015 год для целей бухгалтерского учета ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону". Между тем, пункт 3.4 Положения об учетной политике на 2015 год для целей налогового учета, не подразумевает использование "плановых расчетных коэффициентов".

В соответствии с пунктом 3.4 вышеуказанного Положения "для целей исчисления НДС в ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" осуществляется ведение раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. При частичном использовании предприятием приобретенных товаров (работ, услуг) в производстве и реализации товаров, подлежащих и не подлежащих налогообложению, суммы НДС включаются в затраты, или подлежат вычету в пропорции, определяемой исходя из стоимости товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) в общем объеме выручки от реализации товаров (работ, услуг) за отчетный налоговый период".

Таким образом, учетная политика для целей бухгалтерского учета налогоплательщика не обеспечивает ведения достоверного раздельного учета, позволяющего отнести "входной" НДС к облагаемым или не облагаемым НДС операциям.

В данной ситуации налогоплательщиком должны быть применены положения абзацев 4 и 5 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в части распределения "входного" НДС по товарам, работам, услугам, предназначенным для деятельности, как облагаемой, так и не облагаемой НДС.

В силу абзацев 1 - 7 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;

принимаются к вычету либо учитываются в стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В отношении приобретения основных средств, и строительства (модернизации, реконструкции) основных средств, проверяемым лицом сумма "входного" НДС (счета бухгалтерского учета 19.01, 19.08) отражается в книге покупок с использованием "плановых расчетных коэффициентов". В отношении "входного" НДС по приобретаемым материально-производственным запасам (МПЗ - счет 19.03), услугам (счет 19.04), продуктам (счет 19.09) применяется пропорция, исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), за налоговый отчетный период.

В результате того, что налогоплательщиком при определении "входного" НДС, предъявленного поставщиками по приобретенным основным средствам, и предъявленного подрядчиками при строительстве (модернизации, реконструкции) основных средств, использовались "плановые расчетные коэффициенты", которые не соответствуют "пропорциональным" показателям (рассчитанным с применением пропорции по доле облагаемых и необлагаемых видов деятельности) определенным положением подпункта 4.1 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитываются исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав за налоговый период.

Доля налога, принимаемая к вычету, рассчитывается по следующей формуле:

Доля НДС = Выручка от реализации / Выручка по всем к вычету облагаемой НДС видам деятельности.

При этом определение пропорции осуществляется с учетом следующих особенностей по основным средствам и нематериальным активам, принимаемым к учету в первом или во втором месяце квартала, налогоплательщик вправе определять пропорцию исходя из стоимости отгруженных в соответствующем месяце товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных за месяц товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Выездной проверкой установлено, что налогоплательщиком при определении доли (размера) вычета "входного" НДС, предъявленного поставщиками по приобретенным основным средствам, и предъявленного подрядчиками при строительстве (модернизации, реконструкции) основных средств, использовались "плановые расчетные коэффициенты", которые не соответствуют "пропорциональным" показателям (рассчитанным исходя из доли облагаемых и необлагаемых видов деятельности в общем объеме реализации товаров, работ (услуг), то есть с применением пропорции), определенным положением подпункта 4.1 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. В результате неправомерно заявленных вычетов налоговым органом доначислен НДС на общую сумму 778 023,63 руб., в том числе: 1 кв. 2015 г. - 3 857 руб., 3 кв. 2015 г. - 166 427 руб., 4 кв. 2015 г. - 41 527 руб., 1 кв. 2017 г. - 489 294 руб., 2 кв. 2017 г. - 8 592 руб., 4 кв. 2017 г. - 68 327 руб.

В отношении довода заявления о предоставлении уточненных деклараций по НДС за периоды 3, 4 кв. 2016 и 1 кв. 2017 г. на общую сумму 1 572 929,55 руб. суд отмечает следующее.

В Письме ФНС России от 07.06.2018 N СА-4-7/11051@ "По вопросу установления налоговыми органами действительных налоговых обязательств налогоплательщиков в ходе выездных налоговых проверок" указывается, что в случае подачи налогоплательщиками уточненных налоговых деклараций после окончания выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ней налоговый орган имеет право как на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации) и учет показателей уточненных налоговых деклараций при принятии решения по проверке, так и на повторную выездную налоговую проверку налогоплательщика, на основании абзаца шестого пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган также вправе проверить уточненные налоговые декларации исключительно в рамках камеральных налоговых проверок.

В рассматриваемом случае уточненные налоговые декларации по НДС за 3, 4 кв. 2016 г. и 3 кв. 2017 г. с суммами налога с уменьшением сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, представлены АО "Аэропорт Ростов-на-Дону" 12.08.2019, то есть после окончания выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, вручения налогоплательщику акта выездной проверки и дополнений к акту выездной проверки.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика и дополнений к возражениям было назначено и состоялось 15.08.2019, то есть провести контрольные мероприятия в отношении показателей, заявленных налогоплательщиком в уточненных налоговых деклараций, а, следовательно, и учесть их при принятии решения по рассматриваемой проверки не представлялось возможным.

Кроме того, в Письме ФНС России от 07.06.2018 N СА-4-7/11051@ указывается, что налоговым органам при определении действительных налоговых обязательств налогоплательщиков необходимо учитывать положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации о трехлетнем сроке возврата излишне уплаченного налога, а также иные специальные сроки возврата налогоплательщикам налогов из бюджета (пункт 2 статьи 173, пункт 4 статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации) или учета сумм полученных убытков за предыдущие налоговые периоды (статьи 283 и 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, закрепленному в абзаце втором пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, ошибки (искажения) в исчислении налоговой базы, относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, исправляются за период, в котором они были совершены.

Наряду с указанным правилом в абзаце третьем пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ) также установлено право налогоплательщика произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором ошибки (искажения) были выявлены, если допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

В последнем случае ошибка (искажение) в определении налоговой базы и суммы налога не приводит к нарушению интересов казны. Соответственно, исправление такой ошибки (искажения) не посредством подачи уточненной декларации за предыдущий налоговый период, а посредством отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации признается допустимым. При этом предполагается, что к моменту исправления ошибки (подачи налоговой декларации) не истек установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок возврата (зачета) переплаты, учитывая, что лишь в течение указанного срока налогоплательщик вправе распоряжаться соответствующей суммой излишне уплаченного в бюджет налога. (Определение Верховного Суда Российской Федерация от 19.01.2018 N 305-КГ17-14988 по делу N А41-17865/2016 по заявлению ООО "ФК Пульс").

По третьему эпизоду следует отметить следующее.

В связи с расторжением сделки с поставщиком ООО "БелТехАвиа", и вынесением судебного Постановления о выплате неустоек и штрафов за нарушение условий договора поставки, а также в связи с тем, что в отношении транспортного средства "автобус низкозольный перронный МАЗ-171075 заводской номер машины YЗМ171075F0000106" переоформлен договор поставки с поставщиком ООО "МАЗ-РУС", условия по которому выполнены в полном объеме, проверяемым лицом ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" должен быть восстановлен НДС в отношении контрагента ООО "БелТехАвиа", ранее заявленный к вычету в сумме 597 234,74 руб.

В декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за отчетный период 4 кв. 2016 г. (дата представления 22.02.2018, корректировка N 3) ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" заявило вычет по НДС в отношении контрагента ООО "БелТехАвиа" в сумме 597 234,74 руб. (счет-фактура N МАЗ 1912/08 от 19.12.2016).

В результате анализа книги продаж (по данным ПК АСК НДС-2) контрагента ООО "БелТехАвиа", реализация товара (работ, услуг) в отношении ООО "Аэропорт Ростов-на-Дону" не нашла свое отражение в налоговой отчетности 4 кв.2016 г. Контрагентом ООО "БелТехАвиа" в декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за отчетный период 1 кв. 2016. (корректировка N 3 от 26.09.2016) отражена реализация в адрес ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" согласно счету-фактуре N 203 от 04.02.2016, стоимость продаж составляет 12 120 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 1 848 813,56 руб., при этом, согласно книге продаж )раздел 9 декларации по НДС), ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" является единственным покупателем в данном периоде. Кроме того, контрагентом ООО "БелТехАвиа" заявлен вычет по НДС в сумме 1 633 464 руб. по приобретению "автобус МАЗ-171075 заводской номер машины YЗМ171075F0000106" у поставщика ООО "МАЗ-РУС" по счету-фактуре N 1102/010 от 11.02.2016 в декларации по НДС за 1 кв. 2016 г. (корректировка N 3 от 26.09.2016, данные ПК АСК НДС 2).

В декларации по НДС за отчетный период 4 квартал 2016 г. заявлен налогоплательщиком и сторнирован вычет в отношении контрагента ООО "МАЗ-РУС" по счету-фактуре N МАЗ 1912/008 от 19.12.2016 сумма входного НДС - 597 234.74 руб. В книге продаж ООО "МАЗ-РУС" за 4 квартал 2016 (дата представления 22.05.2017, корректировка 4) отсутствует отражение реализации товара (работ, услуг) в отношении покупателя ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону".

В отношении поставки второго автобуса низкопольного перронного МАЗ-171075 в рамках мероприятий налогового контроля запрошены документы у поставщика ООО "Компания Сим-Авто" ИНН 7729588182 посредством направления поручений об истребовании документов (информации) N 11-105440-3236 от 09.11.2018, N 1504 от 14.12.2018 в адрес ИФНС России N 16 по г. Москве. Документы контрагентом не представлены.

Следовательно, в нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации проверяемым лицом в отчетном периоде 4 кв. 2016 г. неправомерно заявлен к вычету НДС в сумме 597 234,74 руб. в отношении контрагента ООО "БелТехАвиа".

Суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные обществом доказательства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые бы позволили опровергнуть выводы вышеуказанного решения налоговой инспекции. При этом, материалы дела не содержат и заявителем не представлено доказательств наличия переплаты в указанных в заявлении сумм налога, пени, штрафа.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу о недоказанности наличия переплаты (излишне уплаченного налога, исходя из положений предусмотренных статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации) налога, пени, штрафа в размере 9 098 849,92 руб., из которых НДС в размере 7 740 493 руб., пени в размере 1 289 300 руб., штраф в размере 69 056,92 руб., в связи с этим оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 по делу N А53-12840/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко