Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-10533/22 по делу N А40-205395/2021

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-205395/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-205395/21, по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗСЕРВИС" (ИНН: 7717645647) к ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 7717151380),

третье лицо: публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: 7707083893) о взыскании задолженности в размере 11 594 824, 21 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Иконников Д.Р. по доверенности от 19.11.2021,

от ответчика: Москаленко К.В. по доверенности от 29.10.2021,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 594 824,21 руб. по договору от 31.01.2020 N ДЗОиУИ-2020-98.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату гарантийного удержания.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал, что требования истца о взыскании гарантийного удержания подлежат удовлетворению, ввиду наступления срока для возврата гарантийного платежа.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2021 отсутсвуют.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 31.01.2020 был заключен договор N ДЗОиУИ-2020-98 на выполнение комплекса работ и оказание услуг по объекту "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе). Пусковой комплекс N 3". Переустройство магистрального газопровода КГМО-1 (ДУ800, рабочее давление 5,5 МПА, категория III) (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.1 договора цена составляет 251 798 560 руб.

В разделе 4 договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: - начало выполнения работ - со дня заключения договора; - окончание выполнения работ - 30.06.2020.

Общий объем выполненных Подрядчиком работ по Договору согласно актам формы КС-2 составляет 233 634 984,16 руб.

Согласно п. 9.3 Договора сумма очередного платежа, причитающегося Подрядчику, определяется как сумма выполненных Подрядчиком работ по формам КС2, за вычетом суммы аванса, удерживаемого в соответствии с условиями Договора (если применимо) и суммы, обеспечивающей надлежащее исполнение гарантийных обязательств Подрядчика, а также иных удержаний, которые могут быть произведены Заказчиком в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 9.4 Договора гарантийное удержание - сумма, удерживаемая с целью обеспечения исполнения обязательств Подрядчика в рамках Договора, составляет десять процентов от стоимости выполненных Подрядчиком работ по форме КС-2. В месячный срок с даты ввода объекта в эксплуатацию на основании представленного Подрядчиком счета Заказчик должен возвратить Подрядчику 50% Гарантийной суммы, удержанной с Подрядчика в соответствии с условиями Договора.

Заказчиком оплачена сумма в размере 210 445 335,75 руб., с удержанием размера гарантийных удержаний в размере 23 189 648 руб.

В связи с вводом в эксплуатацию объекта Центральная кольцевая автомобильная дорога Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе), пусковой комплекс N 3, Заказчик обязан перечислить Подрядчику 50% от суммы Гарантийного удержания, что составляет 11 594 824,21 руб.

Письмом N 5800/1-СГС от 27.08.2021 ООО "Стройгазсервис" направило в адрес ГК "Автодор" требование-претензию о необходимости перечисления Подрядчику 50% от суммы Гарантийной неустойки в размере 11 594 824,21 руб.

Поскольку претензионное требование со стороны ответчика исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании спорной гарантийной суммы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, апелляционный суд также учитывает, что установленные договором основания и срок возврата спорной гарантийной суммы наступили.

В отношении Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области Пусковой комплекс N 3 (далее - ЦКАД ПК N3) было получено разрешение на ввод в эксплуатацию. Работы Истца по переустройству магистрального газопровода КГМО-1 проводились на объекте ЦКАД ПК N 3.

При этом возможность получения разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении магистрального газопровода находится в полной зависимости от действий самого Ответчика, которые находятся вне контроля Истца.

Доказательства фактического выполнения работ по переустройству магистрального газопровода подтверждаются подписанными сторонами актами по форме КС-2, КС-3, заключениями о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, разрешением на ввод в эксплуатацию в отношении ЦКАД ПК N 3.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности получения разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении магистрального газопровода в связи с неисполнением Подрядчиком обязанностей по передаче технического плана и правоустанавливающих документов подлежат отклонению, поскольку в соответствии с условиями Договора представление указанных документов в адрес Заказчика не является обязанностью Подрядчика.

В условиях длительности неполучения Ответчиком разрешения на ввод магистрального газопровода в эксплуатацию, и принимая во внимание, что объект ЦКАД ПК N 3 уже введен в эксплуатацию и используется Заказчиком, условие для возникновения обязанности Заказчика по оплате Подрядчику 50% от суммы гарантийного удержания в размере 11 594 824 руб. 21 коп. следует признать наступившим.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании 11 594 824,21 руб. суммы гарантийного удержания.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-205395/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова