Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 09АП-3728/22 по делу N А40-218561/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-218561/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Энергетическая консалтинговая компания единого развития" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2022, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-218561/21,

по иску ГБОУ г. Москвы "Школа N 2073"

к ООО "Энергетическая консалтинговая компания единого развития"

о взыскании 5 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГБОУ г. Москвы "Школа N 2073" с иском о взыскании ООО "Энергетическая консалтинговая компания единого развития" 5000 руб. штрафа.

Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 14.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Энергетическая консалтинговая компания единого развития" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт,

Уточненная апелляционная жалоба, поступившая в апелляционный суд 16.02.2022, не принимается судом апелляционной инстанции и подлежит возврату заявителю, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта.

Суд также учитывает, что в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между сторонами заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения (государственный контракт) от 09.04.2021, предметом которого является оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий заказчика в объеме, установленном в Техническом задании.

Контракт заключен на основании процедуры, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Как следует из п. 3.1 контракта, услуги должны оказываться с 01.05.2021 по 30.04.2023.

Ответчик с 01.09.2021 прекратил исполнение контракта.

Истец принял решение о расторжение контракта, оформленное письмом от 08.09.2021 N 784/1.

В связи с вступлением в силу решения об одностороннем расторжении контракта, решение от 08.09.2021 N 784/1 заказчик направил в антимонопольный орган. Московское УФАС России включило сведения об ответчике в реестр недобросовестных поставщиков.

Ответчик не способствовал заказчику в устранении выявленных им недостатков, к исполнению контракта не приступил.

Претензией от 03.09.2021 N 684/1 заказчик начислил ответчику штраф в размере 5 000 руб. на основании п. п. 7.1 и 7.4 контракта.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика не представлено в материалы дела, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 309-310, 779, 781, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2022 по делу N А40-218561/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев