Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 13АП-2132/22 по делу N А56-89267/2021

г. Санкт-Петербург

23 марта 2022 г.

Дело N А56-89267/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2132/2022) ООО "Север" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 по делу N А56-89267/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Север"

к Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН: 1087847011724, адрес: 194354, Санкт-Петербург, пр-кт Северный, д. 16, корп. 2, лит. А, кв. 205, далее - ООО "Север", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (ОГРН: 1037800042851, адрес: 199178, Санкт-Петербург, Большой пр-кт В.О., 55, далее - Администрация, заинтересованное лицо) от 02.08.2021 N 21/02/432020-1, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 15.12.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность административным органом состава вмененного Обществу административного правонарушения, а также необоснованный отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Администрации.

Определением апелляционного суда от 31.01.2022 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 15.06.2021 Администрацией установлен факт совершения Обществом правонарушения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 36/1, лит. А, уч. 130, выразившегося в самовольном размещении элемента благоустройства, виды которых утверждены п. 2.7.2 Приложения N 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N961 (далее - Правила N961), а именно: оборудования для уличной торговли - павильона, чем нарушен п. 2.4 Приложения N4 к Правилам N961.

Согласно Региональной геоинформационной системе Санкт-Петербурга (РГИС) на участок 130 заключен договор аренды между Комитетом имущественных отношений и ООО "Север".

Согласно распоряжению Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 N 5371-р "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена" в разделе "Василеостровский район" (порядковый N 43) на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул.Кораблестроителей, уч. 130, у д. 36/1, лит. А утвержден тип торгового объекта - торговая тележка, однако в нарушение данного согласования арендатор поставил на земельном участке стационарный павильон с приставными, не имеющими функционального значения колесами, имитирующими передвижной торговый объект.

Данное обстоятельство отражено в акте фиксации административного правонарушения от 15.06.2021 с фототаблицами.

Администрацией составлен протокол от 05.07.2021 N 4295 об административном правонарушении, по которому действия Общества квалифицированы по пункту 1 статьи 16 Закона N 273-70.

По результатам рассмотрения протокола вынесено постановление от 02.08.2021 N 21/02/432020-1 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона N 273-70 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлении и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления направлена Администрацией Обществу почтовым отправлением 04.08.2021 с идентификационным номером 19917837525850 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и вручено Обществу 12.08.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и уведомлением о вручении (л.д. 29 оборотная сторона, 30).

Кроме того, 30.08.2021 представитель Общества ознакомлен с материалами административного дела (л.д. 29).

Таким образом, оспариваемое постановление Администрации от 02.08.2021 N 21/02/432020-1 о назначении административного наказания вступило в законную силу и срок обжалования указанного постановления в суд истек 26.08.2021.

Однако в суд с заявлением об оспаривании постановления от 02.08.2021 N 21/02/432020-1 о назначении административного наказания Общество обратилось только 20.09.2021, то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В данном случае копия оспариваемого постановления была своевременно направлена по юридическому адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, и получена адресатом, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Каких-либо причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации Обществом не приведено.

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Кроме того, не ограниченный во времени пересмотр решений административных органов приведет к нестабильности правовых отношений, произвольности изменения установленного решениями административных органов статуса участников административных правоотношений и вместе с этим - к нарушению общепризнанного принципа правовой определенности.

Таким образом, пропуск срока на обжалование постановления административного органа является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 декабря 2021 года по делу N А56-89267/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова