Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 06АП-771/22 по делу N А73-11425/2021

г. Хабаровск

23 марта 2022 г.

А73-11425/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "34 квартал"

на решение от 21.12.2021 по делу N А73-11425/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)

к обществу с ограниченной ответственностью "34 квартал" (ОГРН 1152703004706, ИНН 2703086848)

о взыскании 58 691,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "34 квартал" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения жилого фонда управляющей организации N 3/4/05320/03076 от 20.01.2017 в размере 55 504,72 руб., пени в размере 3 186,83 руб.

Определением суда от 27.07.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 21.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов указывает, что судом не изучены карточки оперативного учета с выписками лицевых счетов потребителей-граждан (имеется разделение лицевых счетов в судебном порядке), подтверждающие задолженность потребителей, поскольку согласно условиям договора между сторонами истец самостоятельно (согласно внутреннему регламенту) оформляет лицевые счета на граждан-потребителей, ведет учет потребления, ведет учет образования дебиторской задолженности в том числе, осуществляет принудительное взыскание задолженности граждан-потребителей, соответственно на момент рассмотрения судебного спора данные обстоятельства не рассматривались, что также влияет на размер задолженности или ее отсутствие или наличие; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, рассматривалась только по представленной информации истца в виде приложения со списком адресов с указанием долгов без учета периодов перерасчетов и их проверки. Также указывает на принятие судебного акта без учета принятого решения собрания собственников (протокол общего собрания от 25.12.2021). Обращает внимание суда, что счета-фактуры с актами выставлялись и выставляются исключительно на ОДН в рамках заключенного договора, в претензионном порядке и к судебным документам, подтверждение задолженности граждан-потребителей теплоэнергии не представлено.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что управляющей компанией не предоставлено доказательств того, что общим собранием собственников помещений спорного МКД в спорный период принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, также не предоставлено доказательств, что в спорный период собственники помещений осуществляли непосредственное управление домом. Ссылка ответчика па наличие протокола общего собрания от 25.12.2021 г. не обоснована, поскольку к взысканию предъявлена задолженность до января 2021 г. Полагает, что ответчиком не учтено, что открытие лицевых счетов для расчетов с гражданами-потребителями не может являться доказательством наличия "прямых" договоров между РСО и конечными потребителями. Факт поставки тепловой энергии через присоединенную сеть на спорные объекты, расположенные в МКД, находящиеся под управлением ответчика, ответчиком не оспаривается. Приборы учета коммунальных ресурсов в указанных МКД отсутствуют. Заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, жалоба рассматривается в их отсутствие, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.01.2017 между АО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "УК Август ДВ ком" (он же "34 квартал" (исполнитель коммунальных услуг, ИКУ) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 3/4/05320/03076, по условиям которого РСО подает через присоединенную сеть, а ИКУ принимает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящегося в управлении ИКУ.

РСО осуществляет расчеты с собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений МКД, находящихся в управлении ИКУ, за предоставленные ИКУ коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (п.1.2). ИКУ обязалось производить оплату потребленных коммунальных ресурсов в срок, установленный пунктом 6.5 договора (п.3.1).

Согласно пункту 6.5 договора (в редакции протокола разногласий), расчет за потребленную горячую воду производится до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом.

В период с 01.04.2018 по 31.01.2021 АО "ДГК" произвело отпуск тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный дом по ул. Ленигдская,74 в г. Комсомольске-на-Амуре, в том числе в квартиру N 69. Ответчик оплату потребленной энергии и горячей воды не произвел, в результате чего образовался долг в сумме 55 504,72 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды явилось основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

05.05.2021 арбитражным судом был выдан судебный приказ по делу N А73-6633/2021 о взыскании с ООО "34 квартал" в пользу АО "ДГК" задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2018 по 31.01.2021 в сумме 55 504,72 руб., неустойки за период с 25.05.2018 по 05.04.2020 в размере 3 186,83 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. ООО "34 квартал" представило возражения по исполнению судебного приказа от 05.05.2021

Определением арбитражного суда от 13.05.2021 по делу N А73- 6633/2021 судебный приказ отменен, в связи с чем, АО "ДГК" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в подпункте 6 пункта 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном пунктом 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. О

ОО "34 квартал" как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Судом первой инстанции при рассмотрении требований верно указано, что непосредственное получение ресурсоснабжающей организацией платы с жильцов за тепловую электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях, не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13, в котором указано, что в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным жилым домом управление кооперативом отсутствуют основания для отказа во взыскании с этого кооператива как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный в жилой дом коммунальный ресурс (как в жилые, так и в нежилые помещения) независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации.

При этом при передаче ресурсоснабжающей организации (истцу) прав на начисление и получение платы за коммунальные услуги собственники и наниматели жилых помещений не становятся стороной в договоре теплоснабжения, потребителем по договору теплоснабжения и поставки горячей воды по-прежнему остается исполнитель коммунальных услуг, на которого возложена обязанность по оплате коммунального ресурса, потребленного жилыми домами, находящимися у него в управлении. Обоснованность взыскания задолженности за коммунальные услуги с управляющей организации также подтверждается определением Верховного Суда РФ от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.

Таким образом, схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354).

Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В случае отсутствия такого волеизъявления собственников помещений ресурсоснабжающая организация не вправе самостоятельно требовать от них (в том числе в принудительном порядке) исполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов в свою пользу, поскольку обязанным лицом в любом случае остается управляющая компания.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил N 354).

Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами.

При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, подпункт "в" пункта 9 Правил N 354).

Факт отпуска в жилое помещение N 69 дома N 74 по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленинградская, который обслуживается ответчиком, тепловой энергии в заявленный период подтверждается материалами дела и не оспаривается.

Расчет задолженности произведен судом, исходя из площади помещения 47,9 кв.м., норматива потребления 0,0343, объема потребленного ресурса и тарифа.

Представленный ответчиком протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленинградская,74 проводимого в форме заочного голосования от 25.12.2021, согласно которому собственниками принято решение о заключении от своего имени прямых договоров с РСО с момента оформления протокола внеочередного общего собрания собственников, не свидетельствует о данном обстоятельстве.

Ссылка ответчика на то, что подтверждением заключения прямых договоров между собственниками и РСО является открытие лицевых счетов, является необоснованной, поскольку лицевые счета открываются для ведения финансовых расчетов по всем коммунальным услугам, в том числе и при прямых расчетах.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс в период с 01.04.2018 по 31.01.2021 в размере 55 504,72 руб. удовлетворены правомерно.

В связи с удовлетворением требований об оплате суммы основного долга, на основании статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона РФ от 28.11.2015 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" удовлетворены требования ресурсоснабжающей организации о взыскании неустойки в размере 3 186,83 руб. за период с 25.05.2018 по 05.04.2020.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии задолженности ООО "34 Квартал" перед истцом в заявленном размере, требования правомерно удовлетворены.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2021 по делу N А73-11425/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина