Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-86114/21 по делу N А40-202629/2021

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-202629/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Гаджиевой Сугры Рафаил кызы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-202629/21,

принятое судьей Лаптевым В. А. (шифр судьи 45-1408)

в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя

Гаджиевой Сугры Рафаил кызы (ИНН: 772983219192)

к Индивидуальному предпринимателю

Панченко-Трюх Александру Тарасовичу (ИНН: 772730034634)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гаджиева С.Р. Кызы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ИП Панченко-Трюх А.Т. задолженности по договору возмездного оказания услуг N 01/10-19 от 30.10.2019 года в сумме 114 000 руб., неустойки в сумме 11 400 руб..

Решением суда от 15.12.2021 года в удовлетворении заявленных требований ИП Гаджиевой С.Р. Кызы отказано.

ИП Гаджиева С.Р. Кызы не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между ИП Гаджиевой С.Р.Кызы (исполнитель) и ИП Панченко-Трюх А.Т. (заказчик) договор возмездного оказания услуг N 01/10-19 от 30.10.2019 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ/оказанию услуг по размещению в СМИ материалов заказчика, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, оказание обусловленных договором услуг и наличие у ответчика задолженности по оплате услуг в сумме 114 000 руб..

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора, порядок приемки услуг определен в разделе 4 договора.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из смысла части 1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, который в силу ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть полным и безоговорочным.

Платежное поручение N 149 от 14.11.2019 года, с указанием в назначении платежа "Аванс в размере 50% на размещение одного материала на сайте GQ.ru в период с 12 по 30 ноября 2019 года НДС не облагается" нельзя расценивать как акцепт оферты, поскольку из назначения платежа не следует осуществление перечисления денежных средств в рамках договора возмездного оказания услуг N 01/10-19.

Представленная электронная переписка также заключение договора не подтверждает, относимость указанных адресов электронной почты и всех представленных скриншотов к настоящим правоотношениям не доказана.

Достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон договоренности относительно существенных условий договора, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку сторонами договор возмездного оказания услуг N 01/10-19 не подписан, и иных надлежащих доказательств в подтверждение доводов истца о его подписании не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2021 г. по делу N А40-202629/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук