Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 06АП-6821/21 по делу N А16-459/2021

г. Хабаровск

24 марта 2022 г.

А16-459/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Иноземцева И.В., Мильчиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бодрова Александра Вячеславовича

на решение от 27 сентября 2021 года

по делу N А16-459/2021

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бодрову Александру Вячеславовичу

о взыскании 64 899,04 рублей

по встречному иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бодрова Александра Вячеславовича

к департаменту по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области

о признании недействительными подпункта 4.1 и приложения N 1 к договору аренды земельного участка от 3 июня 2019 года N 15

установил: комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бодрову Александру Вячеславовичу (далее - Бодров А.В.) о взыскании 64 899, 04 рублей, из которых долг в размере 61 749, 80 рублей по договору аренды земельного участка от 3 июня 2019 года N 15 за 2, 3 кварталы 2020 года, неустойку в размере 3149, 24 рублей за период с 26 июня 2020 года по 30 сентября 2020 года.

На основании постановления правительства Еврейской автономной области от 22 декабря 2020 года N 516-пп комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области переименован в департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области.

Определением от 23 апреля 2021 года суд принял к производству встречный иск о признании недействительными подпункта 4.1 и приложения N 1 к договору аренды земельного участка от 3 июня 2019 года N 15.

Решением суда от 27 сентября 2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены полностью. В удовлетворении встречного иска отказано.

Глава КФХ Бодров А.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, размер арендной платы договору аренды земельного участка от 3 июня 2019 года N 15 должен быть установлен не более ставки земельного налога, поскольку арендуемый земельный участок имеет категории земли сельскохозяйственного назначения и может использоваться только по целевому назначению, соответственно, ограничен в гражданском обороте. Рассчитанный таким образом размер годовой арендной платы по указанному договору не может превышать 21 064, 1 рубля (7 021 365, 33 х 0,3). Требуя взыскания арендной платы в ином, завышенном размере, истец злоупотребляет правом. Судом необоснованно отказано в ходатайстве об уменьшении размера неустойки. Взысканный судом размер является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2021 года судебное разбирательство откладывалось на 19 января 2022 года на 15 часов 20 минут.

Рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось коллегиально в составе: председательствующего судьи Жолондзь Ж.В., судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2021 года N 755 Дроздова В.Г. назначена судьей Арбитражного суда Дальневосточного округа; судья Усенко Ж.А. с 30 декабря 2021 года находится в отставке.

На основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьи Дроздова В.Г., Усенко Ж.А. заменены на судей Иноземцева И.В., Мильчину И.А. определением суда от 18 января 2022 года.

Рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание 19 января 2022 года стороны не явились.

В целях всестороннего и полного рассмотрения дела судебное разбирательство откладывалось для установления актуальной кадастровой стоимости переданного в аренду земельного участка.

Стороны представили суду сведения об актуальной кадастровой стоимости переданного в аренду земельного участка, которая составила 17 481 766, 74 рублей, начало действия в 1 января 2020 года.

Представителей в судебное заседание стороны не направили.

Дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения судебного акта в части.

3 июня 2019 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 15, на основании которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 79:02:0602004:4, площадью 4 776 439 кв.м, адрес (местоположение) участка: ЕАО, Октябрьский район, с. Ручейки, 20 510 м на северо-запад от д. 1 по ул. Зеленая, из категории земель "Земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования - сенокошение.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 3 июня 2019 года.

Согласно пункту 1.2 договора срок действия договора с 3 июня 2019 года по 2 мая 2024 года.

Арендатор обязался использовать земельный участок по прямому назначению и вносить арендную плату в размере, указанном в прилагаемом к договору расчете арендной платы (Приложение N 1), ежеквартально равными долями до 25 числа последнего месяца квартала.

Арендная плата за 4 квартал текущего года вносится арендатором до 1 декабря текущего года согласно Приложению N 1 к договору.

Обязанность по внесению арендной платы за второй и третий квартал 2020 года арендатором не исполнена, в результате возник долг в размере 61 749, 80 рублей.

24 марта 2020 года арендодатель направил арендатору письмо от 20 марта 2020 года N 1148 с расчетом арендной платы с 1 января 2020 года, указав, что в связи с отменой Закона Еврейской автономной области от 1 июля 2015 года N 747-ОЗ правительством Еврейской автономной области принято постановление от 28 декабря 2019 года N 491-пп "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", которое вступило в силу 1 января 2020 года.

В порядке досудебного урегулирования спора арендодатель 19 октября 2020 года направил арендатору претензионное требование от 15 октября 2020 года N 3971/20 с предложением в срок до 16 ноября 2020 года погасить долг по договору аренды земельного участка за второй и третий кварталы 2020 года в размере 61 749, 80 рублей.

Требования арендодателя оставлены арендатором без удовлетворения.

Арендодатель, рассчитав в соответствии с договором неустойку в размере 3 149, 24 рублей за период с 26 июня 2020 года по 30 сентября 2020 года, обратился в суд с настоящим иском.

Арендатор, полагая, что размер арендной платы и порядок ее определения, указанные в пункте 2.2 договора аренды и приложении к нему N 1, противоречат закону, обратился в суд со встречным иском о признании данных условий недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно абзацу первому статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2013 года N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Установив по материалам дела факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы, суд первой инстанции признал исковые требования первоначального иска доказанными и по праву, и по размеру.

Проверяя правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным кодексом и другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливаются органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Расчет арендной платы за первый квартал 2020 года произведен арендодателем в соответствии с постановлением Правительства Еврейской автономной области от 28 декабря 2019 года N 491-пп, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (Порядок N 491-пп).

В соответствии с данным Порядком размер арендной платы рассчитывается по формуле: А = Спм * К * S, где: А - арендная плата, Спм - ставка арендной платы (руб.), К - размер коэффициента учитывающего виды разрешенного использования, осуществляемые на земельном участке, S - площадь земельного участка.

В Приложении N 1 к Порядку N 491-пп ставка арендной платы для вида разрешенного использования - сенокошение в Октябрьском районе ЕАО составляет 4,04 рублей.

Решением суда Еврейской автономной области от 28 декабря 2020 года по делу N 3А-54/2020 ставки арендной платы (Спм) за земельные участки на территории Ленинского района в размере 4,72 рублей, на территории Октябрьского района - 4,04 рублей, на территории Биробиджанского района - 4,55 рублей (коды 1.1 "Растениеводство" и 1.1.1 "Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур") в Приложении N 1 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденному постановлением правительства Еврейской автономной области от 28 декабря 2019 N 491-пп, признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года по делу N 66а-547/2021 указанное решение суда оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 6171/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 года, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Согласно правовому подходу, приведенному в Постановлении Конституционного Суда РФ от 6 июля 2018 года N 29-П, нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

На дату принятия судом оспариваемого решения решение суда ЕАО от 28 декабря 2020 года по делу N 3а-54/2020 вступило в законную силу (26 мая 2021 года).

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение положений пункта, признанного несоответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, является неправомерным.

Применительно к настоящему спору ранее действующим нормативным правовым актом, регулирующим аналогичные правоотношения, не оспоренном в установленном законом порядке, является Закон Еврейской автономной области от 1 июля 2015 года N 747-ОЗ "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", согласно которому размер арендной платы за земельные участки устанавливается в годовом исчислении и рассчитывается по формуле: A = V * K, где: A - арендная плата за земельный участок (руб. в год), V - кадастровая стоимость земельного участка (руб.), - коэффициент, учитывающий виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемом земельном участке.

Учитывая приведенные выше правовые позиции высших судов, арендная плата за второй и третий квартал 2020 года подлежит расчету по указанной формуле.

Согласно сведениям об актуальной кадастровой стоимости переданного в аренду земельного участка кадастровая стоимость составляет 17 481 766, 74 рублей, начало действия с 1 января 2020 года.

Сведений об оспаривании указанной кадастровой стоимости в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка 17 481 766, 74 рублей подлежит применению в расчете арендной платы за спорный период по формуле: A = V * K (кадастровая стоимость земельного участка), умноженная на коэффициент, учитывающий виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемом земельном участке (0,0064), установленный Приложением N 1 к постановлению администрации Октябрьского муниципального района от 30 января 2020 года N 24.

По расчету суда апелляционной инстанции арендная плата за второй и третий квартал 2020 года составляет 55 941, 65 рубль (кадастровая стоимость 17 481 766, 74 рублей х 0,0064 = 111 883, 30 рублей - арендная плата в год; 111 883, 30 рубле : 4 = 27 970, 82 рублей - арендная плата в квартал).

Неустойка за второй квартал подлежит начислению согласно условиям договора аренды за период с 26 июня 2020 года по 30 сентября 2020 года на сумму 27 970, 82 рублей составит 2 713, 17 рублей (арендная плата вносится не позднее 25 числа последнего месяца квартала, соответственно, началом просрочки является 26 число).

Неустойка за третий квартал подлежит начислению согласно условиям договора аренды за период с 26 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года на сумму 27 970, 82 рублей составит 139, 85 рублей (арендная плата вносится не позднее 25 числа последнего месяца квартала, соответственно, началом просрочки является 26 число).

Общая сумма долга и неустойки составляет 58 794, 67 рубля.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неверном расчете арендной платы, соответственно, обжалуемое решение суда изменению в части.

Правовых оснований для признания недействительными подпункта 4.1 и приложения N 1 к договору аренды земельного участка от 3 июня 2019 года N 15 судом не установлено, выводы суда в данной части являются правильными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и применимым нормам права.

Учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, государственная пошлина по искам подлежит взысканию с арендатора в доход федерального бюджета, в части первоначального иска - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27 сентября 2021 года по делу N А16-459/2021 изменить в части.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бодрова Александра Вячеславовича в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области долг в размере 55 941, 65 рубль, неустойку в размере 2 853, 02 рублей, всего 58 794, 67 рубля.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бодрова Александра Вячеславовича в доход федерального бюджета государственную пошлину по искам в размере 8 352 рубля.

В остальной части решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27 сентября 2021 года по делу N А16-459/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

И.В. Иноземцев И.А. Мильчина