Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-11563/22 по делу N А40-110809/2016

Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-110809/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тенкон" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-110809/16, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УПТК";

об отказе в принятии обеспечительных мер;

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 должник ООО "Управление производственно-технической комплектацией" (ОГРН 1117746413619, ИНН 7725725053; 115093, г. Москва, Подольское шоссе, д. 8, корп. 5, офис XV) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гульянц Иван Иванович. Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 15 от 27.01.2018.

В Арбитражный суд города Москвы 22.12.2021 (согласно штампа канцелярии) поступило заявление ООО "Тенкон" о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистратору (реестродержателю) АО "Объединенная Зерновая Компания" (ИНН: 7708632345, ОГРН: 5077746345540, адрес: 107139, город Москва, переулок Орликов, 3 стр.1), в лице ООО "Оборонрегистр" (ИНН: 7731513346, ОГРН: 1047796702843, адрес: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 19, стр. 12, комната 22), осуществлять записи по учету или переходу прав на акции АО "Объединенная Зерновая Компания"; обеспечительные меры в виде запрета ООО "Холдинг Деметра" (ИНН: 7703467183, ОГРН: 1187746922879, адрес: 123112, г. Москва, наб. Пресненская, д. 10, блок С, эт. 9, место 09.002) предпринимать любые сделки, влекущие за собой отчуждение, обременение, распоряжение в любой иной форме принадлежащими ему акциями общества АО "Объединенная зерновая компания", в том числе запретить действия по эмиссии и (или) продаже акций АО "Объединенная Зерновая Компания".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Тенкон" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Тенкон", являющийся правопреемником ЗАО "Эйч Ди Энерго" в рамках настоящего дела, обратился с заявлением о признании недействительным (ничтожными) договоров залога акций N 074-192/16/390-13-ГА-ГСГ16/MSHD/6545-ДЗ от 03.08.2018, N 51- 13/74- 13/1126-14/1162-14/ДЗ от 08.08.2018, N74-192/16/420-13-ГАГСГ16/MSHD/6546-/ДЗ от 03.08.2018 и N1027-13-КР/ДЗ от 03.08.2018 и действий по обращению взыскания на 3 514 939 обыкновенных акций АО "Объединенная зерновая компания" (ИНН 7708632345) с применением последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 по делу N А40- 110809/2016, ООО "Тенкон" привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Как указывает заявитель в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, указанные обеспечительные меры позволяют соблюсти баланс интересов сторон, а именно имущественных прав кредитора и заинтересованного лица - ПАО "Банк ВТБ".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления, исходил из непредставления ООО "Тенкон" доказательств того, что непринятие предлагаемых обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам, должнику, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленных обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, заявитель не представил доказательств разумности, необходимости и достаточности испрашиваемых обеспечительных мер, а также обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы о возможности причинения должнику и кредиторам значительного ущерба носят предположительный характер и не подтверждаются доказательствами.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-110809/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Тенкон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С.Маслов

Судьи

М.С.Сафронова Н.В.Юркова