Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-7723/22 по делу N А40-229123/2021

город Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-229123/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 января 2022 года по делу N А40-229123/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

(ОГРН 1057746555811)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Стройсервис"

(ОГРН 1207700254695)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК Стройсервис" о взыскании ущерба в размере 291 655 руб. 50 коп.

Решением суда от 13 января 2022 года по делу N А40-229123/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 21.06.2021 в связи с нарушением "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы N 299-ПП от 19.05.2015, "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утвержденных Постановлением Правительства РФ N 160-ПП от 24.02.2009, ООО "БСТ Групп" была повреждена кабельная линия напряжением 10 кВ направлением ТП 15516А-ТП23390А, по адресу: г. Москва, ул. Алтайская, д. 29, находящаяся на балансе Истца.

Факт повреждения Кабельной линии, Истец, подтверждает актом о повреждении кабельных линий, колодцев и оборудования N 21/23-16 от 21.06.2021, подписанным представителем ООО "БСТ Групп".

Обязательства по оплате ремонтных работ Кабельной линии взял на себя в гарантийном письме Ответчик - ООО "СК Стройсервис".

Истцом указано, что стоимость ремонта Кабельной линии выполненного силами Истца, согласно смете, составила 291 655 руб. 50 коп.

Истец также указывает на то, что факт выполнения работ по ремонту Кабельной линии подтверждается актом сдачи-приёма выполненных работ (оказанных услуг) N 6106674.

Однако, на дату подачи иска в суд денежные средства в возмещение ущерба в размере 291 655 руб. 50 коп. в адрес ПАО "Россети Московский регион" не поступали.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия (исх. N МКС/5/262 от 12.08.2021) с предложением оплатить ущерб, которая оставлена последним без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что в материалы дела представлен Акт N 21/23-16 от 21.07.2021, в котором ООО "БСТ Групп" подтвердил факт повреждения кабеля, подписав указанный акт, а также то, что ООО "СК Стройсервис" подписал гарантированное письмом, в котором ООО "СК Стройсервис" обязался произвести оплату восстановительного ремонта в размере 350 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается несения Истцом ущерба в сумме 350 000 руб., а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В материалы дела истцом представлены сметный расчет фактических затрат и акт сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг) N 6106674 по договору 107.23/21- 103 от 07.07.2021 подписанные истцом в одностороннем порядке. Доказательств направления акта сдачи-приема выполненных работ в адрес ответчика, а также договор 107.23/21-103 от 07.07.2021 и смета подписанные истцом и ответчиком суду не представлены.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Таким образом, применение меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается несения истцом ущерба в сумме 350 000 руб., а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик не является виновным в повреждении спорного кабеля.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2022 года по делу N А40-229123/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина